Civilinė byla Nr. e2-3163-979/2019
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00980-2019-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.2.2.; 2.6.1.3.6.; 2.6.2.1.; 2.6.3.; 2.6.8.3.;
2.6.8.10.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. birželio 7 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei A. P. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 523,09 Eur negrąžintą kreditą, 114,58 Eur sutartines palūkanas už laikotarpį nuo kredito suteikimo atsakovei dienos (2018 m. balandžio 4 d.) iki ieškinio parengimo teismui datos (2019 m. balandžio 3 d.), 21,99 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negražinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 4 d. iki visiško kredito gražinimo dienos, 34,52 Eur delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 150,00 Eur už teisines paslaugas.
Atsakovei procesiniai dokumentai: ieškinys su priedais bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2019 m. gegužės 22 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 130 straipsnis). Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti atsakovei baigėsi 2019 m. birželio 5 d. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas.
Pagal ieškovės pateiktus duomenis nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) „Nordecum“ ir atsakovė 2018 m. balandžio 4 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei paskolą, o atsakovė įsipareigojo grąžinti sutarties mokėjimų grafike numatyta tvarka bei mokėti sutartyje nustatytus mokesčius. 2018 m. spalio 10 d. pranešimu UAB „Nordecum“ prašė sumokėti susidariusį įsiskolinimą, tačiau atsakovė susidariusio įsiskolinimo nepamokėjo. Atsakovė nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl pradinis kreditorius 2018 m. lapkričio 1 d. pranešimu informavo, kad sutartis vienašališkai bus nutraukta 2018 m. lapkričio 22 d. Atsakovei netinkamai vykdant prisiimtus įsipareigojimus, atsakovė liko skolinga 523,09 Eur paskolos, 114,58 Eur palūkanas, 34,52 Eur delspinigius. UAB „Nordecum“ Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido reikalavimą į atsakovės skolą UAB „Julianus Inkaso“. 2018 m. lapkričio 23 d. pranešimu ieškovė informavo atsakovę apie reikalavimo teisių perleidimą ir reikalavo sumokėti skolą. Duomenų, apie tai, kad atsakovė skolą sumokėjo, nėra (CPK 176– 179 straipsniai).
Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnis 2 d.), todėl ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 523,09 Eur negrąžintas kreditas, 114,58 Eur sutartinės palūkanos, 21,99 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo negražinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 4 d. iki visiško kredito gražinimo dienos, 34,52 Eur delspinigiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnis, 2.82 straipsnis, 2.87 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.247 straipsnis, 6.248 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis).
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovei priteistinas sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 150,00 Eur už advokato teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės A. P. 523,09 Eur negrąžintą kreditą, 114,58 Eur sutartines palūkanas, 21,99 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negražinto kredito sumos (523,09 Eur) už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 4 d. iki visiško kredito gražinimo dienos, 34,52 Eur delspinigius ir 165,84 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė