Civilinė byla Nr. e2-4558-902/2015
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03460-2015-4
Procesinio dokumento kategorija 63.3;116.5.1 (S)
(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. birželio 12 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui T. J., ir
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo priteisti iš atsakovo 289,62 Eur negrąžintą paskolą, 27,22 Eur palūkanas iki kredito grąžinimo termino, 284,40 Eur palūkanas po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2012-10-16 šalys nuotoliniu būdu sudarė Vartojimo kredito sutartį, kuria susitarė, kad ieškovas paskolins atsakovui 289,62 Eur sumą 30 dienų terminui su 144,37 procentų dydžio metine palūkanų norma. Tačiau atsakovas neįvykdė šio įsipareigojimo iki šiol, todėl remiantis bendrųjų paskolos sutarties sąlygų 4.1. ir 7.1 punktais, atsakovui paskaičiuota palūkanų. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2015-05-20 viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys 2012-10-16 nuotoliniu būdu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr.982033002, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 289,62 Eur kreditas 30 dienų terminui su 144,37 procentų dydžio metine palūkanų norma. Sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą iki 2012-11-15, tačiau savo prievolės nevykdė ir ieškovui liko skolingas 289,62 Eur. Pagal Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 4.1. p., 7.1. p. atsakovas praleidęs kredito mokėjimo terminą, ieškovui įsipareigojo mokėti palūkanas. Ieškovas paskaičiavo 27,22 Eur palūkanas.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė, iš atsakovo priteistina 289,62 Eur negrąžinta paskolos suma ir 27,22 Eur palūkanos, apskaičiuotos iki kredito grąžinimo termino.
Pagal šalių pasirašytos Vartojimo kredito sutarties 7.1. p., už laikotarpį nuo 2012-11-16 iki 2013-07-22 atsakovas privalėjo mokėti nustatytas 198,30 proc. dydžio metines palūkanas. Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti sutartimi numatytas palūkanas, kurių dydis už nurodytą laikotarpį yra 284,40 Eur.
Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką bylose, susijusiose su pagal sutartis priteisiamų palūkanų dydžio nustatymu, taip pat į reikalaujamą priteisti palūkanų sumą, teismas, užtikrindamas prievolės šalių interesų pusiausvyrą, turi pagrindą reikalaujamų priteisti palūkanų dydį peržiūrėti ex officio. Neprotingai didelės palūkanos praranda savo, kaip mokėjimo už naudojimąsi kreditoriaus pinigais, funkciją ir faktiškai tampa skolininko nubaudimo priemone. Pagal CK 1.5 str., teismas turi teisę mažinti tiek pagal sutartį nustatytas šalių palūkanas kaip pelno ir atlyginimo už naudojimąsi svetimais pinigais dydį, tiek palūkanų kaip netesybų dydį. Vien prievolės ir prašomų priteisti palūkanų dydžio santykis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstamas pakankamu pagrindu teismui sumažinti priteistinų palūkanų sumą, vadovaujantis CK 1.5 , 6.37 str. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-04-11 nutartis c .b.Nr.3K-3-258/2005). Pažymėtina, kad atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su ieškovu sudarė nuotolinio prisijungimo būdu pagal standartines sutarties sąlygas, todėl turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į prašomos priteisti palūkanų (284,40 Eur) sumos ir pagrindinės skolos (289,62 Eur) santykį, bei į tai, kad ieškovas prašomo priteisti palūkanų dydžio nepagrindžia patirtais nuostoliais, palūkanų dydis mažintinas dviem trečdaliais, iki 94,80 Eur, sumos, kuri pripažintina atitinkančia įstatymo reikalavimus bei šalių interesų pusiausvyrą (CK 1.5 str., 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-05-07) yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys tenkintinas iš dalies (CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.261 str., 6.870 str., 6.872 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str. 1 d.). Iš atsakovo priteistina 289,62 Eur skola, 27,22 Eur palūkanos, apskaičiuotos iki kredito grąžinimo termino, 94,80 Eur palūkanos, apskaičiuotos po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-05-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos tarp šalių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai, ieškovo reikalavimas patenkintas 68 proc. (CPK 79, 80, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 289,62 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 62 ct) skolą, 27,22 Eur (dvidešimt septynis eurus 22 ct) palūkanas, apskaičiuotas iki kredito grąžinimo termino, 94,80 Eur (devyniasdešimt keturis eurus 80 ct) palūkanas, apskaičiuotas po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-05-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 10,20 Eur (dešimt eurų 20 ct) dalis ieškovo sumokėto žyminio mokesčio – ieškovo UAB „4finance“, į.k. 301881644, naudai.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėja Ingrida Kirsnytė