LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 31 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danguolė Martinavičienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę pagal atsakovo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 20 d. nutarties, kuria iš dalies patenkintas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieškinį atsakovui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl viešojo pirkimo sąlygų panaikinimo,

n u s t a t ė :

I.                      Ginčo esmė

1.       Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Tomadas“ (toliau – ir ieškovė) ieškiniu prašė pripažinti neteisėtomis ir įpareigoti atsakovą Policijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovas) pakeisti vykdomo tarptautinio viešojo pirkimo ,,Transporto priemonių nuvežimo, pervežimo, perkėlimo ir saugojimo paslaugų pirkimas“ atviro konkurso (pirkimo Nr. 662576) sąlygas tokia apimtimi: 1) Konkurso sąlygose aiškiai apibrėžiant negalėjimo tiekėjui išsiieškoti atlyginimo už suteiktas paslaugas iš fizinių ir (ar) juridinių asmenų sąvoką, apimančią atvejus, kuomet išieškojimą tiekėjo naudai vykdantis antstolis pateikia išieškojimo negalimumo aktą ar kitokį procesinį sprendimą, patvirtinantį, jog skolininkas (t. y. priverstinai nuvežtos transporto priemonės savininkas ir (ar) valdytojas) neturi turto, į kurį gali būti nukreipiamas išieškojimas; Konkurso sąlygose įtraukiant nuostatas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (t. y. subjekto, su kuriuo bus sudaroma viešojo pirkimo sutartis) prievolės sumokėti tiekėjui už suteiktas transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo paslaugas tuo atveju, kuomet tiekėjui dėl objektyvių priežasčių nepavyksta išsiieškoti (arba kitaip atgauti) šių išlaidų iš atsakingų subjektų (t. y. transporto priemonės savininko ir (ar) valdytojo), kaip antai – asmuo yra miręs; Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas neturi galimybės nustatyti transporto priemonės savininko ir (ar) valdytojo; transporto priemonės savininkas ir (ar) valdytojas yra užsienio subjektas; juridinis asmuo – bankrutavęs arba net išregistruotas iš Juridinių asmenų registro; 2) Konkurso sąlygose numatant Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kaip sprendimą dėl priverstinio transporto priemonės nuvežimo ir / ar uždraudimo toliau važiuoti, savo kompetencijos ribose, priimančio subjekto prievolę perimti iš paslaugos teikėjo transporto priemonę, kuomet jos savininkas ir (ar) valdytojas jos neatsiima iš tiekėjo aikštelės esant kompetentingos institucijos išduotam leidimui atsiimti tokią transporto priemonę; 3) Konkurso sąlygose nustatant, jog priverstinai nuvežtos transporto priemonės savininkui ir (ar) valdytojui, įgijusiam teisę atsiimti transporto priemonę iš aikštelės, tačiau to nepadarant, ūkio subjektas saugojimui turi teisę nustatyti savo paslaugą, tolesniam transporto priemonės saugojimui turi teisę nustatyti savo paslaugos kainą ir ją taikyti asmenims, kurie savo transporto priemones laiko jų saugojimo aikštelėje.

2.       Ieškinio reikalavimams užtikrinti ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki teismo sprendimo įsiteisėjimo civilinėje byloje sustabdyti visas tarptautinio viešojo pirkimo ,,Transporto priemonių nuvežimo, pervežimo, perkėlimo ir saugojimo paslaugų pirkimas“ atviro konkurso (pirkimo Nr. 662576) procedūras, o taip pat – uždrausti atsakovui iki teismo sprendimo įsiteisėjimo organizuoti naują analogiškų paslaugų viešąjį pirkimą bet kokia kita Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (toliau – VPĮ) nustatyta forma, siekiant įsigyti paslaugas, dėl kurių sąlygų ginčijimo ieškovė teikia ieškinį.

II.                      Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3.       Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 20 d. nutartimi ieškovės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones patenkino iš dalies – iki teismo sprendimo įsiteisėjimo sustabdė pirkimo procedūras.

III.                      Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

4.       Atsakovas atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 20 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti. Nurodo, kad taikytos priemonės yra perteklinės, o jų taikymas gali padaryti žalos ne tik Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, bet ir visuomenei. 

5.       Ieškovė atsiliepime prašo atskirąjį skundą atmesti. Nurodo, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas dėl pirkimo procedūrų iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo sustabdymo yra reikalingas, nes jų taikymas sukels bylos šalims mažesnes neigiamas pasekmes nei laikinųjų apsaugos priemonių netaikymas.

6.       Ieškovė 2023 m. spalio 23 d. Vilniaus apygardos teismui pateikė ieškinio atsisakymą.

7.       Vilniaus apygardos teismas 2023 m. spalio 23 d. nutartimi ieškinio atsisakymą priėmė ir civilinę bylą nutraukė, grąžino ieškovei 2 459 Eur sumokėto žyminio mokesčio dalį.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas savo iniciatyva patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas nenustatė pagrindų peržengti atskirojo skundo ribas ar absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų.

9.       Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktą apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).

10.       Šiuo konkrečiu atveju atsakovo atskirasis skundas yra paduotas dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 20 d. nutarties, kuria iš dalies tenkintas ieškovės prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje pagal ieškovės ieškinį atsakovui dėl viešojo pirkimo sąlygų panaikinimo.

11.       Esant tokioms aplinkybėms, kada įsiteisėjusia teismo nutartimi yra nutraukta civilinė byla ieškovei atsisakius ieškinio, daroma išvada, kad apeliacinis procesas pagal atsakovo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 20 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo jo atžvilgiu tapo netikslingas, kadangi Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 23 d. nutartimi civilinė byla nutraukta, nutartis yra įsiteisėjusi. Kadangi ši aplinkybė paaiškėjo pradėjus apeliacinį procesą, šis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

12.       Atsakovas pateikė duomenis, patvirtinančius, kad už atskirąjį skundą dėl laikinųjų apsaugos priemonių sumokėjo valstybei 55 Eur žyminį mokestį. todėl, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi (CPK 338 straipsnis), sumokėta suma grąžintina procesinį dokumentą (atskirąjį skundą) pateikusiai šaliai. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

n u t a r i a :

apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, juridinio asmens kodas 188785847, atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 20 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės jo atžvilgiu, nutraukti.

Grąžinti atsakovui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, juridinio asmens kodas 188785847, 55 Eur (penkiasdešimt penkių eurų) žyminį mokestį, sumokėtą už atskirąjį skundą 2023 m. rugsėjo 25 d. mokėjimo nurodymu Nr. MN5/1066-01213.

Išaiškinti atsakovui, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi.

Teisėja                                        Danguolė Martinavičienė