Teikimas Nr. T-472-1036/2022

     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-56035-2015-0

                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15  

                       (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gegužės 31 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus prašymą dėl teismo baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. N1-324-1036/2016 patikslinimo dalyje dėl nepaminėtų daiktinių įrodymų,

n u s t a t ė :

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2016 m. rugpjūčio 8 d. priimtas teismo baudžiamasis įsakymas D. B. (D. B.), A. C. (A. C.) ir G. (G.) S. atžvilgiais baudžiamojoje byloje Nr. N1-324-1036/2016.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus prašymas, kuriame nurodoma, kad priimant teismo baudžiamąjį įsakymą nebuvo pasisakyta dėl daiktinių įrodymų, kurie saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje.

Prokurorė Neringa Malinauskaitė-Posaškova pateikė teismui atsiliepimą į teikimą, kuriame nurodė, jog atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 93, 94 straipsnius, 361 straipsnio 1, 2, 3 dalis, siūlo daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laidą, kuris paimtas iš įvykio vietos, nutarčiai įsiteisėjus sunaikinti.

BPK 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio metu vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiam nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje, be kita ko įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje. Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūno nutarimu į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kamerą buvo atiduotas saugoti laidas, paimtas iš įvykio vietos. Priimant teismo baudžiamąjį įsakymą nebuvo pasisakyta dėl daiktinio įrodymo, todėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2016 m. rugpjūčio 8 d. baudžiamasis įsakymas tikslintinas.

 Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu,

n u t a r i a :

Patikslinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2016 m. rugpjūčio 8 d. baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. N1-324-1036/2016 ir nurodyti, kad:

,,Daiktinį įrodymą – laidą, paimtą iš įvykio vietos, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, nutarčiai įsiteisėjus sunaikinti“.

Kitoje dalyje teismo baudžiamojo įsakymo nekeisti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas                                                                               Mindaugas Povilanskas