Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-15-412/14

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02912-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija:

39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3. (S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. sausio 6 d.

Panevėžys

                   Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjui Arūnui Nevardauskiui,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. B.,

išnagrinėjo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

2013-11-28, 16.10 val. V. B., iš prekybos centro „Vasaris“, esančio adresu Aukštaičių g. 88, Panevėžys, pagrobė kondensuoto pieno skardinę, kurios vertė 4,79 Lt. Tokiais veiksmais V. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

                   V. B. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad parduotuvėje pasiėmė kondensuoto pieno skardinę, bet kadangi neturėjo pinigų, užsikišo ją už striukės ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Nurodė, kad dėl savo elgesio labai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. B. kaltė įrodyta jo parodymais teisme ir byloje esančiais įrodymais: 2013-11-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-4217803-13, prašymu, poėmio aktu, paaiškinimu, administracinio sulaikymo protokolu.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog V. B. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje, kadangi jo pagrobto turto vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.

V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi. V. B. teisme paaiškino, kad jam trūksta lėšų pragyvenimui, jis yra neįgalus (darbingas tik 40 procentų). Skirdamas administracinę nuobaudą, parinkdamas jos rūšį, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į asmenybę – baustas administracine tvarka, į tai, kad yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į pagrobto turto vertę, į konkrečias bylos aplinkybes. Esant šioms išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. B. paskyrus LR ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – areštą, artimą sankcijoje numatytam minimaliam dydžiui.

Parinkdamas nuobaudos rūšį, teismas išimtinai atsižvelgia į traukiamo atsakomybėn asmens neįgalumą, jo pažadą nebedaryti naujų teisės pažeidimų, todėl jam skirtina bauda. Atsižvelgiant į mažas gaunamas pajamas pragyvenimui, bauda skirtina artima minimaliai. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

                   Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

                    V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 50 str. pažeidimą, paskirti administracinę nuobaudą –  350 litų dydžio baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 6030.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                Arūnas Nevardauskis