Civilinė byla Nr.B2-2365-343/2012

Proceso Nr. 2-56-3-00658-2012-0

Procesinio sprendimo kategorija 118.4, 117

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. spalio 16 d.

Kaunas

          Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė,

sekretoriaujant Editai Tamulaitienei,

dalyvaujant atsakovės UAB „Sietuva“ atstovui S. M.,

viešame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Conlex“ ieškinį atsakovei UAB „Sietuva“, tretieji asmenys UAB „Algire“, UAB „Jungtinės transporto pajėgos“ dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Sietuva“

n u s t a t ė:

           Kauno apygardos teismas 2012 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi (b.l. 22-23) iškėlė bankroto bylą UAB „Sietuva“. Atsakovė UAB „Sietuva“ 2012 09 06 pateikė teismui atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti nutartį, kuria įmonei iškelta bankroto byla, atsisakyti iškelti bankroto bylą, nurodydama, kad yra atsiskaičiuosi su ieškove.

            Kauno apygardos teismas, siekdamas išsiaiškinti faktines bylos aplinkybes, t.y. aplinkybę ar UAB „Sietuva“ yra atsiskaičiuosi su ieškove UAB „Cobnlex“, klausimą paskyrė nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, trečiaisiais asmenimis įtraukė UAB „Algire“ ir UAB „Jungtinės transporto pajėgos“ (b.l. 36).

           Ieškovė UAB „Conlex“ 2012 09 17 pateikė teismui prašymą (b.l. 47), kuriuo prašo bylą nutraukti, nurodydama, kad atsisako nuo pareikšto ieškinio. Ieškovė taip pat nurodo, kad ieškinio atsisakymo pasekmės yra žinomos.

            Atsakovės atstovas nurodė, kad ieškovės atsisakymu nuo ieškinio sutinka, kad UAB „Conlex“ kreditorinis reikalavimas yra patenkintas. Taip pat jis paaiškino, kad su UAB „Jungtinės transporto pajėgos“ yra sudaręs sutartį, o su UAB „Algire“ derasi dėl atsiskaitymo. Jis patvirtino, kad atsisako atskirojo skundo, kad jį teikė siekdamas, jog įmonei nebūtų iškelta bankroto byla, nes įmonė dirba.

            Prašymas patenkintinas.

            Ieškovės atsisakymas nuo ieškinio priimtinas ir byla nutrauktina. Teismas sprendžia, kad nėra pagrindų, numatytų CPK  42straipsnio 2 dalyje.

            Teismas sprendžia, kad ieškovei, nors ji ir nurodo, kad ieškinio atsisakymo pasekmės yra žinomos, išaiškintinos bylos nutraukimo pasekmės, nurodytos CPK 294str. 2d., t.y., kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama.

            Pažymėtina ta aplinkybė, kad ieškovė nebėra atsakovės kreditore, nes atsakovė ieškovei sumokėjo kreditorinį įsiskolinimą: 2012 m. liepos 30 d. mokėjimo nurodymu Nr. 512701 – 1 000 Lt (b.l. 34) ir 2012 m. rugsėjo 5 d. mokėjimo nurodymu 9 586 Lt (b.l. 33).

            Atskirasis skundas, kadangi teismas sutiko su jo motyvais, iš esmės yra patenkintas sutinkamai su CPK 334 str. 2d. 1p. .

            Bylą nutraukus, panaikintinos laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2012 m. rugpjūčio 28 d. Kauno apygardos teismo nutartimi CPK 149 str. pagrindu.

            Bankroto bylą nutraukus, antstoliams R. G. ir G. G. grąžintini vykdomieji dokumentai (b.l. 28-29, 31).

            Vadovaujantis CPK 334str. 2d. 1p., 293str. 1d. 4p., 149 str., teisėja, 

n u t a r i a :

            civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Conlex“ ieškinį atsakovei UAB „Sietuva“ dėl bankroto bylos iškėlimo nutraukti.

            Panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Kauno apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi.

            Grąžinti antstoliams R. G. ir G. G. Jų pateiktus vykdomuosius dokumentus b.l. 28-29 ir 31.

           Nutartis per 7dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                                           Rūta Palubinskaitė