Civilinė byla Nr.2-2418-560/10     

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

 (S)

N U T A R T I S

2010-09-21

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Dainius Rinkevičius,

sekretoriaujant R. Miltinytei,

dalyvaujant atsakovo atstovėms V. P. , adv. pad. R. Pilipaitei,

trečiojo asmens UAB „Katos studija“ atstovei adv. pad. Ž. Vaščiovai,

trečiojo asmens AB „SEB bankas“ atstovui adv. N. Šmitui,

parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjant civilinę bylą pagal ieškovo R. Š. ieškinį atsakovui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl nekilnojamojo turto pirkimo komisijos sprendimo panaikinimo, tretieji asmenys UAB „Katos studija“, AB „SEB lizingas“,

n u s t a t ė:

Ieškovas kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydamas panaikinti Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2009-11-25 sprendimą „Dėl pranešimo apie paraiškos atmetimą ir 2009-11-23 rašto nenagrinėjimą; pripažinti niekine ir negaliojančia atsakovo ir trečiojo asmens UAB „Katos studija“ bei AB „SEB lizingas“ 2010-01-07 sudarytą pastato pirkimo-pardavimo sutartį ir taikyti restituciją bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

            Ieškovas ar jo atstovai į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko. Jiems apie parengiamojo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, ieškovo atstovai teismui dokumentų, pateisinančių savo neatvykimą, nepateikė. Ieškovas 2010-09-20 pateikė teismui prašymą nagrinėti bylą iš esmės ieškovui nedalyvaujant, tačiau teismas pažymi, jog byla nagrinėjimui iš esmės dar nebuvo paskirta, teismas 2010-06-09 parengiamajame teismo posėdyje nutarė ieškovą R. Š. kviesti į teismo posėdį asmeniškai, tačiau, kaip minėta, ieškovas į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko. Atsakovo atstovai neprašo teismo priimti sprendimo už akių, todėl ieškovo ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 246 str. 1d.).

Trečiojo asmens  AB „SEB lizingas“ atstovas prašė priteisti iš ieškovo 1 150 Lt, o trečiojo asmens UAB „Katos studija“ atstovė prašė priteisti iš ieškovo 1 500 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Prašomos priteisti sumos už teisines paslaugas neatitinka 2004 m. balandžio 2 d. LR Teisingumo ministro įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“. Išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydį reglamentuoja CPK 98 str. Šių išlaidų dydis nėra siejamas su ieškinio suma, o nustatomas atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo ir laiko sąnaudas. Ši civilinė byla nėra didelės apimties,  nereikalavo daug advokato darbo ir laiko sąnaudų, todėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo dydis yra mažinamas iki 1 000 Lt kiekvienam trečiajam asmeniui.

Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 str., 296 str. 1d. 5., teismas

n u t a r ė:

Ieškovo R. Š. ieškinį palikti nenagrinėtu.

Priteisti iš R. Š. (a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas) AB „SEB lizingas“ bei UAB „Katos studija“ naudai po 1 000 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                                       Dainius Rinkevičius