Nuorašas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-314-876/2014

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00240-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7. (N)

(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. gegužės 14 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. M., išnagrinėjo L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, neteisto, administracine tvarka per 1 metus nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:

L. M. 2014 m. balandžio 21 d. 11.10 val. Šakių r. sav., kelio Šakiai – Plokščiai 10 km, vairavo A. S. priklausantį traktorių ChTZ T-25A, valst. Nr. 0155LA, neturėdamas teisės jo vairuoti, nepdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tai yra pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktus.

L. M. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytas faktines aplinkybes, nurodydamas, jog dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu ir kita administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 2), pakvitavimu (b. l. 3), ATP protokolu (b. l. 4-5), išrašu iš policijos duomenų bazės, iš kurio matyti, kad L. M. išduotas vairuotojo pažymėjimas negalioja (b. l. 9).

L. M. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d. sudėtį – vairavo traktorių, neturėdamas teisės jo vairuoti, ir ATPK 123 str. 5 d. sudėtį – vairavo transporto priemonę, neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Nors ATPK 123 str. numatyti pažeidimai nepriskirti apylinkės teismo kompetencijai pagal ATPK 224 str., tačiau jie sudaro idealią sutaptį su ATPK 128 str. 1 d. ir, remiantis ekonomiškumo bei protingumo kriterijais, byla išnagrinėtina ir nuobauda paskirtina vienu nutarimu.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta bei nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant L. M. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų kiekį ir pobūdį; į pavojingumo laipsnį; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę; taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir už padarytus pažeidimus skirtinos sankcijose numatytos minimalaus dydžio baudos. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimą paskirtos nuobaudos dydžio.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 33 str., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., 286, 287 str., teismas

n u t a r i a :

L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius:

– administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir skirti 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) baudą;

– administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir nubausti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

L. M. išaiškintina, kad vadovaujantis ATPK313 str. teismas gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, tik esant asmens rašytiniam prašymui ir ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą padavus Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėjos parašas.

Nuorašas tikras:

Teisėja                                                                                                               Judita Sungailaitė