Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.13.-1877-137/2013
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00241-2013-7
Procesinio sprendimo kategorija 39.4.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2013 m. spalio 11 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,
sekretoriaujant L. Davenienei,
dalyvaujant E. A.,
išnagrinėjusi E. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,
n u s t a t ė:
E. A. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d. nutarimu pagal ATPK 124 str. 6 d. nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
Pareiškėjas prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nes jis yra (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta ir mokykla yra toli, jam reikia lankytis pas korepetitorius.
Prašymas netenkintinas.
Paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą reglamentuoja ATPK 329 straipsnis.
Pareiškėjui Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d. nutarimu skirta minimali piniginė nuobauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones minimaliam 1 metams. Vairuotojo pažymėjimas sulaikytas 2013-02-06. Pareiškimo nagrinėjimo metu jis yra praėję daugiau nei pusė paskirtos nuobaudos vykdymo laiko. Skirtą 1000 litų baudą sumokėjo. Prašymą susigražinti teisę vairuoti neatlikus visos nuobaudos, motyvuoja reikalingumu vairuoti mokantis (duomenys neskelbtini) klasėje ir ruošiantis abitūros egzaminams.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri pažeidimą padariusiam asmeniui neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas ATPK 20 straipsnyje numatytiems nuobaudos tikslams pasiekti (Vyriausiojo administracinio teismo 2008-02-05 nutartis byloje Nr. P-756-91/2008).
Sprendžiant klausimą dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas negali būti vien formalus. Todėl vien tai, kad praėjo daugiau nei pusė nuobaudos vykdymo laiko ir teisės vairuoti atėmimas sukelia pažeidėjui įvairių buitinių nepatogumų, tėra adekvačios padarytam pažeidimui ir būtinos nuobaudos tikslams pasiekti pasekmės.
Iki pažeidimo, už kurį buvo atimta teisė vairuoti padarymo ir po nuobaudos paskyrimo pareiškėjas administracine tvarka baustas nebuvo. Tačiau jo prašyme nurodyta aplinkybė, kad transporto priemonė būtina nuvykti į (duomenys neskelbtini), prieštarauja byloje esantiems duomenims, iš kutrių matyti, kad jo tik deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) rajone, o gyvena ir mokosi jis (duomenys neskelbtini) mieste. Nagrinėjamu atveju, ypatingai svarbia aplinkybe, svarstant nuobaudos termino sutrumpinimo klausimą, pripažintina tai, kad pažeidimas buvo padarytas tepraėjus vos 2 mėnesiams po teisės vairuoti įgijimo, t. y. kad jaunas ir visai vairavimo patirties neturintis vairuotojas, grubiai pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, važiavo 128 km/val. greičiu, tuo net 58 km/per valandą viršydamas nurodytoje vietoje leistiną greitį ir tuo padarė vieną grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų.
Po teismo nutarimo priėmimo, jokių naujų, išskirtinių ir ypatingai švelninančių pažeidėjo atsakomybę aplinkybių, kurios leistų neginčytinai pripažinti, kad nuobaudos tikslai jau yra pasiekti atlikus tik jos dalį,-nėra. Teismas pripažįsta, kad E. A. patiriami nepatogumai yra būtini ATPK 20 str. numatytiems nuobaudos tikslams pasiekti ir mažiau svarbūs, nei visuomenės saugumo užtikrinimas, todėl pagrindo trumpinti nuobaudos terminą nėra ir prašymas netenkintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 309 str. 1 d., 329 str., teismas
n u t a r ė :
E. A. prašymo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Laima Leipuvienė
Nuorašas tikras
Teisėja Laima Leipuvienė