Civilinė byla Nr. e2-2251-775/2020

Proceso Nr. 2-69-3-14817-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4;

3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. sausio 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Edita Šliumpienė,

posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovėms M. L. ir L. J. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės M. L. 314,86 Eur skolą už šilumos energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 29,08 Eur bylinėjimosi išlaidas. Iš atsakovės L. J. ieškovė prašo priteisti 314,85 Eur skolą už šilumos energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 29,09 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, jog ieškovė tiekia šilumą butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris po 1/2 dalį nuosavybės teise priklauso atsakovėms. Už tiektą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d. atsakovės neatsiskaitė, todėl yra susidariusi 629,71 Eur skola.

Atsakovės per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Apie teisme iškeltą bylą joms pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateikti atsiliepimai į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkinamas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: buto apyvartos žiniaraščiu (b. l. 5), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b. l. 6–7), gyventojų registro tarnybos išrašais apie asmenį (b. l. 8–9), testamento registro išrašu (b. l. 10–11), vykdomuoju raštu (b. l. 12), Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. sprendimu už akių (b. l. 13–15), atlyginimo dydžių duomenimis už nekilnojamojo turto registro duomenų teikimą (b. l. 17), gyventojų registro duomenų teikimo sutartimi (b. l. 18–22), duomenų teikimo iš testamentų registro sutartimi (b. l. 23–29).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovėms nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, daroma išvada, kad, pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą ir priteisti iš atsakovės M. L. 314,86 Eur skolą už šilumos energiją, iš atsakovės L. J. – 314,85 Eur skolą už šilumos energiją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK)  6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovių priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės M. L. priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 7,50 Eur žyminis mokestis, 18,15 Eur už teisines paslaugas bei 2,43 Eur už duomenų gavimą, iš atsakovės L. J. – 7,50 Eur žyminis mokestis, 18,15 Eur už teisines paslaugas bei 2,44 Eur už duomenų gavimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktai).

CPK 87 straipsnio 5 dalis numato, kad tuo atveju, kai yra sumokėta daugiau žyminio mokesčio nei numato įstatymai, tai jis visas arba jo dalis grąžinami jį sumokėjusiam asmeniui. Ieškovė, paduodama ieškinį, turėjo sumokėti 15 Eur žyminį mokestį, tačiau sumokėjo 17 Eur, todėl permokėta žyminio mokesčio dalis (2 Eur) grąžinama ieškovei.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitime 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, iš atsakovės M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 314,86 Eur (trijų šimtų keturiolikos eurų 86 ct), skolą už šilumos energiją, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (314,86 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 28,08 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 8 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, iš atsakovės L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 314,85 Eur (trijų šimtų keturiolikos eurų 85 ct), skolą už šilumos energiją, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (314,85 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 28,09 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 9 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, 2 Eur (dviejų eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2019 m. rugpjūčio 27 d.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                                                    Edita Šliumpienė