Nr. DOK-348

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00330-2021-7 

(S) 

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. vasario 10 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2025 m. sausio 27 d. paduotu pareiškėjos (ieškovės) uždarosios akcinės bendrovės „Autokausta“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. lapkričio 13 d. nutarties peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

pareiškėja padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. lapkričio 13 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje, kurioje atmestas pareiškėjos prašymas atnaujinti procesą išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-169-896/2023 pagal ieškovės UAB „Autokausta“ ieškinį atsakovei Estijoje registruotai bendrovei „Leonhard Weiss OÜ“ dėl delspinigių priteisimo. Byloje skundžiama apeliacinės instancijos teismo nutartimi palikta nepakeista Kauno apygardos teismo 2024 m. liepos 23 d. nutartis 23 d. atmesti pareiškėjos prašymą atnaujinti procesą. Kasaciniu skundu pareiškėja prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. lapkričio 13 d. nutartį ir Kauno apygardos teismo 2024 m. liepos 23 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – tenkinti prašymą dėl proceso atnaujinimo.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai, nukrypdami nuo kasacinio teismo praktikos, neatsižvelgė į tai, kad kasacinis teismas, nagrinėdamas bylą, nevertino, kad ieškovė Kauno apygardos teisme nagrinėtoje byloje dėl skolos ir nuostolių atlyginimo (civilinė byla Nr. e2-632-273/2021) prašė priteisti ne 8 proc., bet 36,5 proc. dydžio palūkanas, o Kauno apygardos teismas, atsisakydamas tokį reikalavimą tenkinti, išaiškino ieškovei teisę pareikšti reikalavimą kitoje byloje.

2. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai neįvertino, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2024 m. kovo 28 d. nutartyje išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e3K-3-79-313/2024 neteisingai nurodė, kad aplinkybė, jog ieškovė civilinėje byloje Nr. e2-632-273/2021 reikalavo nuostolių atlyginimo, o ne prievolės vykdymo natūra, yra nereikšminga sprendžiant delspinigių priteisimo klausimą. Kasacinis teismas nevertino aplinkybių, kad ieškovė pradinį ieškinį nurodytoje byloje pareiškė dar tada, kai atsakovas nebuvo pervedęs ieškovei pinigų už šios atliktus užteršto grunto darbus, todėl ieškovė neturėjo objektyvių galimybių reikalauti prievolės vykdymo natūra. Bet kokiu atveju ieškovė išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-632-273/2021 reikalavo gauti atlyginimą už atliktus užteršto grunto darbus. Būtent vėlavimas atsiskaityti sudarė pagrindą ieškovei reikalauti priteisti 36,5 % palūkanas, tačiau Kauno apygardos teismas nurodė ieškovei dėl šio reikalavimo inicijuoti naują bylą.

3. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai pažeidė CPK 366 straipsnio 1 dalies 9 punktą, nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-44/2007), neatsižvelgė į suformuotą išaiškinimą, kad procesas gali būti atnaujintas ir dėl teismų klaidų, kurios padarytos ne tik nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme.

4. Europos Žmogaus Teisių Teismas yra konstatavęs Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalies pažeidimus, kai nacionaliniai teismai priima tarpusavyje prieštaraujančius sprendimus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai                                        Donatas Šernas

Egidija Tamošiūnienė

Jūratė Varanauskaitė