TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. kovo 2 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Robertas Povilaitis,

sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje 

A. M., gim. 1991-09-12, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, bedarbis, baustas administracine tvarka, duomenų apie jo patraukimą baudžiamojon atsakomybėn byloje nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį.

Teismas 

n u s t a t ė :

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė G. L. surašė A. M. administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2020-02-10, apie 20 val., Šilutės m., (duomenys neskelbtini), jis, būdamas neblaivus (nustatytas 2,9 promilių girtumas), pažemino statutinių valstybės tarnautojų – Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulių A. V. ir O. R., vykdantiems jiems pavestas viešosios tvarkos ir visuomenės saugumo užtikrinimo funkcijas, garbę ir orumą, išvadindamas juos necenzūriniais žodžiais. Be to, toje tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, A. M., elgdamasis agresyviai, pavojingai mojuodamas rankomis, nevykdė tų pačių statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų teisėto reikalavimo netrukdyti išsivesti sulaikytą jo mamą L. S..

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. parodė, kad 2020-02-10, nuo 18 val., Šilutės m., (duomenys neskelbtini), kurio numerio nežino, jis, jo mama L. S., broliai Marius ir V. G. bei A. S. šventė draugo Ernesto, kurio pavardės nežino, gimtadienį, kurio metu vartojo alkoholį. Apie 20 val. draugui Ernestui išėjus namo atvykę uniformuoti policijos pareigūnai nurodė jiems netriukšmauti ir skirstytis namo. Pripažįsta, kad šventės metu visi garsiai bendravo, o iš mobiliojo ryšio telefono sklido muzika. Neneigia, kad jis keikėsi prie policijos pareigūnų, bet keiksmažodžiai nebuvo skirti pareigūnams, jų garbės ir orumo nežemino.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Byla grąžintina Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, nes Institucijos surašytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jo turiniui keliamų ANK 609 straipsnio reikalavimų ir yra esminių įrodymų trūkumų, kurių negalima nustatyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių.

ANK 609 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus, yra nurodyta, kad administracinio nusižengimo protokole, be kitų šio straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, turi būti nurodoma ANK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė. Pažymėtina, kad aptariami duomenys – tiksliai ir teisingai nurodyti administracinio nusižengimo padarymo laiką, esmę ir pažeistus teisės aktus, nustatančius atsakomybę, – yra labai svarbios aplinkybės, turinčios reikšmės tiek teisingai nustatyti administracinę atsakomybę už padarytą administracinį nusižengimą, tiek taikyti ANK 39 straipsnio nuostatas, užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ANK 577 straipsnio 2 dalies 3–5 punktuose ir kituose ANK straipsniuose numatytų teisių ir pareigų tinkamą realizavimą (įgyvendinimą).

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio nusižengimo protokolu apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio nusižengimo bylos baigtis, administracinio nusižengimo protokolas turi lemiamą reikšmę nustatant asmens kaltę. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo, o gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iš administracinio nusižengimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-10-693/2018).

Nagrinėjamoje byloje administracinio nusižengimo protokolas A. M. surašytas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2020-02-10, apie 20 val., Šilutės m., (duomenys neskelbtini), jis pažemino statutinių valstybės tarnautojų – Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulių A. V. ir O. R., vykdantiems jiems pavestas viešosios tvarkos ir visuomenės saugumo užtikrinimo funkcijas, garbę ir orumą, žodžiu išvadindamas juos necenzūriniais žodžiais bei elgdamasis agresyviai, pavojingai mojuodamas rankomis, nevykdė tų pačių policijos pareigūnų teisėto reikalavimo netrukdyti išsivesti sulaikytą jo mamą L. S.. Tačiau, kaip matyti iš šio protokolo turinio, A. M. pagal galimai padarytus du pavienius administracinius nusižengimus nesuformuluoti kaltinimai pagal kiekvieną atskirai, po kiekvienu iš jų nenurodytas ANK straipsnis, straipsnio dalis, o tai padaryti yra būtina. Institucijos pareiga tiksliai apibrėžti kaltinimo ribas ir tinkamai suformuluoti kaltinimus pagal kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai. Šios pareigos neįvykdymas pažeidžia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises, atimdamas teisę tinkamai apsiginti nuo pareikštų kaltinimų.

Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. iš esmės neapklaustas pagal inkriminuotus administracinius nusižengimus, o tik prie asmens paaiškinimo dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių nurodyta: „gailiuosi, kad ten ėjau, prisidariau nesąmonių“.

Atkreiptinas Institucijos dėmesys į tai, kad administracinio nusižengimo protokole A. M. yra inkriminuojamas administracinis nusižengimas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, nors ANK 508 straipsnis nesudarytas iš dalių.

Bylos duomenys patvirtina, kad A. M. žodžiu pažemino pareigūnų garbę ir orumą, tačiau minėti asmenys – policijos pareigūnai byloje neapklausti ir Institucijos nutarimu byloje nepripažinti nukentėjusiaisiais, kaip to reikalauja ANK 578 straipsnio 1 dalis, dėl ko buvo suvaržytos jų teisės, numatytos ANK 579 straipsnio 1 dalyje.

Byloje nėra duomenų apie konkrečių statutinių valstybės tarnautojų (šiuo atveju policijos pareigūnų - Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulių A. V. ir O. R.) įgaliojimus.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2020-02-10, apie 20 val., (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą – butą, kuris nenustatytas ir nenurodytas administracinio nusižengimo protokole, ir aiškinantis įvykio aplinkybes buvo ir daugiau asmenų, t. y. M. G., V. G., A. S., L. S., mačiusių įvykius, susijusius su A. M. inkriminuotais administraciniais nusižengimais, kurie administracinio nusižengimo byloje neapklausti liudytojais, o V. G. apskritai nenustatytas, nors tai padaryti yra būtina.

Pažymėtina ir tai, kad byloje nenustatytas ir neapklaustas asmuo, kuris Bendruoju pagalbos telefonu pranešė policijai apie kaimynų keliamą triukšmą, trukdymą ilsėtis. Nenustačius šio asmens kyla pagrįstos abejonės dėl policijos pareigūnų veiksmų, įeinant į Graužinių butą ir spec. priemonių taikymo bute buvusių svečių atžvilgiu, teisėtumo.

Taigi toks Institucijos surašytas administracinio nusižengimo protokolas negali būti pripažįstamas kaip atitinkantis ANK 609 straipsnio 1 dalyje nurodytus administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus.

Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje Institucijos surašytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jo turiniui keliamų ANK 609 straipsnio reikalavimų, o aukščiau nurodytos aplinkybės traktuotinos kaip esminiai įrodymų trūkumai, kurių negalima nustatyti teisme, todėl ši byla grąžintina Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 ir 4 dalimis,

n u t a r i a :

Grąžinti administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. M. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Teisėjas                                                                                   Robertas Povilaitis