Civilinė byla Nr.e2VP-4441-384/2021

                                                                                               proceso Nr.2-19-3-01331-2018-8

                                                                                  procesinio dokumento kategorija 3.1.18.6.

 (S)

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Saulius Mikšys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo išieškotojos „Swedbank“, AB suinteresuotiems asmenims D. D., antstoliui A.Balčiūnui, R. D., K. S. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

                 Teismas

n u s t a t ė :

                Išieškotoja „Swedbank“, AB prašo panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, tai yra uždraudimą antstoliui Arūnui Balčiūnui surašyti (pasirašyti) iš varžytinių Nr.(duomenys neskelbtini) parduoto-žemės sklypo (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), gyvenamojo namo (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) ir ūkinio pastato (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), pardavimo iš varžytinių aktą, kurios buvo pritaikytos pagal 2018m.gruodžio 27d. Marijampolės apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr.(duomenys neskelbtini).

                Teisme gautas suinteresuoto asmens antstolio A.Balčiūno prašymas „Swedbank“, AB prašymą patenkinti.

                Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo tenkinamas.

                2018m.gruodžio 27d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose buvo gautas D. D. prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, tai yra uždrausti antstoliui Arūnui Balčiūnui surašyti (pasirašyti) iš varžytinių Nr.(duomenys neskelbtini) parduoto-žemės sklypo (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), gyvenamojo namo (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) ir ūkinio pastato (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), pardavimo iš varžytinių aktą. Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo buvo gautas 2018m.gruodžio 19d. D. D. parašius skundą dėl varžytinių, tačiau dar negavus teisme antstolio A.Balčiūno patvarkymo dėl D. D. skundo.Marijampolės apylinkės teismas 2018m.gruodžio 27d. nutartimi civilinėje byloje Nr.(duomenys neskelbtini) pritaikė D. D. prašomas laikinąsias apsaugos priemones.

    2019m.sausio 11d. Marijampolės apylinkės teisme buvo iškelta civilinė byla Nr.(duomenys neskelbtini) pagal D. D. skundą dėl antstolio A.Balčiūno veiksmų. Teismas 2019m.gegužės 28d. D. D. skundą atmetė, tačiau nepanaikino 2018m.gruodžio 27d. pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių. Ši teismo nutartis yra įsiteisėjusi, todėl 2018m.gruodžio 27d. pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės pagal D. D. prašymą naikinamos.

                Pažymėtina ir ta aplinkybė, kad D. D. buvo pareiškęs ieškinį dėl kredito sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir negaliojančiu ab initio, kredito sutarties dalių pripažinimo negaliojančiomis, įpareigojimo vykdyti sutartį, netesybų mažinimo atsakovei „Swedbank“,AB, tretiesiems asmenims antstoliui A.Balčiūnui, R. D., K. S.. Pagal šį ieškinį buvo iškelta civilinė byla Nr.(duomenys neskelbtini) ir 2019m.liepos 17d. nutartimi pagal D. D. prašymą pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, tai yra uždrausta antstoliui Arūnui Balčiūnui surašyti (pasirašyti) iš varžytinių Nr.(duomenys neskelbtini) parduoto-žemės sklypo (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), gyvenamojo namo (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) ir ūkinio pastato (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), pardavimo iš varžytinių aktą. 2020m.gegužės 14d. Marijampolės apylinkės teismo sprendimu už akių D. D. ieškinys atmestas ir panaikintos

laikinosios apsaugos priemonės, kurios identiškos 2018m.gruodžio 27d. pritaikytoms laikinosios apsaugos priemonėms. Šis teismo sprendimas įsiteisėjęs.

                2020m.rugsėjo 11d. R. D. kreipėsi į teismą, prašydama iškelti jai bankroto bylą. Jos pareiškimas buvo priimtas ir sustabdyti visi vykdymo veiksmai, tame tarpe ir dėl antstolio A.Balčiūno vykdomų varžytinių. Marijampolės apylinkės teismas 2021m.gegužės 6d. nutartimi atsisakė iškelti R. D. bankroto bylą. R. D. šią nutartį buvo apskundusi Kauno apygardos teismui, tačiau Kauno apygardos teismas 2021m.birželio 21d. nutartimi R. D. skundą atmetė.

                Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad nėra jokio pagrindo, jog būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės pagal D. D. ar R. D. reikalavimus, išieškotojos „Swedbank“, AB prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo tenkinamas.

                Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsniu, teismas,-   

n u t a r ė :

                  Prašymą tenkinti.

                  Panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, tai yra uždraudimą antstoliui Arūnui Balčiūnui surašyti (pasirašyti) iš varžytinių Nr.(duomenys neskelbtini) parduoto-žemės sklypo (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), gyvenamojo namo (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) ir ūkinio pastato (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), pardavimo iš varžytinių aktą, kurios buvo pritaikytos pagal 2018m.gruodžio 27d. Marijampolės apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr.(duomenys neskelbtini).

                  Nutarties nuorašus nedelsiant išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo nutarties nuorašo gavimo dienos.

                Teisėjas Saulius Mikšys