Civilinė byla Nr. e2YT-1161-847/2016

(Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00997-2016-5)

                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.5; 3.1.14.8.4

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N   U   T   A   R   T   I   S

2016 m. rugsėjo 28 d.

Biržai

            Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, susipažinusi su pareiškėjos I. T. pareiškimu suinteresuotiems asmenims AB „Swedbank“ ir VĮ Turto bankui dėl juridinio fakto nustatymo,             

nustatė:

Pareiškėja pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po palikėjo S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties priėmė jo palikimą, kurį sudarė ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), pradėjusi faktiškai valdyti paveldimą turtą.

Teismas, spręsdamas pateikto pareiškimo priėmimo klausimą, turi patikrinti, ar egzistuoja visos teisės kreiptis į teismą prielaidos ir šios teisės įgyvendinimo sąlygos, ar nėra procesinių kliūčių priimti ieškinį. Vienas iš tokių LR CPK 137 str. 2 d. numatytų pagrindų, kada teismas atsisako priimti ieškinį yra, kai ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka (LR CPK 137 str. 2 d. 1 p.).  Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinę reikšmę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti atitinkamą juridinį faktą. Pagal LR CPK 444 straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Be to, pagal LR CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą. Kai nėra bent vienos iš nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-97/2009; 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-543/2010; 2015 m. birželio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-408-421/2015; kt.).

Iš pareiškėjos pateiktų duomenų matyti, kad 2014-02-23 d. mirė jos sutuoktinis S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) Pareiškėja laiku, nepraleidusi įstatymo numatyto termino kreipėsi į notarę bei priėmė mirusiojo S. T. palikimą, pateikdama pareiškimą notaro biurui. Pareiškėjai išduotas paveldėjimo teisės liudijimas ½ daliai piniginių lėšų esančių AB „Swedbank“. Paveldėjimo teisės liudijimas į butą, esantį (duomenys neskelbtini), dar neišduotas, kadangi butas įkeistas hipoteka ir neįvykdyti įsipareigojimai bankui.

Pagal LR CK paveldėjimo teisės normas laikoma, jog pareiškėja jau yra priėmusi S. T. palikimą, tai yra jau įgyvendinusi savo subjektinę teisę, todėl esant nustatytoms aplinkybėms atsisakytina priimti pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo, kadangi jau yra dokumentas, patvirtinantis juridinį faktą (Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 1 p., 445 str.).

Kadangi atsisakoma priimti pareiškimą, pareiškėjai grąžintinas jos sumokėtas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 3 p., 5 d.).

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 straipsnio 1-4 dalimis, 291 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

            Pareiškėjos I. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenims AB „Swedbank“ ir VĮ Turto bankui dėl juridinio fakto nustatymo atsisakyti priimti.

            Grąžinti I. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) jos 2016-09-09 d. per UAB „Maxima LT“, kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), sumokėtą žyminį mokestį – 41 Eur per Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR Finansų ministerijos.

           Nutartis per 7 d. nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                             Valentina Paliulionienė