Civilinė byla Nr. e2S-51-650/2026

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05363-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.7; 3.3.2.5; 3.3.2.7; 

3.3.2.8.

(S)

Š I A U L I Ų  A P Y G A R D O S  T E I S M A S

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m. sausio 14 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alma Jurgelienė,

veikdama Kauno apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantės R. N. prašymą dėl atskirojo skundo atsisakymo apeliacine tvarka nagrinėjamoje civilinėje byloje pagal R. N. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. lapkričio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-370-1210/2025 pagal ieškovės R. N. ieškinį atsakovei P. V. A. gimnazijai dėl individualaus darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo teisme.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1.                      ieškovė R. N. (toliau – ir ieškovė) pateikė teismui ieškinį, kuriame prašė panaikinti atsakovės P. V. A. gimnazijos (toliau – ir atsakovė) direktorės 2023 m. balandžio 28 d. įsakymą Nr. PK-266 „Dėl (duomenys neskelbtini) R. N. darbo sutarties nutraukimo“, grąžinti ieškovę į darbą, priteisti iš atsakovės ieškovės naudai jos vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laikotarpį iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos, priteisti ieškovei 3 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

2.                      Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 31 d. sprendimu ieškinys atmestas, ieškovės ir atsakovės 2022 m. rugpjūčio 31 d. darbo sutarties Nr. S-11 nutraukimo formuluotė pakeista ir nuspręsta laikyti ieškovę atleista iš darbo pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 58 straipsnio 2 dalies 1 punktą, atsakovei iš ieškovės priteistos 4 050 Eur bylinėjimosi išlaidos.

3.                      Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2A-2106-1070/2025 panaikintas Kauno apylinkės teismo 2025 m. kovo 31 d. sprendimas ir priimtas naujas sprendimas – ieškovės ieškinys patenkintas iš dalies, pripažintas neteisėtu ieškovės atleidimas iš darbo P. V. A. gimnazijoje pagal 2023 m. balandžio 28 d. įsakymą „Dėl (duomenys neskelbtini) R. N. darbo sutarties nutraukimo“, ieškovė negrąžinta į ankstesnį darbą ir laikyta, kad darbo sutartis nutraukta šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dieną, ieškovei iš atsakovės priteista 12 000 Eur kompensacija už priverstinės pravaikštos laikotarpį ir 200 Eur neturtinės žalos atlyginimas. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. spalio 14 d. papildomu sprendimu atsakovei iš ieškovės priteistas 275 Eur bylinėjimosi išlaidų, turėtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimas, o iš atsakovės valstybei priteistas 389 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista.

4.                      Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2025 m. lapkričio 20 d. nutartimi atsakovės prašymą dėl teismo sprendimo dalies išdėstymo civilinėje byloje pagal ieškovės ieškinį atsakovei dėl individualaus darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo teisme tenkino iš dalies. Išdėstė Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 16 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2A-2106-1070/2025 dalies dėl 5 200 Eur kompensacijos už priverstinės pravaikštos laikotarpį įvykdymą 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui tokia tvarka: atsakovė P. V. A. gimnazija, nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos turi sumokėti ieškovei R. N., pirmąjį ir antrąjį mėnesį po 1 733,33 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus trisdešimt tris eurus ir 33 ct), o trečiąjį mėnesį – 1 733,34 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus trisdešimt tris eurus ir 34 ct).

5.                      Ieškovė, nesutikdama su priimta nutartimi, pateikė atskirąjį skundą, prašydama panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. lapkričio 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-370-1210/2025, ir prašymą dėl teismo sprendimo dalies išdėstymo atmesti. Nurodė, kad atsakovė P. V. A. gimnazija įregistruota kaip paramos gavėjo statusą turinti organizacija. Tokiu būdu, jos finansinė padėtis nėra sudėtinga, gaunama pakankamai lėšų, o atsakovės veikla vykdoma plačiai, sumos bei asignavimai tik patvirtina finansines galimybes pilnai atsiskaityti su ieškove. Pažymėjo, kad atsakovė nėra pelno siekiantis asmuo, biudžetas tvirtinamas metų pradžioje, tačiau visgi buvo rasta galimybė sumokėti ieškovei 2200 Eur (dalimis), teismo procesą vilkinti, apmokant atstovavimo išlaidas, toks išdėstymas po 1733,33 Eur nėra tinkamas problemos išsprendimo būdas, nes gimnazijos veikla nėra sutrikdyta - vykdoma veikla, priteista ieškovei suma tiesiogiai sietina su darbo santykiais, o priteistos sumos išdėstymas galimas tik išimtinais atvejais. 

6.                      Atsakovė atsiliepimo į atskirąjį skundą teismui nepateikė.

7.                      Civilinė byla pagal ieškovės atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. lapkričio 20 d. nutarties Šiaulių apygardos teisme paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje 2026 m. sausio 14 d. 9.00 val.

8.                      Teisme 2025 m. gruodžio 23 d. gautas ieškovės (apeliantės) R. N. pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo. Pareiškime apeliantė nurodė, jog teismo sprendimas yra visiškai įvykdytas, vykdomasis dokumentas grąžintas teismui, 2025 m. lapkričio 26 d. atskirasis skundas vykdymo procese neteko jokios teisinės ir procesinės reikšmės, todėl atskirojo skundo atsisako. Prašo atskirojo skundo nagrinėjimo procesą nutraukti. Apeliantei yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo procesinės pasekmės (registracijos Nr. DOK-11486).

               Teismas

k o n s t a t u o j a :

9.                      Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-560-302/2017). Kartu apelianto atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti apeliacinį procesą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai.

10.                      Proceso teisės normos, reguliuojančios su atskiraisiais skundais susijusius klausimus, nenumato taisyklių (ypatumų), susijusių su atsisakymu nuo atskirojo skundo, todėl sprendžiant klausimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo taikomos bendrosios teismo neįsiteisėjusių sprendimų apskundimo taisyklės (CPK 338 straipsnis). CPK 308 straipsnio pirmoji dalis suteikia apeliantui teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei toks procesinis veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis).

11.                      Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad apeliantė atsisakymą nuo atskirojo skundo pateikė 2025 m. gruodžio 23 d., t. y. iki skirto teismo posėdžio ir skundo nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka pradžios. Teismas nenustatė, kad apeliantės atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar pažeistų viešąjį interesą. Apeliantė patvirtino, kad atsisakymo nuo atskirojo skundo procesinės pasekmės jai yra žinomos. Nenustatyta, kad būtų buvę gauta daugiau kitų proceso dalyvių atskirųjų skundų dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. lapkričio 20 d. nutarties. Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 1–2 dalys).

12.                      Papildomai išaiškintina, kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, nebeturi teisės pakartotinai jį paduoti (CPK 308 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291–292

straipsniais, 308 straipsniu ir 338 straipsniu,

          n u t a r i a:

          priimti ieškovės R. N. atsisakymą nuo atskirojo skundo.

          Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal R. N. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. lapkričio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. Nr. e2-370-1210/2025.

          Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja Alma Jurgelienė