A-91-650/2011

Procesinio sprendimo kategorija: 52.3;53

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, nedalyvaujant pažeidėjui, teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK Centro policijos nuovados teikimą pakeisti administracinę baudą nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu  A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),  ir     

                                                                     nustatė:

             A. S. buvo  nubaustas 1999-10-26  Šiaulių miesto VPK Gubernijos PN pareigūno  nutarimu 30 Lt bauda  pagal LR ATPK 178 str. 2 d.  pažeidimą.

           2010-11-12 teismui pateiktas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK Centro policijos nuovados teikimas dėl nesumokėtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba areštu pažeidėjui.

          Teismas daro išvadą, kad  šis teikimas negali būti tenkinamas.  

          Remiantis įstatymų numatytais senaties terminais ir teismų praktika, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. LR Baudžiamojo Kodekso 96 str. 1 dalis numato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai buvo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą ir jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo nevengė atlikti bausmės, todėl analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimus dėl administracinės baudos paskyrimo.  Su teikimu  yra duomenys, kad 2009-10-26 priimtas nutarimas buvo perduotas vykdyti teismo antstoliui  2010-10-18 vykdomasis dokumentas grąžintas policijai su aktu dėl baudos išieškojimo negalimumo. Iš pateiktos antstolio vykdomosios bylos Nr.0071/02/01054 matyti, kad  vykdymo veiksmus atliko antstolė V. Š.. Byloje 2005-05-10 buvo siunčiamas  siūlymas  A. S. susimokėti baudą;   daryta pirminė šio asmens darbovietės paieška 2004-01-28;  piniginių lėšų paieška –2004-02-04; turto paieška -2010-10-15; surašytas  išieškojimo negalimumo aktas - 2010-10-18.  Šie duomenys rodo, kad  vykdymo veiksmai buvo atliekami rečiau nei kas du metai, per keletą metų neatlikti tokie esminiai priverstinio vykdymo veiksmai, kaip asmens darbovietės, piniginių pajamų, nekilnojamojo turto paieška. Be to papildomais duomenimis nustatyta, kad A. S. per minėtą vykdymo laikotarpį kelis kartus teistas laisvės atėmimo bausmėmis ir realiai buvo patalpintas kardomojo kalinimo, laisvės atėmimo vietose nuo 2002-04-25 iki 2002-10-31; nuo 2003-06-26 iki 2003-07-22; nuo 2003-07-23 iki 2004-02-10; nuo 2004-02-11 iki 2005-06-06; nuo 2006-06-08 iki 2009-03-06. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas mano, kad yra suėjęs 2000-12-09 nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminas, nes nenustatyta, kad pažeidėjui būtų tinkamai pranešta apie šį baudos išieškojimo procesą ir kad jis kelių metų eigoje būtų vengęs administracinės baudos priverstinio vykdymo.  

           Nors pagal ATPK 309 str. nuostatas, klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), tačiau pagal naujai formuojamą teismų praktiką (2010-09-27 Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis adm.b. Nr.N-438-6819/2010) ir apylinkės teismas turi teisę pažeidėjui skirtos baudos vykdymo procesą byloje nutraukti.

            Vadovaudamasi  Lietuvos Respublikos ATPK 308-309 str., 314 str. 4 d.,  287 str. 1 d. 2 p.,

                                                                 nutarė:

            atmesti teikimą ir 1999-10-26  nutarimu skirtos A. S. atžvilgiu 30 litų administracinės baudos vykdymo procesą byloje nutraukti.

            Nutarimą per 10 dienų galima apskųsti Lietuvos Vyriausiajam  administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                                                                 Alma Jurgelienė