Civilinė byla Nr. e2-1495-786/2017

Proceso Nr. 2-14-3-01205-2017-8

                                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos

                                                                                                                               2.6.10.5.2.17;  3.2.6.6.2

(S)

ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS              

                                                           SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                              2017 m. lapkričio 9 d.

                                                                       Anykščiai

           Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo bankrutavusios IĮ „Remterma“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Reniva“ ieškinį atsakovui R. T. dėl administravimo išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovas bankrutavusi IĮ „Remterma“, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Reniva“ ieškiniu atsakovui R. T. kreipėsi į teismą dėl administravimo išlaidų priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovo 2780,00 Eur administravimo išlaidoms atlyginti ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui R. T. procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. spalio 24 d. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą, jame išaiškinant atsakovo pareigą per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu byloje negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

            Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2017 m. vasario 9 d. Panevėžio apygardos teismas nutartimi iškėlė IĮ „Remterma“ bankroto bylą, įmonės savininkas R. T.. 2017 m. vasario 9 d. teismo nutartimi bankroto administratoriumi paskirta UAB „Reniva“. 2017 m. birželio 13 d. Panevėžio apygardos teismas nutartimi patvirtino ieškovo supaprastino bankroto procesui 2780,00 Eur administravimo išlaidų sąmatą. Ši Panevėžio apygardos teismo nutartis yra įsiteisėjusi. Kadangi atsakovas R. T. gera valia ieškovui nurodytos sumos negrąžino, ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo priteisti iš atsakovo 2780,00 Eur administravimo išlaidas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 11 dalis numato, kad kreditorius, įmokėjęs pagal šio straipsnio 10 dalies 1 punkto nuostatas numatytą sumą, ar prisiėmęs riziką administratorius, kuris pagal šio straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo išlaidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir išregistravus įmonę turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas priteisti kreditoriui įmokėtą sumą ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo išlaidas iš įmonės vadovo, savininko (savininkų) dėl to, kad šis, įmonei tapus nemokia, nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Įmonės vadovas, savininkas (savininkai) kreditoriui ar administratoriui atsako solidariai. CPK 279 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimo prejudicinė galia reiškia, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytų faktų ir teisinių santykių šalys, kiti dalyvaujantys byloje asmenys ir jų teisių perėmėjai, nebegali ginčyti kitose bylose. Kadangi 2017 m. birželio 13 d. Panevėžio apygardos teismo nutartis, kuria patvirtinta 2780,00 Eur administravimo išlaidų sąmata, yra įsiteisėjusi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 182 straipsnio 2 puntu, kur numatyta, kad ieškovui nebereikia įrodinėti aplinkybių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje ar administracinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys, nurodyta suma priteistina ieškovui iš atsakovo teismine tvarka.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, CK 6.210 straipsnio 1 dalį, CK 6.874 straipsnio 1 dalį ieškovui iš atsakovo priteistina penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2017 m. spalio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.         

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Pagal CPK 83, 96 straipsnių nuostatas, iš atsakovo R. T. į valstybės biudžetą priteistinas 63,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas. 

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniu,

n u s p r e n d ė:

            ieškinį patenkinti.

Priteisti bankrutavusiai IĮ „Remterma“, atstovaujamai bankroto administratoriaus UAB „Reniva“ iš atsakovo R. T. du tūkstančius septynis šimtus aštuoniasdešimt eurų 00 ct (2780,00 Eur) administravimo išlaidas ir penkių procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. spalio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Išieškoti iš atsakovo R. T. į valstybės biudžetą šešiasdešimt tris eurus 00 ct (63,00 Eur) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300).

Išaiškinti, jog atsakovas R. T. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

             Išaiškinti, jog atsakovas R. T. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

             Ieškovas Valstybinis studijų fondas šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                            Vitalija Ragauskienė