Civilinė byla Nr.2-81-839/2010

(Proceso Nr.2-50-3-01205-2009-9)

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

63.1.; 113.1.; 116.1.

                                         UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                 

                                                                            SPRENDIMAS

                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                  2010 m. kovo 19 d.

                                                                            Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gediminas Karpavičius, sekretoriaujant Sandrai Pečionienei, dalyvaujant ieškovui V. T., ieškovo atstovui advokato padėjėjui Kęstučiui Džiautui, atsakovui E. S., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo V. T. ieškinį atsakovui E. S. dėl piniginių reikalavimų,

n u s t a t o:

ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 4.000,00 Lt skolos, 320,00 Lt palūkanų, 4.000,00 Lt baudą. Bylos nagrinėjimo metu patikslinęs reikalavimus prašo priteisti iš atsakovo 4.000,00 Lt skolos, 320,00 Lt palūkanų, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo 2007-09-01 bei bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad paskolino atsakovui 4000 Lt su 8 proc. palūkanomis, pinigų perdavimas atsakovui patvirtintas paprastuoju vekseliu. Skola nustatytu terminu 2007-09-01 negrąžinta, vekselio pateikimo terminas pagal Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymą praleistas, prašė atsakovo, kad grąžintų sumokėtus pinigus, tačiau atsakovas pasakė, kad pinigų neturi, todėl kreipėsi į teismą.

Atsakovas su ieškiniu dalyje dėl 4000 Lt dydžio skolos sutiko, nurodė, kad negali grąžinti visos skolos iškart, bet tikisi su giminių pagalba dalimis skolą grąžinti. Nesutinka su ieškovo pateiktomis teisinės pagalbos išlaidomis.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovas atsakovui 2007-04-23 paskolino atsakovui 4000 Lt su 8 proc. palūkanomis (66 b.l.). Vekselyje nustatytu terminu 2007-09-01 skola negrąžinta.

Atsakovas pripažino, jog ieškovui yra skolingas 4000 Lt, bylos nagrinėjimo eigoje atsakovas sumokėjo ieškovui 50 Lt (63 b.l.).

Skoliniai atsakovo įsipareigojimai ieškinio reikalavimu kildinami pagal atsakovo pasirašytą paprastąjį neprotestuotiną vekselį (66 b.l.). Paprastasis neprotestuotinas vekselis, kuris pateiktas kaip šio ieškinio reikalavimo pagrindas, atitinka visus paprastojo vekselio rekvizitus, numatytus LR Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 77 str. nuostatose. Ieškovas (vekselio turėtojas) neatliko veiksmų, susijusių su vekselio apmokėjimu ir praleido LR Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 40 str. nustatytus terminus, todėl negali pasinaudoti vekselio suteikiama teise gauti notaro atliekamą vykdomąjį įrašą, todėl skolos reikalavimas laikytinas pagrįstu paprastuoju vekseliu ir tenkintinas.

Ieškovas pripažino, jog atsakovas sumokėjo 50 Lt skolos ir prašė iš atsakovo priteisti 3950 Lt (70 b.l.). Pagal LR CPK 42 str. 1 d. ieškovas turi teisę civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka padidinti ar sumažinti ieškinio reikalavimus. Pažymėtina, kad teismas tokio pobūdžio bylose nėra iniciatyvus, ieškovas buvo atstovaujamas teisininko, tačiau gavęs dalies skolos apmokėjimą, bylą nagrinėjant žodinio proceso tvarka nepareiškė ieškinio atsisakymo šioje dalyje, o atsakovas neginčijo pareiškimo dėl ieškinio reikalavimų sumažinimo įforminimo ir pasekmių  nustatyta tvarka (LR CPK 94 str., 140 str. 1 d.), todėl ieškinys dalyje dėl 50 Lt skolos priteisimo atmestinas (4000 Lt – 50 Lt = 3950 Lt).

Ieškovas prašė priteisti 320 Lt priskaičiuotų palūkanų už termino įvykdyti prievolę praleidimą (3 b.l.). Patikslinęs reikalavimus (62 b.l.) prašė priteisti 8 proc. palūkanas nuo 2007-09-01 iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos, tačiau reikalavimo dėl 320 Lt priskaičiuotų palūkanų neatsisakė, todėl reikalavimas dalyje dėl 8 proc. palūkanų priteisimo tenkintinas iš dalies ir 8 proc. palūkanos priteistos nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, nes iki kreipimosi į teismą dienos ieškovas palūkanas yra apskaičiavęs.

Ieškinio reikalavimų dalyje dėl 4000 Lt baudos priteisimo pagal preliminariąją sutartį ieškovas atsisakė (46 b.l.), ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės ieškovui išaiškintos. Laikytina, kad ieškovo prašymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui ir nepažeidžia kieno nors teisių ar teisėtų interesų, bylos nutraukimo pasekmės ieškovui žinomos, todėl ieškovo atsisakymas nuo ieškinio reikalavimų dalyje dėl 4000 Lt baudos priteisimo priimtinas, o civilinė byla šioje dalyje nutrauktina (LR CPK 293 str. 1 d. 4 p., 294 str. 2 d.).

Ieškovui atsisakius ieškinio dalyje dėl 4000 Lt ir nutraukus šioje dalyje bylą, ieškovui V. T. grąžintina 75 procentai, t.y. 90 Lt, sumokėto žyminio mokesčio nuo šios sumos, o 25 procentai žyminio mokesčio, kas sudaro 30 Lt, priteistini ieškovui iš atsakovo (LR CPK 79 str., 80 str., 87 str., 93 str.).

LR CPK 93 str. 2 d. nurodyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.

Ieškinys patenkintas 98,84 procentais (3950 Lt + 320 Lt,  4270 Lt x 100 : 4320 Lt). Kadangi ieškinys tenkintas iš dalies (98,84 proc.), todėl atitinkamai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovo ieškovui priteistina 158 Lt (160 x 98,84 %%, suapvalinus 158,14 Lt pagal LR Mokesčių administravimo įstatymo 66 str. 4 d.) sumokėto žyminio mokesčio (9 b.l.). Taip pat iš atsakovo valstybės biudžeto naudai priteistina teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios proporcingai ieškovo patenkintų reikalavimų daliai sudaro 22,83 Lt (23,10 x 98,84 %%), teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (LR CPK 79 str., 80 str., 83 str., 88 str., 96 str.).

Pagal LR CPK 98 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Ieškovas pateikė 2009-08-17 pinigų priėmimo kvitą Nr.349144 dėl 800 Lt išlaidų už advokato S. K. kontoros advokato padėjėjo K.Džiauto pagalbą (49a b.l.), tačiau iš pateiktos teisinių paslaugų sutarties matyti, kad ji sudaryta 2009-09-17 (49 b.l.), t.y. po pinigų sumokėjimo, todėl ieškovui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos nepateikus dokumentų, patvirtinančių, kad dėl teisinės pagalbos teikimo būtent šioje byloje buvo susitarta, ji buvo teikta ir išlaidos patirtos iki 2009-09-17, nei patvirtina pateikta teisinių paslaugų sutartis, reikalavimas dėl advokato padėjėjo teiktos pagalbos išlaidų priteisimo atmestinas. Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263 – 270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškovo ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 4270 Lt skolos, 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo 3950 Lt sumos už laikotarpį nuo 2009-08-27 iki teismo sprendimo įsiteisėjimo, 158 Lt žyminį mokestį, 212 Lt už viešus skelbimus spaudoje.

Priteisti iš atsakovo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės biudžeto naudai 22 Lt 83 ct teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Dalyje dėl 4000 Lt baudos priteisimo civilinę bylą nutraukti.

Grąžinti ieškovui V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 90 Lt ieškovo sumokėto žyminio mokesčio.

Sprendimą dalyje dėl 90 Lt žyminio mokesčio grąžinimo ieškovui V. T., pavesti vykdyti Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                 Gediminas Karpavičius