Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-654-1039/2017

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16334-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. sausio 24 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 1 d.,

n u s t a t ė:

V. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas nurodant, kad jis 2016-12-21 apie 20.00 val. Geležinio Vilko g. 27, Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,89 promilių girtumas, aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams, vedant sulaikytąjį į tarnybinį automobilį, pradėjo stangrino rankas, pastūmė policijos pareigūną ir bandė šalintis, tokiais veiksmais V. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 d.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, jo asmenybė nustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės išaiškintos, buvo tinkamai pranešta apie posėdžio vietą, datą ir laiką, tačiau į teismo posėdį pažeidėjas neatvyko.

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. V. padarytas pažeidimas kvalifikuotas pagal ATPK 187 str. 1 d.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame Administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) nenumatyta administracinė atsakomybė už pasipriešinimą policijos pareigūnams, tačiau, Įstatymo 31 str. numatyta, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos ATPK nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad už pasipriešinimą policijos pareigūnams atsakomybė yra numatyta baudžiamajame įstatyme. V. V. padaryto pažeidimo perkvalifikuoti nėra pagrindo, šiuo atveju padaryta veika kvalifikuojama pagal ATPK 187 str. 1 d.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis,  pripažįsta įrodyta, kad V. V. 2016-12-21 apie 20.00 val. Geležinio Vilko g. 27, Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,89 promilių girtumas, buvo sulaikytas dėl konflikto su kitu asmeniu. Policijos pareigūnams vedant sulaikytąjį į tarnybinį automobilį, šis aktyviais veiksmais pradėjo priešintis, t.y. stangrino rankas, pastūmė policijos pareigūną ir bandė šalintis, t.y. padarė ATPK 187 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. V. nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nesutinka, tačiau į teismo posėdį, apie kurio datą ir vietą buvo informuotas, neatvyko. Atsižvelgus į šią aplinkybę laikytina, kad taip V. V. siekia išvengti atsakomybės. V. V. kaltę dėl pažeidimo padarymo įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-80955523-16 (b. l. 2); Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių G. Garunkščio, I. Liudžiūtės tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodoma, kad 2016-12-21 apie 20.00 val. patruliuojant sulaikytas asmuo, kuris neprisistatė, dėl konflikto su kitu asmeniu: jį užsipuolė ir suplėšė striukę. Policijos pareigūnams paaiškinus, kad pažeidėjas yra sulaikytas, asmuo pradėjo naudoti necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu. Vedant asmenį į tarnybinį automobilį, jis pradėjo aktyviais veiksmais priešintis, t.y. stangrino rankas, pastūmė vyr. patrulį G. Garunkštį, bandė šalintis, todėl buvo panaudoti kovinės savigynos veiksmai ir spec. priemonė – antrankiai. V. V. buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK 2 PK (b. l. 3, 4); alkotesterio kvito duomenys, iš kurių matyti, kad V. V. 2016-12-21 20.51 val. nustatytas 1,89 promilių neblaivumas (b. l. 5).

V. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, neturi galiojančių administracinių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančią aplinkybę, bei daro išvadą, kad V. V. skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 34 str., 35 str., 36 str., 635 str., 636 str., 646 str., ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015m. birželio 25d. Nr.XII-1869) 31 str.,

nutaria:

pripažinti V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio nusižengimo bylos numerį A2.11.-654-1039/2017, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16064157221, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 668 str. 4 d.).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes (ANK 675 str. 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                             Miglė Suchankienė