Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-16474-806/2015
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15806-2015-9
Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. lapkričio 11 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi Z. J. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
Z. J. 2015-10-06 apie 21.10 val., S. Dariaus ir S. Girėno g. 185, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo (LR ATPK 44 str. 2 d.).
Z. J. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie Z. J. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad Z. J. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Z. J. paaiškinime nurodė, jog su nurodytu pažeidimu sutinka, 2015-10-06 apie 21.00 val., vartojo narkotinę medžiagą – heroiną, kurį nusipirko ir susileido be gydytojo leidimo čigonų tabore.
Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2015 m. spalio 6 d., apie 21.10 val., S. Dariaus ir S. Girėno g. 185, Vilniuje, sulaikė Z. J., kuri viešoje vietoje buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, nes buvo mieguista, akių vyzdžiai susitraukę, nesiorientavo aplinkoje, pati prisipažino vartojusi narkotines medžiagas (heroiną).
Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 44 str. 2 d., įrodytas Z. J. prisipažinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), taip pat policijos pareigūno tarnybiniame pranešime (b.l. 7). Z. J. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., kadangi ji vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.
Z. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji pažeidimą pripažino, gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į Z. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjos asmenybę, kuri anksčiau traukta administracinėn atsakomybėn už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., teista už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, todėl už šio pažeidimo padarymą Z. J. skirtina mažesnio, nei Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sankcijos vidurkio, nuobauda.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str.,-
n u t a r i a :
Z. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 20 eurų dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 3022-3024 str.).
Teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė