Administracinio nusižengimo byla 

Nr. A15.-2039-598/2020

Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00167-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4; 1.4.7; 1.4.8; 1.5.7; 16.9.7; 16.9.11; 21.9.10;

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. rugpjūčio 27 d.

Jonava

        Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė,

        teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį.

M. Č. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2020 m. gegužės 22 d. 22.14 val. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes tokios teisės nėra įgijęs, vairuodamas transporto priemonę Peugeot 206, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir važiuodamas Kosmonautų gatve, Jonavoje nesiėmė visų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesuvaldęs transporto priemonės kliudė prekybos centro „Maxima LT“, esančios adresu Jonava, Kosmonautų g. 17, stovėjimo vietoje stovinčią transporto priemonę automobilį AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį M. S., taip apgadindamas transporto priemonę ir padarydamas 1 703,70 Eur žalą, kurią M. S. atlygino Akcinė draudimo bendrovė „Gjensidige“. Apgadinus transporto priemonę, M. Č. su transporto priemone Peugeot 206, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į prekybos centro „Maxima LT“ laiptus ir juos apgadino, taip padarydamas MAXIMA LT, UAB 175,63 Eur žalą. Iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. Tokiais veiksmais M. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 219 ir 222 punktų reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija M. Č. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį ir 426 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, apie neatvykimo priežastis nepranešta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinio nusižengimo padarymo faktą ir M. Č. kaltę pagrindžia byloje surinkta rašytinė medžiaga: 2020 m. rugpjūčio 13 d. administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-3); 2020 m. gegužės 27 d. tarnybinis pranešimas dėl apgadinto automobilio ir pasišalinimo iš eismo įvykio vietos (b. l. 4-5); 2020 m. gegužės 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Eismo įvykio vietos schema (b. l. 6); 2020 m. gegužės 27 d. M. S. apklausos protokolas, kuriame nurodoma, jog jam priklausančią transporto priemonę AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2020 m. gegužės 26 d. apie 21.50 val. paliko prekybos centro Maxima stovėjimo aikštelėje, o sekančią dieną, gavus informacijos iš pažįstamų apie transporto priemonės sugadinimą, pamatė, jog transporto priemonei yra nubrauktos dešinės pusės priekinės ir glainės durys, nubraktas dešinės pusės priekinis sparnas, nulaužtas dešinės pusės galinio vaizdo matymo veidrodėlis, nubrauktas dešinės pusės slenkstis ir apgadinti du dešinės pusės posparniai (b. l. 7); 2020 m. gegužės 27 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 8); 2020 m. gegužės 29 d. R. T. paaiškinimas, kuriame nurodyta, jog transporto priemonė Peugeot 206, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso R. T., kuris 2020 m. gegužės 14 d. įsigijo iš pažįstamo Ž. S. ir pats R. T. nurodė, jog 2020 m. gegužės 26 d. transporto priemonės nevairavo, ją paliko stovėti stovėjimo aikštelėje, pats tuo metu (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius gėrimus ir transporto priemonę leidžia naudotis pažystamiems asmenims (b. l. 9); 2020 m. gegužės 29 d. M. Č. apklausos protokolas, kuriame administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nurodė, jog vairuoti teisės neturi, nes jų nebuvo įgyjęs, 2020 m. gegužės 26 d. vakare, apie 22 valandą, tačiau tikslaus laiko nepamena, vairavo transporto priemonę Peugeot, transporto priemonės nesuvaldė ir kliudė stovėjimo aikštelėje stovinčią transporto priemonę AUDI A4 ir atsitrenkė į parduotuvės Maxima laiptus, po įvykio labai išsigando ir su transporto priemone pasitraukė iš įvykio vietos (b. l. 10); 2020 m. birželio 4 d. Transporto priemonės apžiūros protokolas (b. l. 11); Peugeot 206, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), fotonuotraukos (b. l. 12-14); 2020 m. gegužės 27 d. Transporto priemonės apžiūros protokolas (b. l. 15); transporto priemonės AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), fotonuotraukos, 2020 m. gegužės 27 d. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas Nr. 0120000274573 (b. l. 19); 2020 m. gegužės 28 d. Įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 31); 2020 m. birželio 4 d. MAXIMA LT, UAB ieškinys (b. l. 34); 2020 m. birželio 4 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 36); 2020 m. birželio 23 d. Pranešimai dėl draudimo išmokos (b. l. 39-40); 2020 m. gegužės 27 d. išrašas apie transporto priemonę, iš kurios matyti, kad transporto priemonės Peugeot 206, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra Ž. S. (b. l. 44), 2020 m. gegužės 27 d. Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro informacinės sistemos išrašas, iš kurio matosi, kad transporto priemonė Peugeot 206, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra drausta iki 2020 m. spalio 30 d. civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 45); 2020 m. gegužės 14 d. Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartris, iš kurios matosi, kad Ž. S. už 400 Eur pardavė R. T. transporto priemonę Peugeot 206, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 47); Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 52-54); 2020 m. gegužės 29 d. Tarnybinis pranešimas; 2020 m. liepos 22 d. prašymas dėl daiktų grąžinimo iš automobilio (b. l. 56); 2020 m. gegužės 5 d. Tarnybinis pranešimas dėl neatvykimo (b. l. 59); 2020 m. rugpjūčio 13 d. Tarnybinis pranešimas dėl neatvykimo (b. l. 64).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. Č. 2020 m. gegužės 22 d. 22.14 val. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes tokios teisės nėra įgijęs, vairuodamas transporto priemonę Peugeot 206, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir važiuodamas Kosmonautų gatve, Jonavoje nesiėmė visų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesuvaldęs transporto priemonės kliudė prekybos centro „Maxima LT“, esančios adresu Jonava, Kosmonautų g. 17, stovėjimo vietoje stovinčią transporto priemonę automobilį AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį M. S., taip apgadindamas transporto priemonę ir padarydamas 1 703,70 Eur žalą, kurią M. S. atlygino Akcinė draudimo bendrovė „Gjensidige“. Apgadinus transporto priemonę, M. Č. su transporto priemone Peugeot 206, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į prekybos centro „Maxima LT“ laiptus ir juos apgadino, taip padarydamas MAXIMA LT, UAB 175,63 Eur žalą. Iš eismo įvykio vietos nuvažiavo - tokiais veiksmais M. Č. padarė ANK 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje numatytus nusižengimus, todėl yra baustinas. 

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.         

M. Č. baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – padarytus administracinius nusižengimus pripažįsta, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. Č. skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos ANK 423 straipsnio 1 dalies, 426 straipsnio 2 dalies sankcijose.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių iki trejų metų. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad siekiant užkirsti kelią panašaus pobūdžio pažeidimų darymui ateityje, transporto priemonės vairavimo neįgijus ar tuomet kai ji atimta faktas, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo, taikymo. Šiuo atveju nustatyta, kad M. Č. neturi teisės vairuoti transporto priemones, tokios teisės nėra įgijęs. Tiriamo įvykio metu vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam teisės, taip keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių, jų turto saugumui, sukėlė eismo įvykį, kurio metu kitiems asmenims buvo padaryta turtinė žala, iš eismo įvykio vietos, nepranešęs policijai, pasišalino. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismo nuomone, M. Č. taikytina administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 1 (vieneriems) metams.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytą administracinį nusižengimą neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. ANK 29 str. 4 d. numatyta išimtis, kai gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu jo savininkas, perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, žinojo, kad turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad transporto priemonės – automobilio Peugeot 206, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), faktinis savininkas yra R. T., kuris leido naudotis savo transporto priemone visiems pažįstamiems ir kuriam nebuvo žinoma, jog jo automobiliu naudojosi M. Č. ir kad jis darys administracinius nusižengimus. Esant šioms aplinkybėms teisės pažeidimų padarymo priemonės – automobilio konfiskavimas neskirtinas.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinės nusižengimo bylos medžiagos taip pat nustatyta, kad MAXIMA LT, UAB byloje yra pareiškusi ieškinį (b. l. 34), ieškinio suma – 175,63 Eur. Jeigu, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą apylinkės ar apygardos teisme arba ne teismo tvarka institucijoje, padarytos turtinės žalos dydį galima nustatyti neatidėjus šios bylos nagrinėjimo, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis teismas ar institucija gali priteisti nukentėjusiajam žalos atlyginimą. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija, priteisdami nukentėjusiajam žalą, nustato žalos atlyginimo terminą. Nustatant šį terminą, būtina atsižvelgti į turtinės žalos dydį ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens finansinę padėtį. Administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija gali priteisti tik vieno šimto penkiasdešimt eurų neviršijančios turtinės žalos atlyginimą (ANK 665 straipsnio 1 dalis). Šio straipsnio 1 dalyje nenurodytais atvejais teismas ar institucija, priimdami nutarimą, gali pripažinti nukentėjusiajam teisę į civilinio ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl turtinės žalos dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka (ANK 665 straipsnio 2 dalis). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau, ir į tai, kad MAXIMA LT, UAB, reikšdama ieškinį nepateikė jokių rašytinių įrodymų, kuriais pagrįstų jų paskaičiuotą sumą, išaiškina MAXIMA LT, UAB, kad ji turi teisę Lietuvos Respublikos civilinio proceso tvarka kreiptis į Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus, prašant priteisti susidariusią žalą iš M. Č..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 38 straipsniu, 415 straipsnio 1 dalimi, 415 straipsnio 2 dalimi, 417 straipsnio 3 dalimi, 8 dalimi, 423 straipsnio 1 dalimi, 426 straipsnio 2 dalimi, 7 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r ė :

M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, skirti 400,00 Eur (keturių šimtų eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje, skirti 2 300,00 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 2 300,00 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: (duomenys neskelbtini).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Išaiškinti MAXIMA LT, UAB (juridinio asmens kodas 123033512, buveinės adresas Vilnius, Naugarduko g. 84), kad ji turi teisę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso tvarka ieškiniu kreiptis į M. Č. gyvenamosios vietos teismą, prašant priteisti susidariusią žalą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja                                 Banga Bartkienė