Civilinė byla Nr. 2-339-838/2013
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01983-2012-7
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
11.10; 14.1.;14.7; 116.5.1.
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. sausio 14 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės I. B.-G. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Infocity LT“ dėl neišmokėto darbo užmokesčio ir kitų išmokų, susijusių su darbo užmokesčiu, priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo 1151,66 Lt neišmokėtą darbo užmokestį, vidutinį darbo užmokestį už uždelstą atsiskaitymą nuo darbo sutarties nutraukimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 2 d.). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė su atsakovu 2011-12-12 sudarė neterminuotą darbo sutartį Nr.02, pagal kurią ieškovė buvo priimta į UAB „Infocity LT“ marketingo projektų vadovės pareigas (b.l. 6-8). Pagal šalių sudarytą darbo sutartį ieškovei atsakovas įsipareigojo mokėti darbo užmokestį, tai yra Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatytą minimalią algą, mokamą vieną kartą per mėnesį. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2012-06-06 pažymos matyti, jog darbo sutartis su ieškove buvo nutraukta 2012-09-28 (b.l.9-10). Iš 2012-12-12 Swedbank AB pažymos matyti, jog ieškovei atsakovė paskutinįjį darbo užmokestį yra sumokejusi už 2012 metų rugpjūčio mėnesį (b.l. 11). Iš Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos teritorinio skyriaus 2012-11-19 rašto nustatyta, jog ieškovė kreipėsi skundu dėl neišmokėto darbo užmokesčio, tačiau institucija pasiūlė ginčą išspręsti teisme (b.l. 12).
Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybe, pripažįstama, kad tarp šalių sudarytos darbo sutarties pagrindu susiklostė individualūs darbo santykiai. Sudaryta darbo sutartimi ieškovė (pagal darbo sutartį darbuotojas) įsipareigojo dirbti paklusdama darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o atsakovas (pagal darbo sutartį darbdavys) įsipareigojo suteikti ieškovei sutartyje nustatytą darbą, mokėti sulygtą darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sąlygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir šalių susitarimu (Lietuvos Respublikos DK 93 str.). Byloje nėra duomenų, kad ieškovė savo įsipareigojimus vykdė netinkamai.
Lietuvos Respublikos DK 141 straipsnio 1 dalis numato, kad darbdavys privalo visiškai atsiskaityti su atleidžiamu iš darbo darbuotoju jo atleidimo dieną, jeigu įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka. Byloje nėra duomenų, jog ieškovas ir atsakovė būtų susitarę atsiskaityti kitokia tvarka, nei įstatymuose numatyta. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus ieškovei įvykdė pilnai, be to atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina įsipareigojimų neįvykdymą. Lietuvos Respublikos DK 141 straipsnio 3 dalis numato, jog uždelsus atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laiką. Darbdavio pareiga sumokėti (jau atleistam) darbuotojui jo vidutinį darbo užmokestį pirmiausia yra siejama su uždelsimu (iš dalies arba visiškai) atsiskaityti su darbuotoju jo atleidimo dieną, antra vertus, tokia darbdavio pareiga atsiranda tik tuo atveju, kai dėl paminėto uždelsimo nėra darbuotojo kaltės. Nagrinėjamu atveju, Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenimis ieškovės darbo sutartis nutraukta 2012-09-28. Tai reiškia, jog darbdavys žinojo, kad jis nustatytu laiku (šiuo atveju atsiskaitymo su atleidžiamu darbuotoju dieną) neįvykdė tam tikros pareigos ir tai tęsia toliau iki šiol.
Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad yra pagrindas ieškovei iš atsakovo priteisti 1151,66 Lt darbo užmokesčio bei vidutinį darbo užmokestį (842,99 Lt) už uždelstą atsiskaitymą nuo darbo sutarties nutraukimo, tai yra nuo 2012-09-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos DK 141 str. 1 d. 2 d., 3 d. 206 str., Lietuvos Respublikos vyriausybės 2003-05-27 nutarimas Nr. 650 „Dėl darbuotojo ir valstybės tarnautojo vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-08-01 nutarimas Nr. 718 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ .
Iš atsakovo ieškovei priteistina 5 procentai metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos, tai yra nuo 1151,66 Lt nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2012-12-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovo ieškovei priteistina 30,00 Lt išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (banko pažyma apie gautas lėšas iš UAB „Infocity“) (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1d. 9 p., 93 str.).
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei 71,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 1 p., 93 str., 96 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Infocity“, į.k. 2128388, esančios Placio g.21, Karklės k., Klaipėdos r., 1151,66 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt vieno lito ir 66 ct) neišmokėtą darbo užmokestį, nuo šios sumos 5 procentus metines palūkanas nuo 2012-12-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 842,99 Lt (aštuonių šimtų keturiasdešimt dviejų litų ir 99 ct) vidutinį darbo užmokestį už uždelstą atsiskaitymą nuo darbo sutarties nutraukimo, tai yra nuo 2012-09-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 30,00 Lt (trisdešimt litų) išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, ieškovei I. B.–G., a.k. (duomenys neskelbtini) . (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Infocity“, į.k. 2128388, 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną litą) žyminio mokesčio, valstybei.Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Lina Jociuvienė