Civilinė byla Nr. 2S-822-480/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24755-2016-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.4.10.; 3.3.2.3.; 3.3.2.5.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N u t a r t i s

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 21 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo V. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2208-955/2017 pagal ieškovo V. J. ieškinį atsakovei K. T. dėl asmens garbės ir orumo įžeidimo, neturtinės žalos atlyginimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Ginčo esmė

1. Ieškovas V. J. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydamas: priteisti iš atsakovės K. T. 700 Eur neturtinei žalai atlyginti, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas; teismo sprendimu pripažinti atsakovės apie ieškovą paskleistus duomenis neatitinkančiais tikrovės ir žeminančiais asmens garbę bei orumą.
2. Taip pat ieškovas teismo prašė užtikrinti įrodymus: išreikalauti iš Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato baudžiamojo proceso medžiagos Nr. 65-At-00165-11 originalą; iš Kauno apylinkės prokuratūros – ikiteisminio tyrimo Nr. 65-2-00002-11 medžiagos originalą.

2. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Kauno apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 20 d. nutartimi ieškovo V. J. prašymą dėl įrodymų užtikrinimo atmetė.
4. Teismas, sprendė, kad nėra pagrindo užtikrinti įrodymų byloje. Įvertinęs ieškinio turinį teismas sprendė, kad pagrindinis ieškovo tikslas – teismo pagalba gauti minėtų baudžiamojo proceso ir ikiteisminio tyrimo medžiagų originalus. Ieškovas nenurodė aplinkybių kokiam tikslui ieškovui yra būtini šių medžiagų originalai. Duomenų, kad ieškovas negali gauti dokumentų iš baudžiamojo proceso ir ikiteisminio tyrimo medžiagos, nepateikė. Įrodymų užtikrinimas savo esme nėra įrodymų rinkimo priemonė. Įrodymų užtikrinimas - institutas, leidžiantis skubiai užtikrinti įrodymus, kai kyla grėsmė, kad ateityje jie gali išnykti ir nebebus galima jų surinkti ir jais remtis byloje. Tačiau ieškovas savo procesiniuose dokumentuose net nenurodo grėsmės įrodymų pateikimo galimybei ir jos neįrodinėja, t. y. neįrodinėja esminės prielaidos įrodymų užtikrinimo instituto taikymui.
5. Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad pareiga rinkti įrodymus yra nustatyta proceso šalims, tuo tarpu teismas gali išreikalauti tik tuos įrodymus, kurių dėl tam tikrų priežasčių teismui negali pateikti byloje dalyvaujantys asmenys. Įrodymų, kad buvo atsisakyta suteikti galimybę ieškovui susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga, baudžiamosios bylos medžiaga bei daryti jų išrašus, nėra. Ieškovo prašymai išreikalauti ikiteisminio tyrimo medžiagų originalus nesudaro prielaidų kilti realiai grėsmei, kad ateityje įrodymai gali išnykti ir nebebus galima jų surinkti ir jais remtis byloje.

3. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

6. Atskiruoju skundu ieškovas V. J. prašo Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutartį panaikinti, ieškovo V. J. prašymą užtikrinti įrodymus - išreikalauti iš Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato baudžiamojo proceso medžiagos Nr. 65-At-00165-11 ir ikiteisminio tyrimo Nr. 65-2-00002-11 medžiagos originalus – pripažinti pagrįstu, klausimą perduoti Kauno apylinkės teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1. Teismas nepagrįstai vertino, jog ieškovas nenurodė ir neįrodė įrodymų užtikrinimo pagrindo. Ieškovas pateikė teismui įrodymus, kad jis ne tik negali gauti medžiagos Nr. 65-At-0165-11 ir ikiteisminio tyrimo Nr. 65-2-00002-11 medžiagos originalų, bet ir pats be teismo reikalavimo atlikti rašytinių jose esančių ir bylos išsprendimui reikšmingų įrodymų rašysenos ekspertizių, siekiant nustatyti šiuos dokumentus rašiusius ir duomenis juose fiksavusius asmenis, jų būklę dokumentų rašymo metu ir kt. Taip pat ieškovas nurodė grėsmę, kad medžiagos Nr. 65-At-0165-11 originalas saugomas tik 5 metus ir gali būti sunaikintas, o jį sunaikinus juo nebus galima remtis atliekant rašysenos ekspertizes. Medžiagos Nr. 65-At-0165-11 originale yra bylos išsprendimui, ir ieškovo teisių bei teisėtų interesų gynybai reikšmingų dokumentų, kurių Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariatas jam nerodo ir jis jų nėra niekad matęs.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

4. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas ieškovo prašymas dėl įrodymų užtikrinimo, teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas.
9. Įrodymų užtikrinimas yra įstatyme nustatyta tvarka vykdomas įrodymų išsaugojimas ir užfiksavimas. Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 221 straipsnis nustato, jog asmenys, kurie turi pagrindą baimintis, kad pateikti jiems reikalingus įrodymus vėliau pasidarys negalima arba sunku, gali prašyti teismą, tiek prieš ieškinio padavimą, tiek ir padavus jį, užtikrinti šiuos įrodymus. Prašyme užtikrinti įrodymus, be procesiniams dokumentams privalomų elementų, turi būti nurodoma: 1) įrodymai, kuriuos reikia užtikrinti; 2) aplinkybės, kurias įrodymai turi patvirtinti; 3) priežastys, dėl kurių pareiškėjas prašo užtikrinti įrodymus (CPK 222 str.). Pareigą įrodyti egzistuojantį įrodymų užtikrinimo pagrindą turi prašymą dėl įrodymų užtikrinimo pateikiantis asmuo (CPK 178 str.).
10. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs apelianto teismui pateikto prašymo dėl įrodymų užtikrinimo ir atskirojo skundo argumentus, sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad apeliantas įrodymų užtikrinimo pagrindą sudarančių aplinkybių nenurodė ir neįrodė.
11. Iš apelianto pirmosios instancijos teismui teikto prašymo ir iš atskirojo skundo argumentų matyti, kad pagrindinis apelianto tikslas – teismo pagalba surinkti įrodymus ir juos pateikti į bylą. Tačiau įrodymų užtikrinimas, kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, savo esme nėra įrodymų rinkimo priemonė. Įrodymų užtikrinimas - institutas, leidžiantis skubiai užtikrinti įrodymus, kai kyla grėsmė, kad ateityje jie gali išnykti ir nebebus galima jų surinkti ir jais remtis byloje.
12. Apelianto atskirajame skunde nurodyta aplinkybė, kad prašomi išreikalauti įrodymai yra saugojami tik 5  metus, todėl yra reali grėsmė įrodymų pateikimo galimybei, nėra pakankamas pagrindas tenkinti ieškovo prašymo. Visus prašomus užtikrinti įrodymus apeliantas gali prašyti išreikalauti pasinaudodamas CPK 199 straipsnyje įtvirtintu rašytinių įrodymų išreikalavimo institutu. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė apelianto (ieškovo) prašymą užtikrinti įrodymus, kadangi jis nepagrindė aplinkybės, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja reali grėsmė (objektyvios prielaidos) netekti galimybės gauti bylai teisingai išspręsti reikšmingus įrodymus.
13. Kiti apelianto atskirajame skunde išdėstyti argumentai esminės reikšmės, vertinant skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, neturi, todėl apeliacinės instancijos teismas jų neanalizuoja ir nevertina.
14. Atsižvelgiant į anksčiau nustatytas aplinkybes ir padarytas teisines išvadas, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai aiškino ir taikė įrodymų užtikrinimą reglamentuojančias proceso teisės nuostatas, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią naikinti atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :             

Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                                   Albina Rimdeikaitė