Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.–1093– 738/2017
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00535-2017-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.2.2.4.; 2.14.3
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2017 m. kovo 14 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).
Teismas
n u s t a t ė:
2016 m. lapkričio 12 d., 19.40 val., Kaune, Studentų g. 48, P. P. su savimi turėjo suktinę su augalinės kilmės medžiaga. 2016-12-15 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(5707)-IS-1-6888 nustatyta, kad tai yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,043 g (tetrahidrakanabinolio koncentracija yra 7,44%).
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b. l. 1), neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. P. kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi (b. l. 1).
P. P. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo įrodo byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 2), P. P. paaiškinimas (b. l. 3), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus raštas dėl objektų tyrimo atlikimo (b. l. 4), užduotis atlikti objektų tyrimą (b. l. 5), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016-12-15 specialisto išvada Nr. 140-(5707)-IS1-6888 (b. l. 7-8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 17-19).
Teismas pažymi, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 31 straipsnyje įtvirtina, už iki 2017 m. sausio 1d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos Administracinių tesės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, P. P. padarytas pažeidimas – nedidelio kiekio narkotinių medžiagų laikymas be tikslo parduoti ar kitaip platinti - neperkvalifikuojamas ir jam skiriama Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatyta nuobauda.
P. P. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti, bei atsakomybę sunkinanti aplinkybė bei daro išvadą, kad P. P. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, 5 straipsnio 4 dalimi,
n u t a r i a:
P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu), ir skirti jam administracinę nuobaudą – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą su 0,086 g. rudos spalvos augalinės medžiagos iš žalsvos ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišiniu, bei visų tirti pateiktų objektų ekstraktų konfiskavimu ir sunaikinimu.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 17065465860.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Birutė Drozdienė