Baudžiamoji byla Nr. 1-111-795/2011

Proceso Nr. 1-30-1-00191-2010-9

                                                                Procesinio sprendimo kategorija

(S)

1.1.7.2.7; 1.2.23.2; 2.3.6.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. birželio 23 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Enrikai Kontarienei, Kristinai Stankevičiūtei, Redai Tamošauskaitei, dalyvaujant:

Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorui Dainiui Motužiui,

kaltinamajam S. G.,

kaltinamojo gynėjui advokatui A. D.,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. G. (S. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, besiregistruojantis darbo biržoje, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2002-01-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 2321 str. 5 d., laisvės atėmimu 8 metams, 2003-07-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d. ir paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė, 2003-09-10  Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 1 metų 9 mėnesių 22 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2004-11-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 9 mėn. 22 d. ir nustatyta, kad paskirtą bausmę yra atlikęs;

2) 2007-04-12 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2007-06-21 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 281 str. 1d., 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

3) 2007-10-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. ir 259 str. 2 d., 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2008-01-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, pakeista 2008-03-17 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, paskirta bausmė subendrinta su 2007-04-12 nuosprendžiu, pakeistu 2007-06-21 nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metų 5 mėnesiams;

4) 2008-02-06 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. l d., 2 d., subendrinus su 2007-10-26 nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2007-04-12 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 9 mėnesiams; 2008-10-23  Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str.  9 d., 2008-02-06 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008-01-23 nutartimi, pakeista 2008-03-17 aukštesnės instancijos teismo nutartimi, paskirta subendrinta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 9 mėnesiams;

teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

S. G. neteisėtai pardavė narkotinę medžiagą:

2010 m. balandžio 22 d., apie 11.45 val., prie parduotuvės „Skibalė“, Taikos pr. 100, Klaipėdoje, už 30 Lt pardavė asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla 2011-06-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi atskirta, vieną popierinį lankstinuką su milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,002 g narkotinės medžiagos – heroino.

Kaltinamasis S. G. kaltu nepripažino ir paaiškino, kad iš R. K., pravarde „R.“, kartais pirkdavo narkotines medžiagas. Kadangi jis R. K. nesumokėjo už heroiną, šis dabar jam keršija, teigdamas, kad jis pardavinėjo narkotikus. 2010-04-22, prie parduotuvės „Skibalė“, susitiko su R. K. ir iš jo nusipirko du lankstinukus narkotinių medžiagų, už kuriuos susitarė sumokėti 40 Lt. Narkotines medžiagas suvartojo tą pačią dieną tėvo namuose. Vakare jį sulaikė policijos pareigūnai. Telefonu jam visada skambindavo pats R. K., jis R. K. neskambino.

Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis R. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla atskirta, parodė, kad jis pažįsta S. G. ir žino jį kaip narkotinių medžiagų platintoją, pravarde „G.“. Iš kaltinamojo S. G. nuolat perka narkotines medžiagas. Kadangi R. K. yra neįgalus- neturi vienos kojos, pirkti narkotikų į S. G. nurodytą vietą važiuoja taksi automobiliu. Prieš važiuodamas visada paskambina S. G. ir šis nurodo susitikimo vietą. R. K. neturi telefono, todėl skambindamas S. G. naudodavo taksi vairuotojų telefoną. 2010-04-22, apie 11.30 val., jis iš taksi vairuotojo mobilaus ryšio telefono paskambino S. G. ir susitarė susitikti prie parduotuvės „Skibalė“, kur S. G. jam turėjo parduoti narkotikus. Taksi automobiliu nuvyko iki minėtos parduotuvės. S. G. jo jau laukė. R. K. šiam padavė 30 Lt, o S. G. jam padavė lankstinuką su heroinu. Tuo pačiu taksi automobiliu R. K. nuvažiavo į degalinę „Statoil“, nuėjo į tualetą ir norėjo susileisti heroiną. Narkotikų suvartoti nespėjo, nes jį sulaikė policijos pareigūnai. Apžiūros metu jo piniginėje buvo rastas ir paimtas lankstinukas su heroinu. Po sulaikymo jis ir toliau sutartose vietose iš S. G. pirko heroiną. Narkotines medžiagas pirkdavo tik sau, nesutarimų su S. G. neturėjo. 2010-04-22, 11.13 val., 11.14 val., 11.15 val., kalbėjosi su S. G. telefonu.

R. K. 2010-04-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu atpažino kaltinamąjį S. G. kaip asmenį, iš kurio pirko narkotines medžiagas (II tomas, 26-30).

Liudytojas G. S. parodė, kad teismo nutarties pagrindu buvo klausomasi kaltinamojo S. G. telefoninių pokalbių. 2010-04-22 su pareigūnu R. A. stebėjo S. G. susitikimą su R. K.. Matė, kad prie parduotuvės „Skibalė“ privažiavo taksi automobilis. Iš jo išlipo R. K., susitiko su S. G. ir vienas kitam kažką perdavė. Stebėjo maždaug iš 100 m. atstumo, todėl perduodamų daiktų nematė. S. G. perbėgo per gatvę, o R. K. įlipo į taksi automobilį. Jie nuvažiavo paskui taksi automobilį. Šis automobilis nuvažiavo į „Statoil“ degalinę, Miško kvartale, Klaipėdoje. Išlipęs R. K. nuėjo į tualetą ir čia buvo sulaikytas. Jo apžiūros metu rado lankstinuką su narkotine medžiaga, švirkštą. R. K. paaiškino, kad narkotikus pirko iš asmens, pravarde „G.“. Tą pačią dieną, po keleto valandų, buvo sulaikytas ir S. G.. Jo bute nutarė atlikti kratą, tačiau kaltinamojo sutuoktinė neįleido pareigūnų į butą. Pareigūnams pavykus į butą įeiti, bute narkotinių medžiagų nebuvo rasta. S. G. automobilyje buvo rastas šaukštas ir švirkštas, ant kurių buvo matyti kažkokių medžiagų pėdsakų. S. G. buvo paleistas. Turėdami duomenų, kad S. G. tęsia nusikalstamą veiką, jį sulaikė 2010-05-19. Asmens kratos metu S. G. striukės kišenėje rado vieną lankstinuką su milteliais, švirkštą.

Liudytojas R. A. parodė, kad kaltinamojo S. G. atžvilgiu buvo atliekamas operatyvinis tyrimas, įtariant, jog jis prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Kontroliuojant telefoninius pokalbius, nustatyta, kad S. G. kasdien skambina vyras, pravarde „R.“ ir kiti nenustatyti asmenys. Kaltinamasis jiems nurodo susitikimų laiką ir vietas. 2010-04-22 nutarė S. G. sulaikyti. S. G. paskambino asmuo, prisistatęs „R.“ ir jie susitarė susitikti prie parduotuvės „Skibalė“. Pareigūnai stebėjo S. G. ir R. K. susitikimą. R. K. į susitikimo vietą atvažiavo taksi automobiliu. Susitikimo metu jie kažkuo apsikeitė. Po to S. G. perėjo per gatvę ir dingo daugiabučių kiemuose, o R. K. įsėdo į tą patį taksi automobilį ir nuvažiavo. Taksi automobilis nuvažiavo į degalinę „Statoil“, prie prekybos centro „Studlendas“. R. K. nuėjo į degalinės tualetą ir čia buvo sulaikytas. R. K. su savimi turėjo narkotinių medžiagų, kurias paaiškino pirkęs iš „G.“ prie parduotuvės „Skibalė“. Tą pačią dieną nutarė sulaikyti ir S. G.. Prie jo namų S. G. pastebėjo pareigūnus ir padėjo bėgti, tačiau buvo sulaikytas. S. G. sutuoktinė pareigūnų keletą minučių neįleido į butą atlikti kratos. Atlikus kratą S. G. gyvenamojoje vietoje, narkotikų nerasta. Tą patį vakarą S. G. buvo paleistas. Gavus duomenų, kad S. G. tęsia nusikalstamą veiką, jis buvo sulaikytas 2010-05-19. Asmens kratos metu jo striukės kišenėje buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas su milteliais.

Liudytojas J. J. parodė, kad 2010-04-22 jis iš degalinės „Statoil“, H. Manto g. 96, Klaipėdoje, paėmė klientą- vyrą be kojos. Klientas paprašė jo telefono paskambinti. Vyras kažkam skambino ir vis tikslinosi vietą kur reikia atvažiuoti. Minėtą vyrą jis atvežė prie parduotuvės „Skibalė“, šis išlipęs susitiko su ten laukusiu vyru. Matė, kaip jie perdavė vienas kitam kažkokį nedidelį, telpantį į delną, daiktą. Po to klientas grįžo ir paprašė parvežti į tą pačią „Statoil“ degalinę. Degalinėje vyras išlipo ir paprašė J. J. palaukti. Po 5 minučių prie jo priėjo civiliai apsirengęs policijos pareigūnas ir paaiškino, kad klientą išsiveža į policijos komisariatą. Jam priklauso telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini).

R. K. 2010-04-22 asmens apžiūros metu jo piniginėje rastas ir paimtas folijos lankstinukas su gelsvos spalvos milteliais viduje (I tomas, b.l. 155-157).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2010-05-04 specialisto išvada Nr.l40-(341 l)-ISl-3376 patvirtina, kad gelsvos spalvos miltelių iš popieriaus paketo (lankstinuko), 2010-04-22 rasto R. K. asmens apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurios masė yra 0,002 g. (I tomas, b.1. 163-164).

Asmens kratos protokolas patvirtina, kad kaltinamojo S. G. striukės kišenėje 2010-05-19 rastas ir paimtas folijos lankstinukas su rusvos spalvos milteliais viduje (I tomas, b.1. 186).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2010-05-26 specialisto išvada Nr. l40-(4014)-ISl-4012 patvirtina, kad rusvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2010-05-19 asmens kratos metu rastų pas S. G., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino pėdsakai (I tomas, b.l. 193-195).

2010-06-29 Operatyvinių veiksmų, sankcionuotų Klaipėdos apygardos teismo 2010-03-08 nutartimi, atlikimo protokole ir jo prieduose užfiksuota, kad S. G. dažnai telefonu tariasi dėl susitikimų su nenustatytais įvairiais asmenimis, tame tarpe ir su R. K., 2010-04-22 užfiksuotas jų pokalbis dėl susitarimo susitikti:

Nr. 813. 2010-04-22 11:13:14 (įeinantis pokalbis - R. K. skambina S. G. iš J. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), pokalbio ištrauka - „alio“ (S. G.), „nu zdorova, čia R.“ (R. K.), „nu“ (S. G.), „gal man, seneliuk, prilėkti ten pat?“ (R. K.), „nu blet, dabar aš kitur“ (S. G.), „tai kur man atvaryti?“ (R. K.), „aš prie Skibalės dabar, žinai ten“ (S. G.).

Nr. 814 2010-04-2 11.14.27, (įeinantis pokalbis - R. K. skambina S. G. iš J. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), pokalbio ištrauka:- „alio“ (S. G.), „dabar žiūrėk seneliuk“, „aš randuosi kur Studlendas“, „nu tai kur man, link kur man važiuoti dabar, aš ne, nesiorientuoju ir taksistas irgi“ (R. K.), „kur, į Žardė kur yra“ (S. G.); „kur Žardė“ (R. K.); „už Eglės turgaus, nu tiesiai“, „ten prie Skibalės tokia parduotuvė yra prie kelio“ (S. G.); „parduotuvikė“ (R. K.); „Hanzo, Hanzo bankas tu žinai kur yra“ (S. G.);“nu“ (R. K.); „vo ten ir būk“ (S. G.).

Nr. 816 2000-04-22 11:35:07 (išeinantis pokalbis - S. G. skambina R. K. į J. J. telefoną Nr. 37068731715), pokalbio ištrauka –„nu kur tu esi?“ (S. G.);“ė-ė čia tavęs nori“ (J. J.); „nu“ (R. K.); „nu kur tu esi“ (S. G.); „prie įėjimo Iki“ (R. K.); „kokio Iki, prie Skibalė, asile...“ (S. G.); (I t., b.l. 82-83).

2010-05-20 elektroninių ryšių (telekomunikacijų) tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole bei prieduose užfiksuota, kaip S. G. ir toliau dažnai telefonu tariasi dėl susitikimų su įvairiais asmenimis, tame tarpe ir su R. K.:

Nr. 85. 2010-05-04 15:11:56 (įeinantis pokalbis - R. K. skambina S. G.) pokalbio ištrauka - „alio“ (S. G.), „nu sveikas, čia R.“ (R. K.), „nu“ (S. G.), „nu sakau, už 10 minučių susimatom?“ (R. K.), „nu, gerai“ ( S. G.).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis S. G. 2010-04-22 pardavė asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla atskirta, narkotinę medžiagą – heroiną. Kaltinamasis S. G. savo kaltės nepripažino, teigė, kad narkotinės medžiagos nepardavė, o pats jos įsigijo iš R. K.. Kaltinamasis R. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla atskirta, tuoj po nusikalstamos veikos padarymo sulaikytas pareigūnų, nuosekliai tvirtino, kad narkotines medžiagas pirko iš S. G.. Šiuos savo parodymus jis patvirtino ir apklaustas teisiamojo posėdžio metu. Tuo tarpu S. G. parodymai nenuoseklūs, prieštaringi: 2010-07-15 apklausos metu S. G. teigė, kad su R. K. susitikęs buvo tik porą kartų. 2010-04-22 prie parduotuvės „Skibalė“ nusipirko iš jo heroino už 50 Lt. Tačiau nuo nusikaltimo vietos policijos pareigūnų persekioto ir sulaikyto R. K. apžiūros metu pinigų nebuvo rasta (I t., b.l. 155-157). Liudytojas J. J. teisiamajame posėdyje tvirtino, kad R. K. už taksi paslaugas jam nesumokėjo. Apklausiamas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. G. teigė, kad kaltinime nurodytą dieną iš R. K. pirko du lankstinukus heroino, tačiau pinigų jam nemokėjo. Telefoninių pokalbių įrašų protokolai patvirtina, kad įvairūs asmenys skambindavo S. G. norėdami susitikti, o susitikimo vietą ir laiką nurodydavo tik S. G.. 2010-04-22 R. K., naudodamasis taksisto J. J. mobiliojo ryšio telefonu, skambino S. G., prašė susitikti, susitikimo vietą ir laiką nurodė kaltinamasis S. G.. Liudytojas J. J. patvirtino, kad R. K. neturėjo telefono, skambino iš liudytojo telefono ir derino susitikimo vietą, keletą kartų klausė kur ir kada jis turi būti. Tuoj po nusikalstamos veikos padarymo sulaikyto asmens – R. K. apžiūros metu, rastas lankstinukas su 0,002 g. heroino, bei švirkštas, skirtas šiai medžiagai susileisti. S. G. parduotos narkotinės medžiagos kiekis –0,002 g narkotinės medžiagos heroino - neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodyto šios medžiagos nedidelio kiekio, todėl S. G. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį. Nusikalstamą veiką S. G. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai platina narkotines medžiagas, suprato šių medžiagų žalingą poveikį asmens sveikatai ir norėjo taip veikti.

S. G. buvo kaltinamas ne tik platinęs narkotinę medžiagą, bet ir neteisėtai ją įsigijęs, gabenęs ir laikęs. Kaltinamajame akte, aprašant S. G. pareikštą kaltinimą nurodyta, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo ne mažiau kaip vieną popierinį lankstinuką su milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,002 g. heroino, kurį atgabeno prie parduotuvės „Skibalė“ ir laikė prie savęs, kol pardavė. BK 260 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimą ar kitokį platinimą. Minėti veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame BK straipsnyje nurodytų veikų. Nuteisimo dėl narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo, gabenimo sąlyga yra įgijimo, laikymo, gabenimo faktų nustatymas ir pagrindimas apkaltinamajame nuosprendyje teismo posėdyje išnagrinėtais įrodymais. Pažymėtina, kad nuosprendis turi būti grindžiamas patikrintais įrodymais, o ne abejonėmis, ar prielaidomis. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų ar įrodymų, kurie patvirtintų narkotinės medžiagos įsigijimo ir gabenimo (perkėlimo iš vienos vietos į kitą didesniais atstumais) aplinkybes. Kaltinamasis S. G. ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu tvirtino narkotinę medžiagą įsigijęs kaltinime nurodytą dieną ir vietoje iš R. K., o ne ją šiam asmeniui pardavę, tačiau šie kaltinamojo parodymai, vertinant BPK 20 straipsnio tvarka patikrintų kitų įrodymų kontekste, neatitinka esminių įvykio aplinkybių. Narkotinės medžiagos įsigijimo, gabenimo ir laikymo aplinkybės nebuvo nustatytos bylos duomenimis, kuriuos būtų galima patikrinti BPK 20 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Darytina išvada, jog kaltinamajame akte narkotikų įsigijimo, gabenimo ir laikymo faktas yra preziumuojamas remiantis narkotinės medžiagos pardavimo kitam asmeniui faktu, todėl kaltinimo dalis, kuria S. G. kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį už narkotinės medžiagos įgijimą, gabenimą ir laikymą prie savęs, naikintina dėl nusikaltimo sudėties nebuvimo.

Kaltinamasis padarė vieną sunkų nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje. Jis anksčiau teistas keturis kartus, 2002-01-03 nuosprendžiu ir už narkotinių medžiagų platinimą, pagal 1961 m. LR BK 2321 straipsnio 5 dalį (2003-07-29 teismo nutartimi ši veika perkvalifikuota pagal 2000 m. LR BK 260 straipsnio 1 dalį). Naują sunkų nusikaltimą padarė neišnykus ankstesniam teistumui, todėl yra recidyvistas (LR BK 27 straipsnis). S. G. yra išsituokęs, dirba pagal verslo liudijimą.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nedideliu kiekiu heroino laikoma iki 0,02 g., tuo tarpu S. G. parduotas kiekis buvo tik 0,002 g., t.y. labai nedidelis kiekis. Byloje nustatytas tik vienas narkotinių medžiagų pardavimo epizodas.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į šias aplinkybės, S. G. skiriama LR BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė– laisvės atėmimas.

Į bausmės laiką įskaitomas S. G. laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2010 m. gegužės 19 d. iki 2010 m. lapkričio 30 d.

Kaltinamajam S. G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirtina kardomoji priemonė –namų areštas, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje.

Kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinama.

Tuščias policijos paketas Nr. 0048191, tuščias 2 ml talpos medicininis švirkštas ir metalinis šaukštelis, paimti kaltinamojo S. G. automobilio apžiūros metu (I t., b.l. 179 -180), tuščias policijos paketas Nr. 0048555 su tuščiu folijos lankstinuku, paimtu kaltinamojo S. G. asmens kratos metu (I t., b.l. 196-197), saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinami.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – laikmenos (kompaktiniai diskai) Nr. 2176 N.K.1. ir Nr. 2306 N.K.1 su informacija, gauta Operatyvinės veiklos įstatymo ir Baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, grąžinama Klaipėdos apygardos prokuratūrai.

Daiktinio įrodymo: tuščio policijos paketo Nr. 0048429, kuriame yra tuščias folijos lankstinukas nuo miltelių su narkotine medžiaga, paimta R. K. kratos metu (1 t., b.l. 165-166) klausimas šiame nuosprendyje nesprendžiamas, kadangi neišnagrinėta atskirta baudžiamoji byla kaltinamojo R. K. atžvilgiu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,             

n u s p r e n d ž i a :

S. G. (S. G.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti laisvės atėmimą ketveriems metams;

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo S. G. laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2010 m. gegužės 19 d. iki 2010 m. lapkričio 30 d.

Kaltinamajam S. G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę –namų areštą, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje.

Paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą- nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Tuščią policijos paketą Nr. 0048191, tuščią 2 ml talpos medicininį švirkštą ir metalinį šaukštelį, paimtus kaltinamojo S. G. automobilio apžiūros metu, tuščią policijos paketą Nr. 0048555 su tuščiu folijos lankstinuku, paimtu kaltinamojo S. G. asmens kratos metu, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – laikmenas (kompaktinius diskus) Nr. 2176 N.K.1. ir Nr. 2306 N.K.1 su informacija, gauta Operatyvinės veiklos įstatymo ir Baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, grąžinti Klaipėdos apygardos prokuratūrai.

Nuosprendį per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo galima skųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                       Kristina Baškienė