Baudžiamoji byla Nr. e1-577-799/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32736-2020-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.;
(S)
2.12.1.4.
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. spalio 15 d.
Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Vida Butanavičiūtė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro M. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje
R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2013-12-31 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį, 290 straipsnį - 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
R. D., mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo artimam giminaičiui, tai yra 2020-08-15 apie 23.02 val., savo brolio M. D. gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto su broliu M. D. metu, tyčia vieną kartą spyrė pastarajam į kairės pusės ausį, o iškart po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, tarpusavio su nukentėjusiuoju M. D. metu, dar kumščiu sudavė ne mažiau kaip keturis kartus nukentėjusiajam į įvairias kūno vietas, kas M. D. sukėlė fizinį skausmą.
R. D. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2020-08-15 apie 18.00 val., nuvyko pas brolį M. D., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Nusipirko alaus, degtinės ir abu girtavo. Apie 23.00 val. pradėjo vienas kitam priekaištauti dėl niekniekių, susipyko. Jis būdamas neblaivus sakė, kad išdaužys brolio namų langus. M. D. išprovokuotas jo tokių žodžių pirmas jam sudavė kumščiu vieną kartą į veidą, pataikė į kairę akį. Tas smūgis jam buvo skaudus, todėl iš keršto M. D. spyrė į kairę ausį. Po to jis su broliu susikabino ir namuose pradėjo grumtis. Grumtynių metu tiek jis M. D., tiek pastarasis jam sudavė ne mažiau kaip keturis kartus į įvairias kūno vietas. Neprisimena kaip jie išėjo į lauką. Lauke jie vienas kitą stumdė ir parvirto ant žemės. Besigrumiančius ant žemės juos išskyrė M. D. kaimynė L. Š. Gailisi, kam išprovokavo brolį, bet buvo neblaivus, todėl nesuprato ką pats kalba (b. l. 112-115, 118-121, 126-128, 131-134).
Be R. D. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga:
Iš nukentėjusiojo M. D. parodymų matyti, kad 2020-08-15 apie 21.00 val., jam būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), atvažiavo jo brolis R. D. Abu vartojo alkoholinius gėrimus, išgėrė daug. Apie 23.02 val. su broliu susipyko, tačiau dėl ko įvyko konfliktas gerai neprisimena. Pamena, kad brolis lyg sakė išdaužysiąs jo namų langus. Jam tokie brolio žodžiai nepatiko, todėl vieną kartą R. D. kumščiu sudavė į kairę akį. Tada brolis jam spyrė į kairę ausį. Po to jis su broliu susikabino ir namuose ėmė grumtis. Grumtynių metu tiek jis R. D., tiek pastarasis jam sudavė ne mažiau kaip keturis smūgius į įvairias kūno vietas. Nepamena kaip jis su broliu išėjo į lauką. Kieme su broliu pykosi, abu nugriuvo ant žemės, o ar gulėdami sudavė vienas kitam smūgius nežino. Atsimena kaip kaimynė L. Š. juos išskyrė. Mano, kad taip elgėsi todėl, kad buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Broliui pretenzijų neturi, jam atleidžia (b. l. 35-38).
Iš liudytojos L. Š. parodymų matyti, kad 2020-08-15 ji buvo savo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini). Apie 23.00 val. M. D. kartu su R. D. išėjo iš M. D. namų, vienas kitą stumdė. Dėl ko kilo konfliktas tarp brolių nežino, nes jų konfliktas prasidėjo name, o ne lauke. M. D. su R. D. nukritus ant žemės, ji pastaruosius išskyrė. Ji pirmą kartą matė R. D. ir M. D. taip elgiantis, abu buvo neblaivūs ir neadekvatūs (b. l. 74-75, 79-82).
Iš 2020-08-16 Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK reagavimo skyriaus tyrėjos A. V. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2020-08-15 23.02 val., iš Tauragės apskrities VPK OVS budėtojo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), lauke mušasi du vyrai iš kurių vienas sužalotas. Nuvykus nurodytu adresu pastebėjo ant laiptų sėdintį sumuštą vyriškį, kuris kaip paaiškėjo yra M. D.. M. D. nustatytas 1,58 promilių neblaivumas. Tuo tarpu į lauką išėjo M. D. brolis R. D., kuriam buvo nustatytas 2,34 promilių neblaivumas. R. D. taip pat buvo sužalotas. Ant M. D. kūno buvo matyti stiprūs kūno sumušimai, dėl ko atvažiavusi greitoji medicinos pagalba pastarąjį išvežė į Šilutės ligoninės priėmimo skyrių. Dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-32742-20 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (b. l. 1).
Iš 2020-08-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta yra Šilutės r., Grabupių k., Pienių g. 11 (b. l. 14-22).
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 1397/2020(03) matyti, kad M. D. diagnozuotas krūtinės ląstos sumušimas, tačiau objektyvių sužalojimo žymių neužfiksuota, diagnozė paremta tik nusiskundimais, todėl šia diagnoze remtis negalima ir nustatyti sveikatos sutrikdymo mastą nėra pagrindo. Veika gali būti vertinama kaip fizinio skausmo sukėlimas (b. l. 56).
Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2020-08-15 23.57 val., alkoholio matuokliu R. D. nustatytas 2,34 promilių neblaivumas (b. l. 83-85).
Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad R. D., 2020-08-15 apie 23.02 val., savo brolio M. D. gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,34 prom. neblaivumas), tarpusavio konflikto metu tyčia vieną kartą spyrė pastarajam į kairės pusės ausį, o iškart po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, tarpusavio su nukentėjusiuoju M. D. metu, dar kumščiu sudavė ne mažiau kaip keturis kartus nukentėjusiajam į įvairias kūno vietas. R. D. veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui - broliui M. D..
R. D. už padarytą nusikalstamą veiką prokuroras siūlo paskirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, per tą laiką neatlygintinai dirbant po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmės laiką sumažinti vienu trečdaliu. Prašo į bausmės laiką įskaityti R. D. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (b. l. 142-145). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, R. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą 5 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
R. D. su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu sutinka (b. l. 156-159).
Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, R. D. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
R. D. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). R. D. teistas (b. l. 94-98), teistumas neišnykęs, vienerių metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (b. l. 93).
Įvertinus išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. D. skiriant prokuroro siūlomą bausmę – viešuosius darbus (BK 46 straipsnis). Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).
Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. rugpjūčio 15 d. 23 val. 57 min. iki 2020 m. rugpjūčio 16 d. 11 val. 00 min., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 6 valandų viešųjų darbų (BK 65 straipsnio 1 dalis).
Tam, kad sulaikyti R. D. nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė. Atsižvelgiant į tai, kad jis padarė smurtinį nusikaltimą, nusikaltimas padarytas prieš šeimos narį, jam skirtinas dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis, 722 straipsnis).
R. D. paliktina iki bausmės vykdymo pradžios paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalis) (b. l. 148-150).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Pripažinti kaltu R. D. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį terminą neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį, viso 120 valandų visuomenės labui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. D. galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį terminą neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį, viso 80 valandų visuomenės labui.
Teisėja Vida Butanavičiūtė