Civilinė byla Nr. e2YT-1845-980/2020

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00342-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

  3.2.6.1.; 3.4.1.6.;

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 18 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Čiapaitė,

sekretoriaujant Laurencijai Lukoševičienei,

dalyvaujant pareiškėjui (duomenys neskelbtini), jo atstovei, advokato padėjėjai Vilmai Valančienei,

suinteresuoto asmens BĮ Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namų atstovei Aušrai Nikolajevienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl tėvo valdžios laikino apribojimo panaikinimo, vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, nuolatinės globos, globėjo, turto administratoriaus panaikinimo ir priteisto išlaikymo mokėjimo pakeitimo,

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti laikiną tėvo (duomenys neskelbtini) valdžios apribojimą, nustatytą Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. kovo 1 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-159-676/2019 sūnaus (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; iš dalies pakeisti 2019-05-10 Klaipėdos apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. e2YT-3827-676/2019 ir panaikinti nuolatinę globą  (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini); panaikinti  (duomenys neskelbtini) paskirtą globėją ir turto administratorių – BĮ Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namus; nustatyti  (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su jo tėvu (duomenys neskelbtini); panaikinti iš pareiškėjo nepilnamečiam vaikui Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. kovo 1 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-159-676/2019 priteistą išlaikymą, o išlaikymą, priteistą iš vaiko motinos nustatyti mokėti  (duomenys neskelbtini) tėvui (duomenys neskelbtini), paskiriant jį (duomenys neskelbtini)  turto administratoriumi uzufrukto teise.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė vaiko teisių apsaugos tarnyba prie SADM atsiliepimu prašė pareiškėjo pareiškimą tenkinti bei bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo BĮ Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai atsiliepimu prašė pareiškėjo pareiškimą tenkinti.

Teismo posėdyje pareiškėjas (duomenys neskelbtini) palaikė savo pareiškime išdėstytas aplinkybes. Papildomai paaiškino, jog deda labai daug pastangų, kad galėtų auginti sūnų (duomenys neskelbtini) šeimoje. Pagal sudarytą sutartį jis, kiek leidžiama, visuomet pasiima berniuką namo, kur jie kartu leidžia laiką, aprūpina jį rūbais, žaislais, nuolat lanko, bendrauja. Vaikas, būdamas su juo, jaučiasi gerai ir liūdi kai reikia grįžti į kūdikių namus, be to, labai laukia kito susitikimo. Pareiškėjas nurodė, jog šiuo metu jo gaunamos pajamos sudaro apie 1200 Eur į rankas ir jis turi visas galimybes savarankiškai auginti vaiką ir pilnai juo pasirūpinti. Paaiškino, jog yra įvertinęs situaciją, kad sūnus turi raidos sutrikimą ir kad jam nuolat reikės specialistų pagalbos, todėl yra susirinkęs informaciją, kur ir kada jis gali keiptis, be to, yra preliminariai susitaręs dėl specializuoto darželio sūnui.

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė, advokato padėjėja Vilmai Valančienė, prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad G. A. yra pavyzdys, kuomet su institucijų pagalba asmuo gali iš esmės pakeisti savo gyvenimo būdą ir įdėti maksimalias pastangas, kad būtų panaikintas laikinas tėvo valdžios apribojimas. G. A. net tik materialiai prisideda prie savo sūnaus išlaikymo ir nuolat jį lanko, pasiima į namus, bet ir turi nuosavą būstą, nuolatines pajamas ir visas galimybes auginti sūnų šeimoje. G. A., žinodamas ir, įvertindamas berniuko sveikatos problemas, žino kur reikia kreiptis ir kaip gauti atitinkamą pagalbą, be to, yra susitaręs dėl specializuoto darželio, kurį sūnus galėtų lankyti.

Teismo posėdyje suinteresuoto asmens BĮ Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namų atstovė, Aušra Nikolajevienė, paaiškino, jog iš esmės sutinka su pareiškėjo prašymu ir mano, kad iš tiesų, vaikas turi augti šeimoje ir tai yra prioritetinis klausimas vaiko interesams. Atstovė pažymėjo, jog berniukas turi raidos sutrikimą ir šiuo metu jis gauna visokeriopą pagalbą ir atitinkamą gydymą Kūdikių namuose, tačiau pabrėžė, kad net ir patenkinus pareiškėjo prašymą, berniukas ir toliau galės gauti visokeriopą specialistų pagalbą, tik reikės užtikrinti jo atvežimą į įstaigą. Mano, kad tarp pareiškėjo ir jo sūnaus yra susiformavęs socialinis emocinis ryšys ir berniukas noriai bendrauja su tėvu, laukia jo atvykimų.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

bylos duomenimis nustatyta, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto teismo rūmai, išnagrinėjo civilinę bylą pagal Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį ir 2019 m. kovo 1 d. priėmė sprendimą, kuriuo ieškovės ieškinį tenkino iš dalies ir, be kita ko, nusprendė laikinai apriboti atsakovui (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią į nepilnametį sūnų O. A., gimusį (duomenys neskelbtini); nepilnamečio O. A., gyvenamąją vietą nustatyti pas laikinąjį globėją Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, adresu Turistų g. 18, Klaipėda; priteisti iš atsakovo G. A. išlaikymą nepilnamečiui vaikui O. A., po 20 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2018 m. sausio 30 d., iki 2018 m. kovo 31 d., ir po 170 Eur nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki vaiko pilnametystės, pervedant pinigus į vaiko asmeninę sąskaitą banke, išlaikymo dydį indeksuojant kasmet LRV nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš atsakovo G. A. nepilnamečiam vaikui O. A., po 170 EUR išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2017 m. liepos 20 d. iki 2018 m. sausio 30 d. pervedant pinigus į vaiko asmeninę sąskaitą banke; nepilnamečio vaiko O. A. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti laikiną globėją BĮ Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namus.

Bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. gegužės 10 d. nutartimi nustatė O. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir jo nuolatiniu globėju bei gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti BĮ Klaipėdos sutrikusio vystymosi Kūdikių namus. BĮ Klaipėdos sutrikusio vystymosi Kūdikių namuose nustatyta ir O. A. nuolatinė gyvenamoji vieta.

Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso 3.181 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas. CK 3.181 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jeigu įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį, gali auklėti vaiką ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams.

Taigi tėvai, siekiantys, kad jų tėvų valdžios apribojimas būtų panaikintas, turi įrodyti protingai įmanomą pažangą visose srityse, kurios teismo sprendimu buvo įvardytos kaip probleminės, o konkrečiu atveju tai reiškia pareiškėjo pareigą įrodyti, jog jis deda pastangas išlaikyti ryšius su vaiku, domisi jo reikmėmis, ugdymu, vystymusi, yra sukūręs tinkamą vaikui gyvenimo aplinką.

Bylos duomenimis nustatyta, kad G. A. asmeninės nuosavybės teise turi butą, esantį (duomenys neskelbtini). Iš civilinėje byloje Nr. e2-159-676/2019 esančio 2018-08-27 G. A. Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto Nr. BGS-2018-2 taip pat matyti, kad pareiškėjas G. A. butas yra 1 kambario 80 m2 ploto su visais patogumais, švarus, tvarkingas, bute yra atskira vaikui O. A. skirta lovytė. DNSB „Banga“ 2018 m. kovo 23 d. charakteristikoje nurodyta, jog G. A. yra draugiškas, problemų su girtavimu ar triukšmavimu nekeliantis kaimynas. UAB „Melkra“ pažymos duomenimis nustatyta, kad G. A. dirbo įmonėje laivų korpusų surinkėju nuo 2017 m. gegužės 15 d., yra atsakingas, darbštus, pareigingas, draugiškas, nekonfliktiškas, ramaus būdo, prasižengimų darbo metu neturėjęs. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nuo 2019 m. sausio 2 d. pareiškėjas dirba UAB „Baltic Technical & Technological Solutions“, į. k. 302425330, šaltkalviu – montuotoju. Pareiškėjas teismo posėdžio metu nurodė, jog jo gaunamos pajamos šiuo metu yra apie 1200 Eur į rankas.

Bylos duomenimis, šalių paaiškinimais nustatyta, jog G. A. neturi galiojančių nuobaudų, nebuvo teistas.

Bylos duomenimis, šalių paaiškinimais nustatyta, jog G. A. sveikatos būklė leidžia jam rūpintis vaiku, jį auginti.

Bylos duomenimis, šalių paaiškinimais teismo posėdžio metu nustatyta ir tai, kad tarp G. A. ir jo sūnaus O. A. yra stiprus emocinis ryšys, vaikas laukia tėčio ir su juo jaučiasi gerai, jie kartu leidžia laika pagal šiuo metu sudarytą sutartį. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad G. A. nuolat teikė vaikui išlaikymą, be to, nuolat lankė vaiką, juo domėjosi ir rūpinosi.

Geriausių vaiko interesų apsaugos principas yra plačiai išanalizuotas Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) praktikoje, nurodant, kad geriausių vaiko interesų apsvarstymas yra dvejopo pobūdžio: pirma, reikia užtikrinti, kad vaikas augtų sveikoje aplinkoje ir tėvas (motina) negali imtis priemonių, kurios pakenktų vaiko sveikatai, raidai, ir, antra, turi būti užtikrintas vaiko ryšių su šeima palaikymas (išskyrus tuos atvejus, kai paaiškėjo ypatingas šeimos netinkamumas), nes šių ryšių suvaržymas reiškia vaiko atskyrimą nuo jo šaknų (žr., pvz., 2012 m. balandžio 10 d. sprendimą, priimtą byloje Pontes prieš Portugaliją, peticijos Nr. 19554/09, par. 79 ir kt.).

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas įtvirtina Vaiko teisių ir laisvių apsaugos įgyvendinimo principus kuriais privalo vadovautis tėvai, kiti vaiko atstovai pagal įstatymą, valstybės ir savivaldybių institucijos ir įstaigos, nevyriausybinės organizacijos, kiti fiziniai ir juridiniai asmenys: 1) geriausių vaiko interesų prioriteto – priimant sprendimus ar imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, svarbiausia – geriausi vaiko interesai. Šis principas taikomas remiantis konkrečia individualaus vaiko situacija, vertinant ir nustatant, kas naudingiausia vaikui artimiausiu metu ir ateityje, atsižvelgiant į vaiko nuomonę, jo identiškumą, šeimos aplinkos ir šeimos ryšių išsaugojimą ir santykių palaikymą, vaiko poreikių, atitinkančių jo amžių, vystymąsi, gebėjimus ir brandą bei užtikrinančių tinkamą vaiko raidą, tenkinimą, fizinį ir psichinį saugumą, vaiko teisės į sveikatą ir mokslą užtikrinimą bei kitus specialius vaiko poreikius. Vaikui turi būti teikiama tokia apsauga, kokios reikia jo gerovei, taikant visą įmanomą koordinuotą kompleksinę pagalbą; 2) biologinės šeimos prioriteto – priimant sprendimus ar imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, turi būti atsižvelgiama į vaiko prigimtinę teisę augti biologinėje šeimoje ir išsaugoti giminystės ryšius, jeigu tai neprieštarauja vaiko interesams. Vaikų ir tėvų atskyrimas prieš jų valią galimas tik kraštutiniu atveju, kai, atsižvelgiant į geriausius vaiko interesus, tai yra neišvengiama ir būtina, siekiant apsaugoti vaiką nuo realaus pavojaus jo fiziniam ir psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba reikšmingos žalos jo sveikatai atsiradimui, ir nėra galimybių vaiko apsaugoti kitais būdais.

Teismas, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, išklausęs proceso dalyvių paaiškinimų teismo posėdžio metu konstatuoja, jog pareiškėjas G. A. įrodė, kad jis po 2019 m. kovo 1 d. Klaipėdos apylinkės teismo sprendimo pakeitė savo elgesį, gali auklėti vaiką ir tėvo valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko – O. A., gimusio (duomenys neskelbtini) interesams, o šiuo metu geriausiai juos atitinka.

Svarbu paminėti, kad teismas, spręsdamas pareiškėjo prašymo pagrįstumą, taip pat atsižvelgia į suinteresuoto asmens BĮ Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namų atstovės, Aušros Nikolajevienės paaiškinimus, kad berniukas, gyvendamas įstaigoje nuolat gavo kompleksinę pagalbą, susijusią su jam nustatytu raidos ir emociniu sutrikimu ir , kad šią pagalbą berniukas galės ir toliau gauti įstaigoje ir po pareiškimo patenkinimo. Todėl teismas siūlo išimtinai vaiko interesais, pareiškėjui ir toliau dėti pastangas ir užtikrinti kompleksinės pagalbos vaikui teikimą BĮ Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose.

Pagal įstatymą nepilnamečių fizinių asmenų nuolatine gyvenamąja vieta laikoma tėvų nuolatinė gyvenamoji vieta (CK 2.14 straipsnio 1 dalis), vaikai negali būti išskirti su tėvais prieš jų norą, išskyrus Civilinio kodekso III knygoje numatytus atvejus (CK 3.168 straipsnis).

O.A. motinai D. A. motinos valdžia į sūnų apribota neterminuotai ir ji nesiekia vaiko susigrąžinti, su juo nebendrauja, neteikia jam priteisto išlaikymo, todėl panaikinus G. A. tėvo valdžios apribojimą į sūnų, yra teisinis pagrindas panaikinti O. A. skirtą nuolatinę globą ir globėją, o nuolatinę vaiko gyvenamąją vietą nustatyti kartu su tėvu G. A..

Be to, pareiga išlaikyti savo nepilnametį vaiką išlieka O. A. motinai D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto teismo rūmai, išnagrinėjo civilinę bylą pagal Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį ir 2019 m. kovo 1 d. priėmė sprendimą, kuriuo priteisė iš atsakovės D. A. išlaikymą nepilnamečiam vaikui O. A., gimusiam (duomenys neskelbtini) po 170 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2018 m. sausio 30 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Be to, priteisė iš atsakovės D. A. išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiam vaikui O. A., gimusiam (duomenys neskelbtini) po 170 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis už laikotarpį nuo 2017 m. liepos 20 d. iki 2018 m. sausio 30 d. Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti laikiną globėją BĮ Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namus.

CK 3.190 straipsnio 1 dalis numato, kad Jeigu tėvų valdžia priklauso tik vienam iš nepilnamečio vaiko tėvų, vaiko turtą uzufrukto teise tvarko tik šis tėvas arba motina. Ištuokos ar tėvų gyvenimo skyrium atveju nepilnamečio vaiko turto tvarkymo teisė priklauso tam iš tėvų, su kuriuo teismo sprendimu nustatyta vaiko gyvenamoji vieta.

Remiantis nustatytu teisiniu reglamentavimu, teismas konstatuoja, kad panaikinus G. A. laikiną tėvo valdžios apribojimą į sūnų O. A. ir teismui šiuo sprendimu nustačius vaiko gyvenamąją vietą su tėvu, 2019 m. kovo 1 d. Klaipėdos apylinkės teismo sprendimu O. A. priteisto išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo iš motinos D. A. skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirtinas G. A..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 408-409, 442-443 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti.

Panaikinti laikiną tėvo, G. A., valdžios apribojimą, nustatytą Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. kovo 1 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-159-676/2019 sūnaus O. A., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 15 d. civilinėje byloje Nr. e2YT-3827-676/2019 nutartimi O. A., gimusiam (duomenys neskelbtini) paskirtą nuolatinę globą ir paskirtą globėją ir turto administratorių – BĮ Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namus, atleisti nuo globėjo ir turto administratoriaus pareigų atlikimo.

Nustatyti O. A., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su jo tėvu G. A..

Panaikinti iš G. A. sūnui O. A. priteistą išlaikymą.

Paskirti G. A., 2019 m. kovo 1 d. Klaipėdos apylinkės teismo sprendimu O. A. priteisto išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo iš motinos D. . skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja