Civilinė byla Nr. e2-585-524/2022

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00125-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.6; 3.2.8.4; 3.2.8.11

     (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 6 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė,

civilinėje byloje pagal ieškovų J. J. (Y. Y.), E. P., O. D., D. G., D. R. (D. R.), D. S., I. V., G. N., K. Z., O. Z., V. J. (V. J.), Z. G., N. O., A. S. (A. S.), A. R., V. V., N. V., J. G., V. G. (V. G.), T. R., R. L., G. Z. (G. Z.), J. G., J. U., G. R., T. G., A. K., R. U., M. T., L. B., R. V., A. M., I. M., M. R., T. V., N. I., M. Ž., A. Ž., J. K., D. V., R. S. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Civinity namai Klaipėda“ dėl permokos priteisimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Green admin“, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų pareiškimą dėl civilinės bylos nutraukimo,

nustatė:

1.       Teisėjos 2022 m. balandžio 21 d. rezoliucija buvo priimtas ieškovų ieškinys, kuriuo buvo prašoma: 1) nagrinėti ieškinį pagal grupės ieškinio proceso taisykles; 2) priteisti ieškovų naudai iš atsakovės UAB „Civinity namai Klaipėda“ 2 918,56 Eur piniginių lėšų permoką, atsakovą įpareigojant šią permoką nedelsiant pervesti į trečiojo asmens UAB „Green admin“ vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke; 3) priteisti ieškovų įgalioto asmens (grupės atstovo) D. G. naudai iš atsakovės UAB „Civinity namai Klaipėda“ visas įgalioto asmens patirtas bylinėjimosi išlaidas pagal į bylą pateiktus įrodymus.

2.       Teismas 2022 m. balandžio 21 d. nustatė 30 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos terminą atsiliepimams pateikti.

3.       Teisme 2022 m. gegužės 30 d. teisme gautas atsakovės pranešimas 2022 m. balandžio 25 d. įvykdė ieškovų piniginį reikalavimą bei apmokėjo bylinėjimosi išlaidas, todėl išnyko teisinis pagrindas tęsti bylos nagrinėjimą.

4.       Teisėjos 2022 m. gegužės 30 d. rezoliucija nutarta atsakovės pranešimą priimti, pranešimą siųsti ieškovų atstovei ir pasiūlyta iki 2022 m. birželio 1 d. 12 val. pareikšti nuomonę dėl ieškinio.

5.       Teisme 2022 m. birželio 3 d. gautas ieškovų pareiškimas, kuriuo prašoma civilinę bylą nutraukti. Nurodoma, kad atsakovė, gavusi ieškinį, įvykdė reikalavimą ir sumokėjo bylinėjimosi išlaidas, pateikė teismui tai patvirtinančius dokumentus. Teismas įpareigojo ieškovus iki 2022 m. birželio 1 d. pateikti nuomonę, tačiau atsakovė tik 2022 m. birželio 3 d. papildomai sumokėjo žyminį mokestį. Ieškovų atstovei dėl išvykimo negalėjus nurodytu terminu pateikti nuomonės, ieškovų atstovė prašo nežymiai praleistą terminą atnaujinti. Atsakovei įvykdžius reikalavimą civilinė byla nutrauktina, ieškovams žinomos civilinės bylos nutraukimo pasekmės.

6.       Teisėjos 2022 m. birželio 3 d. rezoliucija ieškovų pareiškimas priimtas.

Teismas

konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

7.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 42 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškovas taip pat turi teisę pakeisti ieškinio pagrindą arba dalyką, padidinti ar sumažinti ieškinio reikalavimus CPK nustatyta tvarka arba atsisakyti ieškinio. CPK 42 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas nepriima ieškovo ieškinio atsisakymo, atsakovo pripažinimo ieškinio ir netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu tie veiksmai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. CPK 139 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį; vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. CPK 139 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog ieškinio atsiėmimą teismas įformina nutartimi, kuria ieškinį palieka nenagrinėtą; jeigu pareiškimas dėl ieškinio atsiėmimo gaunamas iki ieškinio priėmimo momento, teismas nutartimi ieškinį pripažįsta nepaduotu ir grąžina jį padavusiam asmeniui; šioje dalyje nurodytos nutartys atskiruoju skundu neskundžiamos.

8.        CPK 140 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio; teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą; rašytiniame pareiškime dėl ieškinio atsisakymo turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės; tokį pareiškimą teismas išsprendžia rašytinio proceso tvarka; jeigu rašytiniame pareiškime dėl ieškinio atsisakymo nėra nurodyta, kad ieškovui yra žinomos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės, teismas išsiunčia jam pranešimą, kuriame nurodomos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės; jeigu per septynias dienas nuo šio teismo pranešimo išsiuntimo dienos ieškovas nepatvirtina, kad jis atsisako ieškinio, laikoma, kad ieškovas ieškinio neatsisako. CPK 293 straipsnio 4 punkte nustatyta, kad teismas nutraukia bylą jeigu ieškovas atsisakė ieškinio ir atsisakymą teismas priėmė. CPK 294 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

9.       Atsižvelgiant į tai, kad ieškovų ir atsakovės pateiktais duomenimis atsakovė įvykdė ieškovų ieškinio reikalavimą, taip pat atlygino visas ieškovų įgalioto (grupės atstovo) asmens patirtas bylinėjimosi išlaidas – tiek visą žyminį mokestį, tiek išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti, į tai, kad ieškovai prašo nutraukti civilinę bylą ir nurodo, kad jiems yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės, laikytina, kad ieškovų pareiškimas dėl civilinės bylos nutraukimo yra ieškovų ieškinio atsisakymas, kuriame nurodyta, kad jiems yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Nagrinėjamu atveju nenustatytos CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, todėl teismas konstatuoja, jog yra pagrindas ieškovų ieškinio atsisakymą priimti ir civilinę bylą nutraukti. 

10.       CPK 87 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinami kai ieškinys atsiimamas, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį, kai grąžinama tik dalis žyminio mokesčio. CPK 87 straipsnio 1 dalies 10 punkte nurodyta, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinami kitais atvejais, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės ne dėl ieškovo kaltės. CPK 87 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos; šioje dalyje nurodyto dydžio žyminio mokesčio dalis grąžinama ir tuo atveju, jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio dėl to, kad, pareiškus ieškinį, atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos; jeigu byla šioje dalyje nurodytais būdais užbaigiama ją nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grąžinama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, arba 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama vėliau.

11.       CPK 93 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. CPK 94 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

12.       Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju ieškovai atsisakė pareikšto ieškinio dėl to, kad, išsiuntus teisme priimtą ieškinį atsakovei, atsakovė ieškovų ieškinio reikalavimą patenkino, grąžintina 75 procentai jų sumokėto žyminio mokesčio. Ieškovų įgaliotas asmuo (grupės atstovas) sumokėjo 66 Eur žyminio mokesčio, taigi grąžintina 49,50 Eur (66 Eur x 0,75) sumokėto žyminio mokesčio. Tačiau šalys nurodo ir byloje esantys įrodymai patvirtina, jog atsakovė atlygino visas ieškovų įgalioto (grupės atstovo) asmens patirtas bylinėjimosi išlaidas – tiek visą žyminį mokestį, tiek išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti. Pažymėtina, jog šiuo atveju, atsakovė bylos duomenimis atlygino ieškovams visą už ieškinį sumokėtą žyminį mokesti, įskaitant ir tą dalį, kuri gražintina šia nutartimi. Todėl minėta žyminio mokesčio dalis grąžintina atsakovei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

Ieškovų pareiškimą dėl civilinės bylos nutraukimo laikyti ieškovų ieškinio atsisakymu, kuriame nurodyta, kad jiems yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės.

Priimti ieškinio atsisakymą.

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-585-524/2022 pagal ieškovų J. J. (Y. Y.), E. P., O. D., D. G., D. R. (D. R.), D. S., I. V., G. N., K. Z., O. Z., V. J. (V. J.), Z. G., N. O., A. S. (A. S.), A. R., V. V., N. V., J. G., V. G. (V. G.), T. R., R. L., G. Z. (G. Z.), J. G., J. U., G. R., T. G., A. K., R. U., M. T., L. B., R. V., A. M., I. M., M. R., T. V., N. I., M. Ž., A. Ž., J. K., D. V., R. S. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Civinity namai Klaipėda“ dėl permokos priteisimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Green admin“.

Gražinti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Civinity namai Klaipėda“, juridinio asmens kodas 140336910, 49,50 Eur (keturiasdešimt devynis eurus, 50 centų) žyminio mokesčio, sumokėto už ieškinį.

Išaiškinti, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja                                                                 Erika Misiūnienė