Civilinė byla Nr. 2-13431-359/2020
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00479-2020-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;
2.6.10.2.4.1; 2.6.16.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 1 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gaschema“ ieškinį atsakovui M. M. dėl skolos už nuomos paslaugas bei žalos atlyginimo priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Gaschema“ (toliau – ieškovė) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo M. M. (toliau – atsakovas) 235,95 Eur žalą, 21,05 Eur skolą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2018 m. sausio 11 d. ieškovė su atsakovu sudarė tipinę dujų taros nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Šios sutarties pagrindu ieškovė įsipareigojo perduoti laikinai naudotis atsakovui dujų balionus, balionų ryšulius, konteinerius parduodamoms techninėms dujoms gabenti, o atsakovas mokėti nuomos mokestį. 2018 m. sausio 11 d. atsakovui pasirašytinai, sutarties ir taros nuomos akto pagrindu perduotas vienas 50 litų talpos „Euro“ tipo talpos balionas.
2019 m. gruodžio 31 d. ieškovė už vieno dujų baliono nuomą išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), už šešių mėnesių nuomos laikotarpį, kurią atsakovas turėjo apmokėti iki 2020 m. sausio 30 d. Sąskaita faktūra buvo išsiųsta atsakovo nurodytu elektroniniu paštu, kaip numatyta sutarties 3.1. punkte. Atsakovui buvo skambinta sutarties rekvizituose nurodytu telefonu, norint priminti apie įsiskolinimą, tačiau susisiekti nepavyko.
Atsakovui adresuoti ieškinio kopija su priedais bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 15 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą 15 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
2018 m. sausio 11 d. ieškovė su atsakovu sudarė tipinę dujų taros nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas neapmokėjo šios sąskaitos faktūros: Nr. (duomenys neskelbtini) 21,05 Eur sumai. Sudarius sutartį, atsakovui pasirašytinai, taros nuomos akto pagrindu buvo perduotas 50 litrų talpos „Euro“ tipo balionas. 2020 m. balandžio 23 d. vadovaujantis tipinės dujų taros nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) Sutarties 5.5. punktu, ieškovė nutraukė su atsakovu sutartį. Po sutarties nutraukimo atsakovas negrąžino 50 litrų talpos Euro tipo baliono, kurio vertė 235,95 Eur.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų – tipinės dujų taros nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais; taros nuomos akto; PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini); pranešimų apie sutarties nutraukimą ir kitų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, teismas įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti.
Pažymėtina, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, bylos eiga nesidomėjo, buvo pasyvus, nesinaudojo rungimosi teise. Kadangi ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina – 235,95 Eur turtinė žala, 21,05 Eur skola, 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.63 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245–6.249 straipsniai, 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnis, CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ (TAR, 2020-01-22, Nr. 2020-00970), nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5,00 Eur, o šioje yra byloje susidariusios 1,79 Eur dydžio išlaidos dėl procesinių dokumentų įteikimo, todėl jos iš atsakovo nepriteistinos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gaschema“, įmonės kodas 304434538, iš atsakovo M.M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 235,95 Eur (dviejų šimtų trisdešimt penkių eurų 95 ct) turtinę žalą, 21,05 Eur (dvidešimt vieno euro 05 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.
Teisėjas Gintautas Kaulakis