(S)

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

ADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE

2011-06-20

Radviliškis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus,

dalyvaujant administracinėn atsakomybės traukiamam asmeniui S. J.,

Valstybinės darbo inspekcijos atstovui S. T.,

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2011-06-06 Valstybinės darbo inspekcijos administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė:

S. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) vedęs, dirbantis UAB „R. S“, nevykdė teisėto Valstybinės darbo inspekcijos pareigūno reikalavimo: 2011 m. balandžio 19 d. VDI Šiaulių skyriuje surašius LR valstybinės darbo inspekcijos reikalavimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Įstatymo nuostatų pažeidimų pašalinimo bei darbdavį atstovaujančiam asmeniui S. J. nurodyta darbe sužalotam asmeniui A. R. apskaičiuoti ir atnaujinti žalos atlyginimą periodinėmis išmokomis, kurių dydis numatytas remiantis Lietuvos Respublikos žalos atlyginimo dėl nelaimingų atsitikimų darbe ar susirgimų profesine liga laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalimi ir 23 straipsnio 2-5 dalimis, o taip pat nurodant išmokėti delspinigius, numatytus Įstatymo 13 straipsnio 3 dalyje, direktorius S. J. apie VDI Šiaulių skyriuje surašyto reikalavimo įvykdymą VDI Šiaulių skyriui nepranešė, neatnaujino žalos atlyginimo periodinėmis išmokomis, neišmokėjo įstatymo dydžio nustatytų delspinigių. Nevykdydamas reikalavimo direktorius S. J. pažeidė LR Valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 9 straipsnio 1 d. 2, 3 p. ir 11 straipsnio 6 d., ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 412 str. 1 d.

Posėdžio metu pažeidėjas kaltu neprisipažino, pateikė pažymą, kuria A. R. paskaičiuota permoka. Nurodė, kad dėl to jam nemokėjo žalos atlyginimo.

2011-04-19 Valstybinės darbo inspekcijos reikalavimu įrodyta, kad S. J. buvo įpareigotas pašalinti surastus pažeidimus.

S. J. iš esmės pripažino, kad žalos kompensacijos nemokėjo, ir nors argumentavo tuo, kad nukentėjusiajam susidarė permoka, toks jo paskaičiavimas nėra oficialus, nepatvirtintas nei teismo, nei paties nukentėjusiojo, todėl vertinamas tik kaip argumentas, dėl kurio tolimesnis žalos mokėjimas gali būti laikomas ginčytinu. 2011-04-19 Valstybinės darbo inspekcijos reikalavimas yra oficialus, niekieno neapskųstas, todėl laikomas teisėtu ir privalėjo būti vykdomas, todėl pažeidimas laikomas įrodytu.

Pažeidėjas anksčiau administracine tvarka nebaustas, turi didelių kreditorinių įsiskolinimų, reikalavimo pagrindas yra ginčytinas, todėl pažeidėjui skirtina minimali bauda.

Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30, 301 str., 412 str. 1 d., 284, 287 str.

n u t a r ė :

S. J. skirti 100 Lt (šimto litų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta Šiaulių valstybinės mokesčių inspekcijos Radviliškio skyriui (AB bankas “Swedbank”, b.k. 73000, sąsk. Nr.LT247300010112394300, įmokos kodas 55571) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos. Sumokėjus baudą kvito šaknelę būtina pristatyti teismui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad antrą kartą per metus padarius tokį patį pažeidimą numatyta administracinė bauda nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių litų.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                                Augustinas Mitkus

TIKRA                                                        (parašas)                                          Teisėjas