Civilinė byla Nr. e2-215-445/2019

Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00569-2018-2    

Procesinio sprendimo kategorijos: 

2.6.1.1.; 2.6.1.2.; 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.;

2.6.8.7.; 2.6.8.10.; 2.6.11.5.; 2.6.16.11.2.;

3.1.3.3.; 3.1.7.6.; 3.2.3.1.;

3.2.3.8.; 3.2.6.1.; 3.2.6.9.; 3.2.6.11.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. vasario 18 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Dalis Žilionis,

sekretoriaujant Reginai Tertelytei,

ieškovės UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ atstovei Jolantai Jankauskienei,

atsakovui G. V.,

atsakovo atstovei advokatei Nijolei Raulušaitienei,

trečiojo asmens Varėnos rajono savivaldybės administracijos atstovei Jolantai Mulskienei,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ (buvęs pavadinimas – AB „Energijos skirstymo operatorius“) patikslintą ieškinį atsakovui G. V., tretysis asmuo Varėnos rajono savivaldybė, dėl skolos už suvartotą elektros energiją priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 674,71 Eur skolą už elektros energiją, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė nurodė, kad tiekė elektros energiją socialinės paskirties objektui, esančiam adresu: (duomenys neskelbtini) (vartotojo kodas: (duomenys neskelbtini)) (toliau – Objektas). Vadovaujantis NTR duomenimis Varėnos rajono savivaldybė valdo patalpą-butą nuosavybės teise nuo 1996 m. iki šiol. Ieškovė su Atsakovu 2013-07-18 sudarė Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) dėl elektros energijos į Objektą tiekimo. Skola už patiektą nurodytam objektui elektros energiją yra 674,71 Eur, o skolos susidarymo laikotarpis yra nuo 2015-04-16 iki 2016-11-23. Ieškovė raštu Nr. 52424-2016-1517 kreipėsi į Atsakovą dėl skolos apmokėjimo. Atsakovas skolos geranoriškai neapmokėjo. Ieškovė Objekte suvartotai elektros energijai apskaityti yra įrengusi atskirą vienkainį elektros apskaitos prietaisą (toliau – EAP), kurio rodmenų pagrindu Atsakovas privalo atsiskaityti su Ieškove už patiektą elektros energiją. 2016-10-11 Ieškovės darbuotojams, nurašius EAP, užfiksuotas rodmuo 5953,00 kWh. Įvertinus apmokėtus EAP rodmenis 1179,42 kWh, susidarė 572,83 Eur skola. 2016-11-23 atjungiant elektros energijos tiekimą užfiksuotas EAP rodmuo 6802,00 kWh. Tokiu būdu 674,71 Eur skola susidarė padauginus neapmokėtas 5918,51 kWh iš tuo metu galiojusio elektros energijos tarifo, patvirtinto Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos (Taisyklių 52.5 p.).

Reikalavimas priteisti Objekte susidariusią skolą grindžiamas Išrašu iš Ieškovės kompiuterinės programos „Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaita nuo 2015-04-16 iki 2018-08-01“, kuriame įkelti duomenys apie Objekto EAP patikrinimus, rodmenų nurašymus, mokėjimusi, pagal suteiktą vartotojo kodą.

Elektros energijos paslaugų teikėjų ir vartotojų santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK), Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymas (toliau – EEĮ), Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklės (toliau - Taisyklės), Standartinių elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sąlygų aprašas ir kiti teisės aktai. Minėtų teisės aktų pagrindu vartotojams kyla prievolė atsiskaityti už sunaudotą elektros energiją. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) 2009-07-09 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2009 išaiškinta, kad nagrinėjamu atveju, savivaldybė yra prilyginama buitiniam vartotojui.

EEĮ 2 str. numatyta, jog elektros energija yra prekė, kuri pateikiama elektros energijos vartotojui bei numatyta vartotojo prievolė sumokėti už suvartotą elektros energiją arba jos persiuntimą ir su tuo susijusias paslaugas. Ta pati nuostata įtvirtinta Taisyklėse, kur reglamentuojama, jog vartotojas privalo pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su operatoriumi ir (ar) tiekėju už elektros energiją, elektros energijos persiuntimą ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir (ar) galią (Taisyklių 56.5, 90, 97 p.). Ieškovė jai teisės aktų numatytus įsipareigojimus vykdė tinkamai. CK 6.388 str. nustatytos pareigos tinkamai ir laiku atsiskaityti už faktiškai sunaudotą elektros energiją, atsakovas nevykdė.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė nurodė visiškai palaikanti patikslintame ieškinyje išdėstytą poziciją, prašė patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su pareikštu patikslintu ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas valstybei už atsakovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Atsakovas nurodo, kad ieškovas nurodydamas faktines bylos aplinkybes teigia, kad ieškovė tiekė elektros energiją socialinės paskirties objektui, esančiam adresu: (duomenys neskelbtini) (vartotojo kodas: (duomenys neskelbtini)), kuris pagal NTR duomenis nuosavybės teise prikluso Varėnos rajono savivaldybei nuo 1996 m. iki šiol. Paaiškino, kad nurodytu socialiniu objektu naudojosi laikotarpiu iki 2015 m. balandžio pabaigos, iki jo sveikatos būklės pablogėjimo, kada nuo 2015 m. balandžio vidurio gydėsi ligoninėje, o 2015-04-27 Varėnos rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriaus sprendimu Nr. Sk 89 „ Dėl socialinių paslaugų asmeniui (šeimai) skyrimo, atsakovui buvo paskirtos socialinės paslaugos Varėnos globos namuose ir jis perkeltas gyventi į (duomenys neskelbtini). Pablogėjus atsakovo sveikatai nuo 2015-10-28 jam nustatyta ilgalaikė socialinė globa šiuose globos namuose kaip asmeniui su sunkia negalia. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad jam nustatyta didelis neįgalumas, didelių specialių poreikių lygis, yra nedarbingas. Tuo tarpu Ieškovė nurodo, kad skola už patiektą nurodytam objektui elektros energiją sudaro 674,71 Eur, o skolos susidarymo laikotarpis yra nuo 2015-04-16 iki 2016-11-23. Kaip matyti, atsakovas išsikėlęs iš socialinio būsto, esančio (duomenys neskelbtini), buvo pilnai apmokėjęs už jam teiktą elektros energiją. Skolos susidarymo laikotarpiu atsakovas negyveno nurodytu adresu ir negalėjo naudotis ieškovo suteiktomis paslaugomis. Ieškovė yra sudariusi sutartį dėl elektros energijos tiekimo ir su trečiuoju asmeniu - Varėnos rajono savivaldybe, kuri ir privalo apmokėti susidariusį įsiskolinimą. Pagal CPK 45 str. teismas, bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad ieškinys pareikštas ne to asmens, kuriam priklauso reikalavimo teisė, arba ne tam asmeniui, kuris turi pagal ieškinį atsakyti, gali vienos iš šalių motyvuotu prašymu, nenutraukdamas bylos, pakeisti pradinį ieškovą arba atsakovą tinkamu ieškovu arba atsakovu. Tuo atveju jei ieškovas nesutiktų pakeisti pradinį atsakovą, teismas bylą turi nagrinėti iš esmės. Tokiu atveju ieškovės reikalavimas turi būti atmestas kaip nepagrįstas. Reikšminga, kad būtent trečiajam asmeniui buvo žinoma aplinkybė, kad atsakovas nesinaudoja jų suteiktu socialiniu būstu (duomenys neskelbtini), kad socialiniu būstu turėtų naudotis kiti gyventojai, nes savivaldybė atsakovą apgyvendino globos namuose. Be abejonės, tretysis asmuo, kaip savivaldos institucija, priima sprendimus dėl socialinio būsto suteikimo, suteikė šį būstą socialiai remtiniems gyventojams, su kuriais tikėtina sudarė nuomos sutartis ir kurie prisiėmė įsipareigojimus mokėti nuomos ir kitus komunalinius mokesčius, kas buvo nurodyta ir mano sudarytoje sutartyje. Trečiojo asmens pateikta Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. GP-545, kuri buvo sudaryta su manimi apima laikotarpį nuo 2015-02-10 iki 2015-07-01. Ši sutartis buvo sudaryta ir su N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) . Tačiau nuo 2015 m. balandžio pabaigos atsakovas jau nesinaudoja šia gyvenamąja patalpa, buvo nutraukęs ir nuomos sutartį. Trečiuoju asmeniu įtraukta Varėnos savivaldybės administracija nenurodė kokiam asmeniui buvo išnuomotas butas po to, kai atsakovas iš jo išsikėlė, nepateikia duomenų ar butu toliau naudojosi N. D., tačiau nepagrįstai reikalauja, kad už elektros energiją mokėtų atsakovas. Tikėtina, kad elektros energija buvo tiekta kitam nuomininkui, jis įtrauktinas atsakovu. Ieškovei pagal pareikštus reikalavimus galėtų atsakyti ir Varėnos rajono savivaldybė, nes susidarė ieškovės įvardinta situacija - ,,tuo atveju kai su tiekėju ar operatoriumi nėra sudaryta sutartis arba vartotojo neįmanoma nustatyti, už pateiktą elektros energiją ir kitas paslaugas privalo atsiskaityti objekto, kuriame vartojama elektros energijai savininkas (Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 83 punktas).

Teismo posėdžio metu atsakovas bei jo atstovė nurodė, kad su pareikštu patikslintu ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti atsiliepime į ieškinį išdėstytais motyvais bei pagrindais.

Tretysis asmuo atsiliepime į ieškinį nurodo sutinkantis su pareikštu ieškiniu, prašo tenkinti ieškovės reikalavimą ir priteisti ieškovės naudai iš atsakovo 674,71 Eur skolą už elektros energiją, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo įvykdymo.

Tretysis asmuo nurodė, kad faktiniai patalpų naudotojai skolų susidarymo laikotarpiu buvo patalpų nuomininkai, todėl už teiktą elektros energiją turi mokėti faktinis vartotojas. Iš pateiktų Ieškovės dokumentų matyti, kad skolos atsiradimo laikotarpiu tarp Ieškovės ir savivaldybės būsto nuomininko, G. V. buvo susiklostę sutartiniai santykiai. Socialiniame būste adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)spec. žymėjimas 6- 7), gyveno asmuo G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) P. I. pateikta informacija, kad Ieškovė kreipėsi į G. V. dėl susidariusios skolos bei elektros energijos tiekimo nutraukimo.

Remiantis LR Elektros energijos teikimo ir naudojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11d. įsakymu Nr. 1-38, 114 punktu, kuriame nustatyta, kad apmokėjimo ir kiti dokumentai vartotojui gali būti pateikiami savitarnos svetainėje ar elektroniniu paštu, vartotojui pageidaujant pateikiami popieriniai apmokėjimo dokumentai ir 1.1. P. I. pateikta įrodantys dokumentai iš kurių galima žinoti, ar Ieškovė teikė informaciją apie suvartotą elektros energiją, teikė sąskaitas apmokėjimui būsto nuomininkui, tačiau G. V. ignoravo patiekiamus mokėjimo dokumentus bei nelikvidavo įsiskolinimų. Varėnos rajono savivaldybė pažymi, kad apie susidariusį įsiskolinimą nebuvo informuota. Iš Ieškinyje pateiktos informacijos darytina išvada, kad nuo skolos atsiradimo momento praėjo beveik trys (3) metai ir per visą šį laikotarpį Ieškovė nesiėmė jokių veiksmų, net tik, kad skola būtų išieškoma ikiteisminiu būdu, bet ir teismo keliu. Ieškovė nesikreipė ir į patalpų savininkę. Ieškovės neveikimas ir/ar aplaidus veikimas patalpų savininkei nesuteikė galimybės žinoti apie susiradusių įsiskolinimą. Varėnos rajono savivaldybė tikėjosi, kad Ieškovės prašomi priteisti mokesčiai yra mokami. Buvo būtina informuoti patalpų savininkę. Savivaldybė, sudarydama nuomos sutartį, veikė kaip rūpestingas ir atidus šeimininkas ir aptarė atsiskaitymo už komunalines paslaugas tvarką - nuomos sutartyse su nuomininkais yra nurodyta nuomininko pareiga mokėti mokesčius už komunalines paslaugas. Pažymime, kad gyvenamųjų patalpų nuomos sutartyse nustatyta pareiga nuomininkams sudaryti sutartis su komunalines paslaugos teikiančiomis įmonėmis, elektros bei šilumos tiekėjais. Minėtų sutarčių pagrindu apie susidariusias skolas ar kitus nuomininkų sutarties sąlygų pažeidimus. Iš pateikto patikslinto Ieškinio bei prie jo pridedamų dokumentų tikslinga atsakovu pripažinti G. V..

Šalių veiksmai rodo, kad tarp Ieškovės, AB „Energijos skirstymo operatorius“ ir Varėnos rajono savivaldybės, gyvenamųjų patalpų nuomininkų buvo susiklostę prievoliniai teisiniai (elektros energijos tiekimo - vartojimo) santykiai, t. y. Ieškovė tiekė elektros energiją, o nuomininkai, o ne Varėnos rajono savivaldybė elektros energiją vartojo, todėl tarp nuomininkų, o ne Varėnos rajono savivaldybės, ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ sudaryta sutartis.

Pradiniame ieškinyje Ieškovė remiasi teismų praktika ir teigia, kad tarp nuomininko ir elektros energijos tiekėjo gali atsirasti tik iš rašytinės pirkimo-pardavimo sutarties, bet ne iš faktinio elektros energijos vartojimo. Varėnos rajono savivaldybė ne tik kad sutiko, kad trečiasis asmuo atsiskaitytų su Ieškove, bet tai įtvirtino kaip nuomininko pareigą (nuomos sutartyje) su kuria sutiko pats nuomininkas, pasirašydamas nuomos sutartis. Šiame Ieškinyje neginčitini faktai, kad Atsakovė perdavė - išnuomojo asmenims gyvenamąsias patalpas esančias adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) spec. žymėjimas 6-7), ir įregistravo sutartį Nekilnojamojo turto registre, tuo nuomininkus, tame tarpe ir AB „Energijos skirstymo operatorius“, tinkamai informuodama, kad šių patalpų ir joms tiekiamų komunalinių paslaugų naudotojas yra būtent nuomininkas. Savininkui, kuris suteikė statinį naudotis tretiesiems asmenims, svarbu atitinkamai modifikuoti statinio ar jo dalies energijos vartojimo ir įrenginių priežiūros teisinius santykius. Atsakovė, būdama gyvenamųjų patalpų esančių adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) spec. žymėjimas 6-7) savininkė, įstatymų nustatyta tvarka suteikė statinį valdyti ir naudotis tretiesiems asmenims - socialinio būsto nuomininkams. Atsakovės statinio energijos vartojimo ir įrenginių priežiūros teisiniai santykiai buvo ir yra modifikuoti teisės aktų nustatyta tvarka. Ieškovė taip pat neįvertino tų aplinkybių, jog skola susidarė už socialinio būsto nuomininko sunaudotą elektros energiją ir į tai, kad šį būstą suteikia Varėnos rajono savivaldybė, kaip viešojo administravimo institucija, griežtai laikantis imperatyvių teisės aktų reikalavimų. Viešojo valdymo institucijos privalo veikti pagal teisės aktais apibrėžtą kompetenciją. Savivaldybė turi įgyventi socialinio būsto suteikimo funkciją tik jai įstatymais suteiktos kompetencijos ribose. Savivaldybei, kaip valstybinio turto savininkei, teisės aktais nėra suteikta teisė ne tik nekomerciniais pagrindais suteikti socialinį būstą, bet ir mokėti už socialinio būsto nuomininkų naudojamas komunalines paslaugas, nes, akivaizdu, jog tai būtų atskirų asmenų, bet ne visuomenės poreikių tenkinimas, tai pažeistų visuomenės naudos, efektyvumo, racionalumo principus. Trečiojo asmens nuomone, Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2005 m. spalio 17 d. įsakymu Nr. 4-350, patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 83 punktas, atitinkamai Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 patvirtintų Taisyklių 96 punktas, ir šiuo metu galiojančių Taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2013 m. gruodžio 4 d. įsakymu Nr. 1-231, 100 punktas, kuriuo įtvirtinta nuostata, kad „tuo atveju, jei su tiekėju ir (ar) operatoriumi nėra sudaryta sutartis arba vartotojo neįmanoma nustatyti, už patiektą elektros energiją, reaktyviąją elektros energiją ir (ar) elektros energijos persiuntimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas privalo atsiskaityti objekto, kuriame vartojama elektros energija, savininkas“ prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams – Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23, 46, 120, 128, LR valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 8 straipsniui, CK 2.34, 6.584 straipsniams.

Ieškinyje

Dėl Bendradarbiavimo susitarimo sąlygų nevykdymo, tai 2015 m. lapkričio 10 d. tarp Ieškovės ir Atsakovės pasirašyta Bendradarbiavimo susitarimas Nr. S-330, kurio pagrindu t.t. 11 p. 11.2. papunktyje susitarta, kad kiek įmanoma trumpiausią terminą Varėnos rajono savivaldybei Ieškovė el. paštu direktorius@varena.lt privalo išsiųsti pranešimą, informuodama apie su Atsakovės įsakyme nurodytu nuomininku nesudarytą sutartį, susidariusią skolą ir kt., tačiau Ieškovė per beveik tris (3) metus tokios informacijos nepateikė, taip pažeidė bendradarbiavimo susitarimo nuostatas.

Teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovė palaikė atsiliepime į patikslintą ieškinį išdėstytus argumentus ir motyvus, prašė ieškinį tenkinti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys atmestinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, jog ieškovė tiekia elektros energiją gyvenamosioms patalpoms, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), žymėjimas 6-7 (e. b. l. 52-55, 56), kurios nuo 1996 metų nuosavybės teise priklauso trečiam asmeniui Varėnos rajono savivaldybei  (e. b. l. 10-14, 42-43). Gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), kurių žymėjimas 6-7, nuomos sutartis su nuomininkais G. V. bei N. D. sudaryta 2015-02-10, pagal kurią gyvenamoji patalpa  išnuomota kaip socialinis būstas, nurodyta, kad sutartis sudaroma iki 2015-07-01. (rašytinės bylos lapas(ai) ( toliau – r.b.l.)  19-20, 40-41).

Iš Varėnos rajono savivaldybės administracijos 2013-07-09 Nr. DV-655 įsakymo matyti, kad UAB „Varėnos komunalinis ūkis“ direktorius V. K. buvo įpareigotas iki 2014-07-01 sudaryti gyvenamųjų patalpų, esančių adresu(duomenys neskelbtini), žymėjimas 6-7, nuomos sutartį su G. V. (e. b. l. 57). Elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp AB „Lesto“ bei G. V. pasirašyta 2013-07-18 (r. b. l. 52-55).

Iš Varėnos rajono savivaldybės administracijos 2015-04-23 Nr. DV-431 įsakymo matyti, kad UAB „Varėnos komunalinis ūkis“ direktorius V. K. buvo įpareigotas iki 2015-07-01 sudaryti gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), žymėjimas 6-7 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudingas plotas 40,85 m2 , nuomos sutartis su I. K. ir N. D. (r. b. l. 23).

Į bylą taip pat pateiktos laikotarpiu nuo 2015-04-27 iki 2015-11-26 sudarytos gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartys: 2015-04-27 gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. GP-555 (gyvenamųjų patalpų adresas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 40,85 m2 ) su I. K. ir N. D. (e. b. l. 21-23); 2015-07-10 socialinio būsto nuomos sutartis Nr. GP-575 (gyvenamųjų patalpų adresas (duomenys neskelbtini), bendras plotas 20,42 m2 ) su I. K. (e. b. l. 24-25); 2015-11-26 socialinio būsto sutartis Nr. GP-610 (gyvenamųjų patalpų adresas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 20,42 m2 ) su N. D. (r. b. l. 26-28).

Taip pat pateiktas 2015-11-10 tarp AB „Lesto“ ir Varėnos rajono savivaldybės administracijos pasirašytas Bendradarbiavimo susitarimas Nr. S-330, iš kurio matyti, kad šalys patvirtindamos, jog elektros energijos pirkimo – pardavimo (persiutimo paslaugos teikimo) santykiai tarp objekto nuomininko ir elektros energijos tiekėjo (skirstomųjų tinklų operatoriaus) gali atsirasti tik iš rašytinės elektros energijos – pardavimo (persiuntimo paslaugos) sutarties, bet ne iš faktinio elektros energijos vartojimo, sudarė bendradarbiavimo susitarimą, kurio pagrindu t.t. 11 p. 11.2. papunktyje susitarta, kad AB „Lesto“ per įmanomai trumpiausią terminą savivaldybei el. paštu direktorius@varena.lt privalo išsiųsti pranešimą, informuodama apie su savivaldybės įsakyme nurodytu nuomininku nesudarytą sutartį, susidariusią skolą ir savivaldybės pareigą skolą apmokėti bei poreikį sutartį sudaryti savivaldybės vardu (r. b. l. 28-30).

Remiantis ieškovės pateiktais paskaičiavimais nustatyta, kad už laikotarpį nuo 2015-04-16 iki 2016-11-23  buvo priskaičiuota 674,71 Eur įsiskolinimo už elektros energiją suma (r. b. l. 49-50, 58-59).

Į bylą pateiktas Merkinės palaikomojo gydymo ir medicininės slaugos ligoninės 2015-04-29 išrašas iš medicininių dokumentų, iš kurio matyti, kad G. V. 2014-09-20 hospitalizuotas į Alytaus apskrities ligoninės Neurologijos skyrių, kuriame gydytas iki 2014-12-01, vėliau nukreiptas į slaugos skyrius, nuo 2014-12-10 pervežtas į Merkinės palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninę, iš kurios išrašytas 2015-04-29. (e. b. l. 108). Iš Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus sprendimų, t. y. 2015-04-27 (Nr. Sk89) ir 2015-11-03 (Nr. Sk265) sprendimų dėl socialinių paslaugų asmeniui (šeimai) skyrimo, matyti, kad G. V. nuo 2015-04-27 iki 2015-10-27, ir nuo 2015-10-28 neterminuotam laikui paskirtos socialinės globos paslaugos (e. l. l. 84, 86). Varėnos rajono savivaldybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) 2018-12-03 pažyma Nr. SD-147 patvirtinama, kad socialinės globos paslaugos G. V. nuo 2015-04-29 pradėtos teikti (duomenys neskelbtini), ir teikiamos iki šiol. (r. b. l. 85).

Iš kitų pateiktų dokumentų, t. y. Specialių poreikių nustatymo pažymos SP Nr. 1275, darbingumo lygio pažymos DL-1 Nr. 1274 neįgaliojo pažymėjimo Nr. 1097630 matyti, kad jam 2017-03-30 iki 2019-03-29 nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, specialusis transporto išlaidų kompensacijos poreikis.

P. D. lygio pažymą DL-1- Nr.1274, G. V. nuo 2017-03-30 iki 2019-03-29 netektas darbingumas 85 procentai.

Byloje keliamas klausimas kam kyla pareiga, t. y. kas privalo apmokėti už gyvenamosioms patalpoms teiktą elektros energiją laikotarpiu nuo 2015-04-16 iki 2016-11-23.

Energijos pirkimo – pardavimo sutartis reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) šeštosios knygos septintojo skirsnio normos, kuriose energijos vartotojas įvardijamas kaip abonentas (t. y. pirkimo–pardavimo sutarties šalis – pirkėjas), tačiau ši sąvoka nedetalizuojama, jos išaiškinimas nepateiktas ir Elektros energetikos įstatyme, todėl taikytinos specialiosios elektros energijos tiekimo santykius reglamentuojančios normos, įtvirtintos Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 (toliau- Taisyklės). Taisyklių 96 punktas numato, jog tuo atveju, jei su tiekėju ir (ar) operatoriumi nėra sudaryta sutartis arba vartotojo neįmanoma nustatyti, už patiektą elektros energiją, reaktyviąją energiją ir (ar) elektros energijos persiuntimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas privalo atsiskaityti objekto, kuriame vartojama elektros energija, savininkas. Nagrinėjamu atveju nurodomų patalpų savininkas – Varėnos rajono savivaldybė ( r.b.l. 42-43).

Iš šios normos formuluotės matyti, kad savininko pareiga atsiskaityti už elektros energiją kyla esant bent vienai iš alternatyvių sąlygų, t. y. kai sutartis su visuomeniniu tiekėju nesudaryta arba kai vartotojo neįmanoma nustatyti. Pagal Taisyklių 97 punktą, tuo atveju, jei Taisyklėse nustatyta tvarka sutartį yra sudaręs nuomininkas, objekto savininkas yra subsidiariai atsakingas tiekėjui ir (ar) operatoriui už nuomininko prievolių pagal sutartį tinkamą įvykdymą. Toks teisinis reglamentavimas reiškia, kad patalpų, kuriose vartojama elektros energija, savininkas privalo atsiskaityti su elektros energijos tiekėju visais atvejais, kai su elektros energijos tiekėju nėra sudaryta rašytinė sutartis arba neįmanoma nustatyti vartotojo. Taisyklių 18 punkte nurodyta, kad elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartį operatoriai ar tiekėjai, esant savininko raštiškam sutikimui, gali sudaryti ne tik su savininkais, bet ir su nuomininkais. Taigi, gyvenamosioms patalpoms tiekiamos elektros energijos pirkimo – pardavimo sutarties šalis gali būti ne tik savininkas, bet ir buto nuomininkas, tačiau pirkimo – pardavimo santykiai tarp nuomininko ir elektros energijos tiekėjo gali atsirasti tik iš rašytinės pirkimo – pardavimo sutarties, bet ne iš faktinio elektros energijos vartojimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-163/2013).

Pažymėtina, kad savivaldybė civiliniuose teisiniuose santykiuose yra šių santykių dalyvė lygiais pagrindais kaip ir kiti civilinių teisinių santykių dalyviai (CK 2.36 straipsnio 1 dalis). Sudarydama, vykdydama ir nutraukdama gyvenamosios patalpos nuomos bei kitas civilines teisines sutartis, savivaldybė veikia ne kaip viešojo administravimo įgaliojimus turinti institucija, bet kaip civiliniuose – teisiniuose santykiuose dalyvaujantis viešasis juridinis asmuo. Savivaldybė, vykdydama socialinės politikos funkciją – nuomodama socialinį būstą, atsako už tinkamą tokios funkcijos vykdymą ir neturi pagrindo vienašališkai perkelti rizikos ūkio subjektams dėl veiksmų asmenų, kuriems ji privalo suteikti socialinį būstą, nes tai prieštarautų ne tik teisės aktams, reglamentuojantiems energijos tiekimo teisinius santykius, bet ir teisingumo bei protingumo kriterijams.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad trečiam asmeniui priklausančio buto nuomininkas G. V. nuo 2013-07-18 yra sudaręs rašytinę elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartį su ieškove.

Pagal Taisyklių 6 punkto nuostatas, vartoti elektros energiją galima tik Taisyklių nustatyta tvarka sudarius atitinkamas sutartis. Buitinių elektros energijos vartotojų, tiekėjų ir (ar) skirstomųjų tinklų operatorių tarpusavio santykiai nustatomi jų sudaromomis elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartimis, vadovaujantis Taisyklių, Standartinių elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais elektros energijos vartotojais sąlygų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. 1-43 (Žin., 2010, Nr. 23-1092; 2013, Nr. 9-400) ir Standartinių elektros energijos persiuntimo paslaugos teikimo sutarčių su buitiniais elektros energijos vartotojais sąlygų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. balandžio 16 d. įsakymu Nr. 1-120 (Žin., 2010, Nr. 47-2275; 2013, Nr. 9-399) nuostatomis. Šio įsakymo 7 punktas nustato, kad buitinis elektros energijos vartotojas perka elektros energiją asmeniniams, šeimos ar namų ūkio poreikiams, nesusijusiems su ūkine komercine ar profesine veikla (individualiam gyvenamajam namui, šio namo valdoje esančiam statiniui ar ūkiniam pastatui, daugiabučio gyvenamojo namo arba bendrabučio tipo daugiabučio gyvenamojo namo butui, vasarnamiui, sodo sklypui, garažui ir kitiems gyvenamosios ar poilsio paskirties objektams, nenaudojamiems su verslu ar profesija susijusiems poreikiams tenkinti ar pan.).

2013-07-18 sudarant Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį tarp AB „Lesto“ ir G. V. nebuvo sudaryta gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis ir tokias aplinkybes patvirtina 2013-07-09 Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-07-09 įsakymas Nr.DV-655, kuriame tik buvo numatyta iki 2014-07-01 su G. V. sudaryti gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį (patalpa 6-7-40.85 kv.m. (duomenys neskelbtini).). Tokios aplinkybės reiškia, kad elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo su atsakovu metu jis nebuvo sudaręs nurodomų gyvenamųjų patalpų nuomos. Atsakovas neigia, kad tuo laiku (elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo metu) buvo ir faktiniu šių patalpų naudotoju). Pagal Taisyklių 8 punkto 3 papunktį nuomininkas – tai asmuo, sudaręs sutartį dėl savininko objekto ar jo dalies nuomos. Nuomininkams Taisyklėse prilyginami ir kiti asmenys, naudojantys savininko objektą ar jo dalį kitais teisėtais pagrindais.

Byloje neįrodytos ir nepagrįstos aplinkybės, kad atsakovas G. V. elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo metu teisėtai naudojosi patalpa – (duomenys neskelbtini) arba jį galima laikyti prilygintam patalpos nuomininkui.

Taisyklių

Prašoma priteisti skola už elektros energijos pateikimą yra nurodoma laikotarpiu nuo 2015-04-16 iki 2016-11-26.

Pažymėtina tai, kad gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), kurių žymėjimas 6-7 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 40,85 m2), nuomos sutartis NR. GP-545, 2015-02-10 sudaryta su dviem nuomininkais, t. y. su atsakovu G. V. bei N. D. (e. b. l. 40-41). Šios sutarties 5 punkte aiškiai nurodyta, kad sutartis su šiais nuomininkais, t. y. atsakovu G. V. bei N. D. yra sudaryta iki 2015-07-01. Skolos už elektros energiją laikotarpis yra nurodomas nuo 2015-04-16. Tai leidžia daryti išvadą, kad už elektros energiją nebuvo mokama jau esant sudarytai gyvenamųjų patalpų nuomos sutarčiai su dviem nuomininkams, t. y. G. V. bei N. D.. 

Šios gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties III punkto „Mokestis už vandenį, energiją, komunalines paslaugas“ 12 papunktyje bei V punkto „Nuomininko teisės ir pareigos“ 16 papunktyje aiškiai nurodytos nuomotojų pareigos. Gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties III punkto „Mokestis už vandenį, energiją, komunalines paslaugas“ 12 papunktyje, aiškiai nurodyta, kad nuomininkas privalo sudaryti sutartis su vandens, energijos, komunalinių paslaugų tiekėjais, gyvenamąjį namą eksploatuojančiomis organizacijomis, V punkto „Nuomininko teisės ir pareigos“ 16 papunktyje, nurodyta, kad nuomininkas privalo laiku mokėti sutartyje numatytus mokesčius, kitus sutartimi nustatytus mokėjimus. Tačiau ir šiuo atveju nėra aptarta ir nurodyta, kad vienas nuomininkas turi teisę įgalioti ar už jį sudaryti elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis.

Atsakovas nurodė, kad jis kurį laiką (kaip nurodė atsakovas – kelis mėnesius) naudojosi nurodytu socialiniu objektu, t. y. iki 2015 m. balandžio vidurio, ir nurodo, kad jis yra visiškai atsiskaitęs už jam tiektą elektros energiją iki tol, kol dėl pablogėjusios sveikatos buvo patalpintas į ligoninę ir kitas socialinio būsto patalpas. Šią aplinkybę taip pat patvirtina ir ieškovės pateikta atsiskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaita nuo 2015-04-16 iki 2018-08-01 (r. b. l. 5-6).

Į bylą pateiktas Merkinės palaikomojo gydymo ir medicininės slaugos ligoninės 2015-04-29 išrašas iš medicininių dokumentų, iš kurio matyti, kad G. V. buvo diagnozuotas išeminis galvos smegenų insultas. Šio išrašo 7 punkte „Ligos anamnezė“ nurodyta, kad G. V. rastas paralyžiuotas namuose, 2014-09-20 hospitalizuotas į Alytaus apskrities ligoninės Neurologijos skyrių, kuriame gydytas iki 2014-12-01, nesant indikacijų reabilitacijai nukreiptas į slaugos skyrius: 2014-12-01 – 2014-12-08 Alytaus apskrities nurodytus skyrius, 2014-12-08 – 2014-12-10 Varėnos VšĮ ligoninės skyrius, o nuo 2014-12-10 pervežtas į Merkinės palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninę, iš kurios išrašytas 2015-04-29. Iš Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2015-04-27 sprendimo dėl socialinių paslaugų asmeniui (šeimai) skyrimo Nr. Sk89, matyti, kad G. V. nuo 2015-04-27 iki 2015-10-27, o 2015-11-03 sprendimu Nr. Sk265 dėl socialinių paslaugų asmeniui (šeimai) skyrimo G. V. paskirtos socialinės globos paslaugos nuo 2015-10-28 neterminuotam laikui, kurios pradėtos teikti nuo 2015-04-29 (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), iki šiol, ką patvirtina teismui pateikta Varėnos rajono savivaldybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) 18-12-03 pažyma Nr. SD-147.

Akivaizdu, kad atsakovo sveikata smarkiai sušlubavo jau nuo 2014-09-20, ko pasekoje jis buvo ilgai gydomas ligoninėje, o vėliau perkeltas į slaugos skyrių, iš kurio 2015-04-27 Varėnos rajono savivaldybės administracijos sprendimu nuo 2015-04-27 buvo perkeltas į BĮ „Varėnos globos namai“. Taigi, skolos už elektros energiją susidarymo laikotarpiu nuo 2015-04-16 iki 2016-11-23 atsakovas dėl savo sveikatos būklės (diagnozuotos ligos) negyveno nuomojamame (socialiniame) būste ir negalėjo vartoti ieškovo tiekiamos elektros energijos. Byloje nenustatytos aplinkybės, kad atsakovas būtų subnuomavęs jam suteiktą gyvenamąją patalpą (nors tokios teisės pagal gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį ir neturėjo).

Iš kitų pateiktų dokumentų, t. y. Specialių poreikių nustatymo pažymos SP Nr. 1275, darbingumo lygio pažymos DL-1 Nr. 1274 neįgaliojo pažymėjimo Nr. 1097630 matyti, kad jam nustatyta didelis neįgalumas, didelių specialių poreikių lygis, yra nedarbingas.

Vadovaujantis teisingumo protingumo bei sąžiningumo principais, nėra jokio pagrindo priteisti susidariusią skolą iš atsakovo, kuris laikotarpiu nuo 2015-04-16 iki 2016-11-23 dėl savo sveikatos būklės negyveno nuomojamame (socialiniame) būste ir negalėjo vartoti ieškovės tiekiamos elektros energijos.

Pastebėtina tai, kad būtent trečiam asmeniui – Varėnos rajono savivaldybei buvo žinoma aplinkybė, kad atsakovas nesinaudoja nuomojamu (socialiniu būstu), nes būtent Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2015-04-27 sprendimu Nr. Sk89 bei 2015-11-03 sprendimu Nr. Sk265 atsakovui buvo paskirtos socialinės globos paslaugos (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), kurios atsakovui teikiamos nuo 2015-04-29 neterminuotam laikotarpiui. Šiuo aspektu reikšmingomis laikytinos ir šios aplinkybės, jog Varėnos rajono savivaldybės administracijos 2015-04-23 Nr. DV-431 įsakymu UAB „Varėnos komunalinis ūkis“ direktorius V. K. buvo įpareigotas iki 2015-07-01 sudaryti gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), žymėjimas 6-7 (unikalus Nr. 3896-4013-5010, naudingas plotas 40,85 m2 , nuomos sutartis (e. b. l. 23), ir jau nuo 2015-04-27 iki 2015-11-26 sudarytos trečiam asmeniui priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartys: t. y. 2015-04-27 gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. GP-555 (gyvenamųjų patalpų adresas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 40,85 m2 ) su I. K. ir N. D. (e. b. l. 21-23); 2015-07-10 socialinio būsto nuomos sutartis Nr. GP-575 (gyvenamųjų patalpų adresas (duomenys neskelbtini), bendras plotas 20,42 m2 ) su I. K. (e. b. l. 24-25); 2015-11-26 socialinio būsto sutartis Nr. GP-610 (gyvenamųjų patalpų adresas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 20,42 m2 ) su N. D. (e. b. l. 26-28).

Būtent 2015-04-27 gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. GP-555 (gyvenamųjų patalpų adresas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 40,85 m2 ) sudaryta su I. K. ir N. D. (e. b. l. 21-23),  patvirtina, kad tretysis asmuo jau nuo 2015-04-27 buvo sudaręs naują tų pačių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį su kitais nuomininkais, kas leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad gyvenamųjų patalpų (adresu (duomenys neskelbtini), kurių žymėjimas 6-7, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 40,85 m2) nuomos sutartis NR. GP-545, 2015-02-10 sudaryta su dviem nuomininkais, t. y. su atsakovu G. V. bei N. D. (e. b. l. 40-41), jau nebegaliojo. 

Byloje galima daryti išvadą, kad tretysis asmuo Varėnos rajono savivaldybės administracija, 2015-02-10 sudarė rašytinę gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį su G. V. ir N. D. dėl patalpų nuomos (duomenys neskelbtini) (tikslesni patalpos duomenys taisyti ir aiškiai neįskaitomi), kai atsakovas G. V. tuo laiku buvo Merkinės palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninėje, ir iš kurios jau buvo pervežtas ir apgyvendintas Varėnos rajono savivaldybės biudžeto įstaigos (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) nuo 2015-04-29). Taigi sudaryta socialinio būsto nuomos sutartis su atsakovu G. V. dėl patalpos nuomos santykių nebuvo vykdoma ir pagal šią sutartį.

Nurodytų aplinkybių visumą teismas vertina kaip pakankamą pagrindą ieškinio reikalavimui dėl skolos priteisimo atmesti.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Iš atsakovo pateikto 2018-11-29 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimo Nr.2.1(NTP-2)-18-T-5601-20731 matyti, kad atsakovas 100 procentų buvo atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio ir kitų išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu) mokėjimo. 

 Jeigu ieškinys atmestas, bylinėjimosi išlaidos išieškomos į valstybės biudžetą iš ieškovo, kuris nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo neatleistas. (CPK 96 straipsnio 2 dalis).

Remiantis 2019-01-23 pažyma Nr. NTP-7-535 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš ieškovės į valstybės biudžetą priteistinos 208,00 Eur išlaidos už advokato teisines paslaugas atsakovui (CPK 93 straipsnis, 96 straipsnis, 99 straipsniai).

Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur) procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, tai yra 6,90 Eur, šioje byloje priteistinos iš ieškovės valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 2 dalimi, 269 – 270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovės UAB „Lietuvos energijos tiekimas“, juridinio asmens kodas 303383884, registruotas buveinės adresas Žvejų g. 14, Vilnius, 208,00 Eur (du šimtus aštuonis eurus) valstybės turėtų garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų advokato pagalbai atsakovui apmokėti, sumokant šias sumas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5630, paskirtį – išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų raštinę (111 kab.).

Priteisti iš ieškovės UAB „Lietuvos energijos tiekimas, juridinio asmens kodas 303383884, registruotas buveinės adresas Žvejų g. 14, Vilnius, 6,90 Eur (šešis eurus 90 ct)  pašto išlaidų valstybei, sumokant šias sumas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, paskirtį – žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų raštinę (111 kab.).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.

Teisėjas                       Dalis Žilionis