Civilinė byla Nr. 2-2259-636/2014
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01817-2014-0
Procesinio sprendimo kategorija: 35.4.; 116.3.; 125.10.2.
(S)
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. birželio 3 d.
Mažeikiai
Mažeikių apylinkės teismo teisėja S. G.,
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „B.“ ieškinį atsakovui M. B. dėl skolos priteisimo.
Išnagrinėjęs bylą, teismas
n u s t a t ė :
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „B.“ (toliau – UAB „B.“) kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka dėl 2000,00 Lt kredito, 577,47 Lt kredito mokesčio, 52,26 Lt palūkanų, 5 % dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo M. B.. Nurodė, kad su atsakovu 2014-01-21 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. ncsz32dm (toliau – Sutartis), kuria ieškovė atsakovui suteikė 2000,00 Lt kreditą 36 mėnesių terminui. Sutartimi atsakovas įsipareigojo ieškovei grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti 2860,00 Lt kredito mokestį iki 2017-01-21, t. y. trisdešimt šešiomis mėnesinėmis įmokomis po 135,00 Lt. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl ieškovė paštu siuntė atsakovui raginimus padengti susidariusį įsiskolinimą, tačiau atsakovas į juos nereagavo ir skolos nesumokėjo, todėl ieškovė 2014-05-12 vienašališkai nutraukė sutartį su atsakovu. Atsakovas liko skolingas ieškovei 2000,00 Lt už negrąžintą kreditą, 577,47 Lt kredito mokesčio, 52,26 Lt palūkanų už laiku nesumokėtas kredito įmokas.
Ieškovės reikalavimai grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieškovės prašymą, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.).
Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2014-01-21 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. ncsz32dm, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 2000,00 Lt kreditą. Sutarties 3.6.2. atsakovas įsipareigojo laiku grąžinti ieškovei jos suteiktą kreditą ir sumokėti kredito mokestį pagal mokėjimo grafiką, t. y. atsakovas turėjo grąžinti kreditą ir sumokėti 2860,00 Lt kredito mokestį iki 2017-01-21 trisdešimt šešiomis mėnesinėmis įmokomis po 135,00 Lt. Sutarties 4.1.1.5. punkte nustatyta, kad kredito sąlygos pasirenkamos dviem būdais: pasirenkant kredito sąlygas tinklalapyje arba išsiunčiant kreditoriui kredito sąlygas SMS žinute pagal tinklalapyje nurodytą tvarką. Kredito gavėjui patvirtinus kredito sąlygas, laikoma, kad šalys susitarė dėl kredito sąlygų patvirtinimo elektroniniais parašais (Sutarties 4.1.1.6. punktas), kreditorius ne vėliau kaip per 2 valandas įsipareigoja pervesti kreditą į kredito gavėjo sąskaitą, iš kurios buvo sumokėtas registracijos mokestis (Sutarties 4.4 punktas). Sutarties sudarymą tarp ieškovės ir atsakovo patvirtina teismui ieškovės pateiktas sąskaitos išrašas, iš kurio matyti, kad 2013-10-22 atsakovas patvirtino kredito sutarties bendrąsias sąlygas ir į ieškovės sąskaitą pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, o ieškovė atsakovui 2014-01-21 dokumentu Nr. 7708 pervedė 2000,00 Lt kredito sumą. Tačiau atsakovas laiku nemokėjo įmokų, nereagavo į ieškovės registruotu laišku siųstą 2014-04-22 raginimą sumokėti skolą. Ieškovė 2014-05-12 pranešimu išsiųstu registruotu laišku pranešė apie vartojimo kredito sutarties vienašališką (Sutarties 8.4 p.) nutraukimą. Ieškovė paskaičiavo, kad atsakovas liko skolingas 2000,00 Lt už negrąžintą kreditą, 577,47 Lt kredito mokesčio. Byloje duomenų, kad atsakovas būtų padengęs susidariusį įsiskolinimą ieškovei, nėra.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kad sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai taip pat yra numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalyje. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 str. 1 d., 6.205 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.).
Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui kreditą, tačiau atsakovas nustatytu terminu kredito ir sutartyje numatyto kredito mokesčio negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 2000,00 Lt negrąžinto kredito, 577,47 Lt kredito mokesčio, t. y. iš viso 2577,47 Lt skolos yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas (LR CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).
LR CK 6.261 straipsnyje nustatyta, jog skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Pagal LR CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.
Š. S. 5.1 punktu sutarė, kad atsakovui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti gražinamą sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/jo dalis, sutarties specialioje dalyje numatytos 70,68 procentų dydžio palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi sutekta pinigų suma iki visos skolos sumokėjimo dienos. Todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 52,26 Lt palūkanų.
Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.). LR CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitaip. Todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2014 m. birželio 3 d. – iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro sumokėtas 39,00 Lt žyminis mokestis (3 b. l.) ir 363,00 Lt už ieškinio parengimą, t. y. iš viso 402,00 Lt (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 98 str. 1 d., 425 str. 3 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262–263, 428 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei UAB „B.“ iš atsakovo M. B., a. k(duomenys neskelbtini)
- 2577,47 Lt (du tūkstančius penkis šimtus septyniasdešimt septynis litus, 47 ct) skolos;
- 52,26 Lt (penkiasdešimt du litus, 26 ct) sutartinių palūkanų;
- 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą (2629,73 Lt) sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2014 m. birželio 3 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
- 402,00 Lt (keturis šimtus du litus, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Šalys negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Mažeikių rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Atsakovas informuojamas, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė nebuvo įvykdyta ar įvykdyta netinkamai.
Teisėja S. G.