Civilinė byla Nr. 2-352-242/2013

Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00281-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

116.1; 77.6.

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugsėjo 3 d.

Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis,

sekretoriaujant Jolantai Zabolevičienei,

dalyvaujant ieškovei L. G.,

ieškovės atstovui advokatui Antanui Skrebutėnui,

atsakovui D. K.,

institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti, atstovei Danutei Ropienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal L. G. ieškinį atsakovams I. G. ir D. K. dėl tėvų valdžios apribojimo, institucija, dalyvaujanti procese išvadai duoti, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, ir

n u s t a t ė:

Ieškovė L. G. prašė ieškinį patenkinti, neterminuotai apriboti atsakovams I. G. ir D. K. tėvų valdžią jų nepilnamečio vaiko M. K., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nustatyti vaikui M. K. nuolatinę globą ir vaiko globėja skirti ją – atsakovės I. G. motiną – bei nustatyti vaiko M. K. gyvenamąją vietą kartu su globėja. L. G. paaiškino ir yra nurodyta jos ieškinyje, kad atsakovė I. G. yra jos duktė, mažamečio vaiko M. K., gimusio (duomenys neskelbtini), motina. Atsakovai - vaiko M. K. tėvai – gyvena skyrium ir vaiku visiškai nesirūpina, neduoda lėšų vaiko išlaikymui, vengia atlikti pareigą auklėti savo nepilnametį vaiką, savo amoraliu elgesiu darė vaikui žalingą įtaką, duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, nėra. Atsakovė I. G. piktnaudžiauja alkoholiu, nuolat keičia gyvenamąsias vietas, dabartiniu metu gyvena su sugyventiniu kitame kaime, neturi jokių įgūdžių auginti vaiką. Atsakovas D. K. vaiką M. aplankė tik du kartus, vaiku nesirūpina, neteikia vaikui išlaikymo, vaikas atsakovo nepažįsta. Vaikas M. pas ieškovę pradėjo gyventi kai jam buvo keturi mėnesiai ir nuo tada visą laiką gyvena pas ieškovę. Paaiškino, jog mano, kad jos šeimoje vaikui yra sudarytos normalios gyvenimo sąlygos, jos sutuoktinis J. G. sutinka ir nori, kad ji būtų vaiko M. globėja ir M. gyventų kartu su jais, M. gražiai sutaria ir bendrauja su ieškovės mažamečiais vaikais L. ir L. ir jų santykiai yra geri, ieškovė su sutuoktiniu asmeninės nuosavybės teise turi gyvenamąjį namą, žemės sklypą.

Atsakovė I. G. į teismo posėdį neatvyko, prieštaravimų ieškiniui nepateikė, todėl laikytina, jog ieškinį pripažįsta.

Atsakovas D. K. ieškinį pripažino ir paaiškino, kad sutinka, kad jam būtu apribota tėvų valdžia vaiko M. atžvilgiu, ateityje žada pasitaisyti ir kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo.

Institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Danutė Ropienė prieštaravimų ieškiniui nepareiškė, paaiškino, kad abu atsakovai savo vaiku M. K. visiškai nesirūpina, savo amoraliu elgesiu daro vaikui žalingą įtaką. Taip pat paaiškino, kad vaikui M. K. pas ieškovę sudarytos normalios gyvenimo sąlygos, vaikas jaučiasi saugus.

Ieškinys tenkintinas, nes ieškovės ir institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti, atstovės paaiškinimais, taip pat paties atsakovo D. K. paaiškinimais bei byloje esančiais dokumentais (vaiko M. K. gimimo liudijimu ir medicininiu pažymėjimu, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 23 d., 2011 m. kovo 29 d. ir 2011 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiais, kurias atsakovas D. K. nuteistas laisvės atėmimo bausme, kurią dabartiniu metu atlieka) įrodyta, kad atsakovai I. G. ir D. K. vengia atlikti pareigą auklėti savo vaiką M. K. ir vaiku visiškai nesirūpina, savo amoraliu elgesiu daro vaikui žalingą įtaką. Esant tokioms sąlygoms, reikalavimas apriboti atsakovams tėvų valdžią tenkintinas. Kadangi nėra jokių duomenų, kad padėtis dar gali pasikeisti į gerąją pusę, tėvų valdžia atsakovams apribojama neterminuotai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CK) 3.180 straipsnis).

Priėmus sprendimą apriboti atsakovams tėvų valdžią, vaikui M. K. skiriama nuolatinė globa ir nustatoma vaiko gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.183 straipsnio 4 dalis). Prašymas paskirti vaiko globėja ieškovę L. G. taip pat tenkintinas, nes jos ir institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti, atstovės paaiškinimai bei esantys byloje dokumentai (ieškovės medicininis pažymėjimas, pažyma apie atsakovės deklaruotą gyvenamąją vietą, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Naujojo Daugėliškio seniūno pateikta ieškovės charakteristika ir pažyma apie jos šeimos sudėtį, ieškovės sutuoktinio J. G. sutikimas, kad L. G. būtų skiriama vaiko M. K. globėja, pažyma apie ieškovės pajamas, Ignalinos rajono policijos komisariato pateiktos pažymos apie tai, kad L. G. ir J. G. neteisti ir neturi galiojančių administracinių nuobaudų ir kt.) patvirtina, kad ieškovė gali būti vaiko globėja (Lietuvos Respublikos CK 3.268 straipsnis).

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.195, 3.196, 3.202 straipsniai), todėl iš atsakovų priteisiamas išlaikymas vaikui M. K. vaiko globėjos naudai. Nustatant išlaikymo vaikui dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovai yra bedarbiai, tačiau turi mokėti išlaikymą savo nepilnamečiam vaikui, atsakovas D. K. turi išlaikyti dar vieną savo vaiką, dabartiniu metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl iš atsakovų priteisiamas po vienos bazinės socialinės išmokos dydžio išlaikymas šiam vaikui (dabartiniu metu vienos bazinės socialinės išmokos dydis yra 130,00 Lt) iki vaiko pilnametystės, pradedant nuo ieškinio pateikimo dienos, t.y. nuo 2013 m. gegužės 28 dienos.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK) 96 straipsniu, iš atsakovų į valstybės biudžetą išieškomos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis už ieškinį bei nuo priteistos vaiko išlaikymo metinės sumos. Tačiau, atsižvelgiant į atsakovų turtinę padėtį – nedirba, turi išlaikyti nepilnametį vaiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 83 straipsnio 3 dalimi, jie iš dalies atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 406 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

              Ieškinį patenkinti.

Apriboti I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neterminuotai tėvų valdžią jos nepilnamečio vaiko M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., atžvilgiu.

Apriboti D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neterminuotai tėvų valdžią jo nepilnamečio vaiko M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti vaikui M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir vaiko globėju skirti L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią Ignalinos rajono savivaldybės Naujojo Daugėliškio seniūnijos Kūtiškės kaime, bei nustatyti vaiko M. K. gyvenamąją vietą kartu su globėja L. G..

Priteisti iš I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą jos nepilnamečiam vaikui M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), vaiko globėjos L. G. naudai, priteisiant iš I. G. periodines išmokas po vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumą kas mėnesį iki vaiko M. K. pilnametystės, pradedant nuo ieškinio pateikimo dienos, t.y. nuo 2013 m. gegužės 28 dienos, priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka bei pavedant vaiko globėjai L. G. naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesams.

Priteisti iš D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo nepilnamečiam vaikui M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini)., vaiko globėjos L. G. naudai, priteisiant iš D. K. periodines išmokas po vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumą kas mėnesį iki vaiko M. K. pilnametystės, pradedant nuo ieškinio pateikimo dienos, t.y. nuo 2013 m. gegužės 28 dienos, priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka bei pavedant vaiko globėjai L. G. naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesams.

Priteisti iš I. G. į valstybės biudžetą 50,00 Lt (penkiasdešimt litų 00 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iš D. K. į valstybės biudžetą 50,00 Lt (penkiasdešimt litų 00 ct) žyminio mokesčio

Sprendimo dalis dėl globos vaikui M. K. nustatymo ir globėjo paskyrimo bei išlaikymo šiam vaikui priteisimo skubiai vykdytina.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Aleksandras Jakubovskis