Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A8-4-476/2020
Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00137-2019-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 9.36; 21.17.12; 21.17.18
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. sausio 9 d.
Raseiniai
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė,
sekretoriaujant Linai Indilienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S., jo atstovui advokatui E. M.,
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. S., asmens kodas, gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 209 straipsnio 5 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
M. S. 2019 m. gegužės 13 d., apie 11 val., garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė nepaženklintus Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais (banderolėmis) 500 pakelių cigarečių „NL“, 5 pakelius cigarečių „Minsk capital“, 30 pakelių cigarečių „Minsk city“, 90 pakelių cigarečių „CAMEL compact“. Taip pat namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė nepaženklintus Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais (banderolėmis) 200 pakelių cigarečių „Minsk capital“. Bendra neteisėtai laikytų cigarečių muitinė vertė su privalomais įmokėti mokesčiais 2331,75 Eur (46,64 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. S. ir jo atstovas advokatas E. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad byloje nėra duomenų apie tai, kokiomis aplinkybėmis kontrabandinės cigaretės buvo rastos pas M. S., tačiau šie duomenys nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą yra svarbūs. Nors institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas jau 2019 m. lapkričio 7 d. vykusio teismo posėdžio metu buvo įpareigotas pateikti minėtus duomenis, tačiau tokių duomenų į bylą nėra pateikta iki šiol. Atsižvelgiant į tai, mano, kad yra tikslinga grąžinti administracinio nusižengimo bylą trūkumams pašalinti, kurie yra esminiai ir negali būti pašalinti bylą nagrinėjant teisme.
Institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina institucijos atstovui nedalyvaujant.
Byla grąžintina institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti
Baigus nagrinėti administracinio nusižengimo bylą vienas iš pirmosios instancijos teismo galimų priimti sprendimų yra grąžinti bylą institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, kai yra esminių įrodymų trūkumų, kurių negalima nustatyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių (ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Pažymėtina ir tai, kad pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinio nusižengimo bylą, yra numatyta pareiga rinkti įrodymus siekiant visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinti bylos aplinkybes, jo pozicija renkant įrodymus, galinčius patvirtinti ar paneigti reikšmingas aplinkybes byloje, turi būti aktyvi.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad teismas 2019 m. lapkričio 7 d. vykusio teismo posėdžio metu teismas žodžiu įpareigojo institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovą pateikti į administracinio nusižengimo bylą visus su administracinio nusižengimo padarymų susijusius įrodymus, kurie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimui turi esminę reikšmę: tai yra įstatymo nustatyta tvarka pateikti duomenis iš ikiteisminio tyrimo medžiagos (2019 m. gegužės 13 d. tarnybinį pranešimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, 2019 m. gegužės 15 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolą su fotolentelėmis, 2019 m. gegužės 13 d. nutarimą atlikti kratą, 2019 m. gegužės 13 d. kratos protokolą, 2019 m. gegužės 17 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartį, patvirtinti procesinių veiksmų atlikimo teisėtumą. 2019 m. lapkričio 20 d. buvo gautas Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, nes nėra gauti, kuriuos teismas buvo įpareigojęs institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovą pateikti į administracinio nusižengimo bylą. Teismas prašymą tenkino ir administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą atidėjo be datos. 2020 m. sausio 8 d. vykusio teismo posėdžio metu minėti duomenys į bylą pateikti nebuvo, o institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datą ir laiką jis buvo informuotas tinkamai. Neatvyko priežasčių nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė.
Iš pateiktos administracinio nusižengimo bylos duomenų akivaizdu, kad teismas reikalavo papildomų įrodymų susijusių su administracinio nusižengimo padarymu bei davė įpareigojimą administracinį nusižengimą tyrusiai institucijai pateikti trūkstamus įrodymus, tačiau minėti įrodymai teismui pateikti nebuvo. Įvertinus aukščiau aptartus argumentus spręstina, jog byla teismui pateikta netinkamai parengta, nes yra esminių, šioje nutartyje nurodytų, trūkumų, kurių negalima ištaisyti teisme, todėl byla grąžintina administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti (ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis,
teismas
n u t a r i a :
administracinio nusižengimo bylą Nr. A8-4-476/2020 grąžinti Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono policijos komisariatui administracinio nusižengimo bylos trūkumams pašalinti.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.
Teisėjas Irena Narbutienė