Administracinio nusižengimo byla
Nr. A2.-346-791/2017
Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00214-2017-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 3.1.2; 21.9.10
(S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2017 m. birželio 9 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė,
sekretoriaujant Jurgitai Ražanauskienei
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. K.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. M. gim. (duomenys neskelbtini), turinti vidurinį išsilavinimą, netekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymo.
Teismas
n u s t a t ė :
A. M. 2017-05-11 apie 17.00 val. namuose (duomenys neskelbtini) buvo neblaivi (nustatytas 1,61 prom. girtumas), elgėsi agresyviai, rėkė, dėl ko jos nepilnametis sūnus E. K., gimęs (duomenys neskelbtini), buvo išsigandęs, verkė, tuo ji nevykdė motinos pareigos rūpintis savo nepilnamečiu sūnumi, užtikrinti jam tinkamas ir saugias gyvenimo sąlygas. Tokiais veiksmais A. M. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio, 3.159 straipsnio 3 dalies ir Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnio, 6 straipsnio 1 punkto, 21 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams).
A. M. kaltę dėl padaryto nusižengimo iš esmės pripažino, paaiškino, kad 2017-05-11 iki 11.00 val. ji buvo blaivi, su sūnumi E. gerai leido laiką, buvo išėję į parduotuvę, pasivaikščiojo parke. Vėliau atvažiavo draugė ir jos abi išgėrė degtinės. Kai draugė išvažiavo, ji su sūnumi atsigulė ir žiūrėjo televizorių. Vakare į namus atėjo keturios socialinio skyriaus darbuotojos ir trys policijos pareigūnai – du vyrai ir moteris, patikrino jos blaivumą. Sūnus E. išsigando tokio būrio žmonių, jis apsikabino ją, ji taip pat apsikabino sūnų. Tarp jos ir pareigūnų buvo žodinis konfliktas, ji išsirėkė, nes išsigando, kad paims jos vaiką, todėl paskambino mamai ir sūnui, paprašė jų atvykti. Nuoširdžiai gailisi, kad tą dieną vartojo alkoholį, ji stengsis ateityje taip nesielgti ir tinkamai rūpintis sūnumi.
Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė V. K. paaiškino, kad 2017-05-11 apie 17.00 val. paskambino socialinė darbuotoja V. G., kuri su kolege R. B. buvo nuvykusi pas A. M. adresu (duomenys neskelbtini), nurodė, kad A. M. galimai neblaivi, yra agresyvi, šaukia. Ji iškvietė policijos pareigūnus ir su kolege nuvyko nurodytu adresu, kur buvo rasta A. M., ji šaukė, įžeidinėjo visus atvykusius, psichologiškai traumavo sūnų E., sakydama, kad pareigūnai atėjo jo paimti, spaudė vaiką prie savęs ir neleido jo išsivesti. Vaikas verkė, bijojo, pats ramino mamą. Šiuo metu A. M. sūnui E. nustatyta laikinoji globa pas brolį R. P., jis lanko psichologo konsultacijas. A. M. šeima nuo 2017-05-16 įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą. Prašo nubausti A. M.
Tai, kad A. M. yra kalta padariusi ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtina ir bylos duomenys: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame fiksuotas nusižengimo faktas, E. K. gimimo įrašas, Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas „Dėl įrašymo į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą“, rašytinis A. M. paaiškinimas.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.
Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prašė skirti A. M. administracinio poveikio priemonę – įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. ANK 34 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių; ANK 30 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, kad administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti bendravimo su vaikais tobulinimo programose (kursuose) gali būti skiriama tik kai tai numatyta ANK specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. Nagrinėjamu atveju A. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, o ANK 73 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti bendravimo su vaikais tobulinimo programose (kursuose), gali būti skiriama tik už ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Esant nurodytoms aplinkybėms, A. M. įpareigojimas dalyvauti bendravimo su vaikais tobulinimo programose (kursuose) negali būti paskirtas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,
n u t a r i a :
A. M. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vilma Dapkevičienė