KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

PAPILDOMA

NUTARTIS

2023 m. birželio 6 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Seselskytė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi trečiojo asmens uždarosios akcinės bedrovės „Lexforis“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo ir leisti skubiai vykdyti nutartį dėl bankroto bylos nutraukimo bankrutavusios uždarosios akcinės bedrovės „Neapolis“ bankroto byloje, 

nustatė:

1.       Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. spalio 21 d. nutartimi UAB „Neapolis“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Valeksa“. Ši nutartis Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. sausio 18 d. nutartimi palikta nepakeista.

2.       Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. gegužės 23 d. nutartimi bankrutuojanti UAB (toliau – ir BUAB) „Neapolis“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, 2013 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi nurodytą nutartį paliko nepakeistą.

3.       Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. spalio 8 d. nutartimi, be kita ko, UAB „Valeksa“ atstatydinta iš atsakovės nemokumo administratorės pareigų, o nemokumo administratore paskirta UAB „Verslo valdymo centras“ (toliau – nemokumo administratorė). Nurodyta nutartis Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nutartimi buvo palikta nepakeista.

4.       Klaipėdos apygardos teisme gautas trečiojo asmens UAB „Lexforis“ prašymas nutraukti UAB „Neapolis“ iškeltą bankroto bylą.

5.       2023 m. birželio 6 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi trečiojo asmens uždarosios akcinės bedrovės „Lexforis“ prašymas patenkintas ir nutraukta BUAB „Neapolis“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) bankroto byla.

6.       Trečiasis asmuo UAB Lexforis pateikė prašymą priimti papildomą sprendimą i leisti 2023 b. birželio 5 d. Klaipėdos apygardos nutartį vykdyti skubiai. Vadovaudamasis CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punktu, akcininkas taip pat prašo priimtą teismo nutartį pripažinti vykdytina skubiai (nelaukiant Teismo nutarties įsiteisėjimo) – šį procesinį prašymą grįsdamas toliau dėstomomis faktinėmis aplinkybėmis ir teisiniais argumentais.

7.       Bankroto bylos nutraukimui, vadovaujantis Kasacinio Teismo jurisprudencija, galioja ir taikomas imperatyvus bankroto proceso operatyvumo principas, reikalaujantis, kad Bankroto byloje visi veiksmai privalo būti atliekami ir procesiniai sprendimai turi būti priimami įmanomai operatyviai.

8.        Įmonė jau nuo 2017 m. vasario atitinka visus reikalavimus nutraukti jos bankroto bylą – yra atgavusi mokumą, turi pakankamai lėšų vykdyti visus savo turimus įsipareigojimus – todėl, kaip pažymėta Kasacinio Teismo jurisprudencijoje, jog Įmonei atgavus mokumą „bankroto procedūros jai nebegali būti vykdomos”.

9.       Vadovaujantis tiek bendruoju civilinio proceso operatyvumo principu (CPK 7 straipsnis), tiek ir specialiuoju bankroto proceso principu, Teismo procesinis sprendimas nutraukti Bankroto bylą Įmonei privalo būti priimtas bei pradėtas vykdyti kaip galima skubiau. Skubus neįsiteisėjusių teismo sprendimų ir nutarčių vykdymas pagrįstas siekiu užtikrinti silpnesnių ginčo šalių socialinių interesų apsaugą, taip pat užkirsti kelią didelės žalos išieškotojui padarymui ar teismo sprendimo, nutarties tapimui neįvykdomais ar sunkiai įvykdomais, kai tą gali sukelti delsimas juos vykdyti. Kasacinio Teismo jurisprudencijoje pažymėta, jog Įmonei atgavus mokumą „bankroto procedūros jai nebegali būti vykdomos”. Įmonė patiria visiškai bereikalingas bankroto administravimo (kuris nebeturėtų būti vykdomas) išlaidas, mažinančias Įmonės turto vertę.

10.       Tolimesnis Bankroto bylos tęsimas yra nuostolingas (žalingas) Įmonei, kadangi Įmonės turtas yra mažinamas patiriamomis bankroto administravimo išlaidomis. Vien laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. (kuomet Įmonė jau buvo atgavusi mokumą bei egzistavo pagrindas Bankroto bylą nutraukti) iki 2022 m. gruodžio 31 d. Įmonė patyrė net 366 026,38 Eur iš esmės nereikalingų bankroto administravimo išlaidų, ir šiomis nepagrįstos išlaidomis ir toliau mažinama Įmonės turto vertė, Įmonė neturi galimybės vykdyti veiklos (siekti pelno) naudojantis turimais ir nuolatos mažėjančiais finansiniais resursais – ko būtų išvengta įmanomai operatyviai nutraukus Bankroto bylą. prašymo nagrinėjimas bei teismo nutarties dėl Bankroto bylos nutraukimo nukreipimas vykdyti skubos tvarka padėtų išvengti tolimesnio Įmonės turto mažėjimo – t. y. padėtų išvengti nuostolių, patiriamų dėl tapusio nebepagrįstu mokios Įmonės bankroto administravimo.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Prašymas tenkintinas.

11.       Civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalis nustato, jog teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: 1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

12.       Atsižvelgiant į tai, kad priėmus 2023-06-05 Klaipėdos apygardos teismo nutartį dėl bankroto bylos nutraukimo, liko neišspręstas klausimas dėl nutarties skubaus vykdymo, priimtina papildoma nutartis šiuo klausimu.

13.       Civilinio proceso kodekso 283 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali leisti skubiai vykdyti visą sprendimą ar jo dalį arba nutartį:1) dėl išmokų žalai, atsiradusiai sužalojus fizinio asmens sveikatą ar atėmus gyvybę, atlyginti priteisimo; 2) dėl atlyginimo, priklausančio autoriui už naudojimąsi jo autorinėmis turtinėmis teisėmis, išradėjui, turinčiam patentą, – už naudojimąsi jo išradimu, priteisimo; 3) dėl atleidimo iš darbo formuluotės pakeitimo; 4) visose kitose bylose – kai dėl ypatingų aplinkybių delsimas įvykdyti sprendimą ar nutartį gali padaryti išieškotojui didelę žalą arba iš viso gali pasidaryti negalima ar labai sunku sprendimą ar nutartį įvykdyti.

14.       Atsižvelgiant į tai, kad tolimesnis bankroto bylos tęsimas yra nuostolingas (žalingas) įmonei, kadangi įmonės turtas yra mažinamas patiriamomis bankroto administravimo išlaidomis. Trečiais asmuo UAB Lexforis nurodo, kad laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d.  iki 2022 m. gruodžio 31 d. įmonė patyrė net 366 026,38 Eur bankroto administravimo išlaidų, ir šiomis išlaidomis mažinama įmonės turto vertė, todėl darytina išvada, kad delsimas įvykdyti  nutartį dėl bankroto bylos nutraukimo gali padaryti išieškotojui didelę žalą, todėl  leistina teismo nutartį dėl bankroto bylos nutraukimo vykdyti skubos tvarka (CPK 283 str.1d.4p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, teismas

nutaria:

Priimti civilinėje byloje Nr. B2-3-613/2023 papildomą nutartį.

Leisti 2023-06-05 Klaipėdos apygardos nutartį nutraukti BUAB „Neapolis“ bankroto bylą vykdyti skubiai.

Ši papildoma teismo nutartis yra sudėtinė Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 5 d. nutarties dalis.

Papildoma nutartis per 7 dienas nuo šios nutarties  priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.