Civilinė byla Nr. e2A-600-826/2023

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00121-2020-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.3

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2026 m. kovo 10 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Dobrovolskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Erinijos Kazlauskienės ir Erikos Tamošaitienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Stanlita“ prašymą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. liepos 5 d. sprendimo išaiškinimo apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Stanlita“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-47-676/2023 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Stanlita“ ieškinį atsakovams K. G., J. G., G. G., P. G., D. V., Ž. V., tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, Klaipėdos miesto 15-ojo notarų biuro notarė A. G., Palangos miesto 2- ojo notarų biuro notarė J. D., A. G., akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, uždaroji akcinė bendrovė „Palangos vandenys“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, M. M., E. K., akcinė bendrovė „Lesto“, uždaroji akcinė bendrovė saugos tarnyba „Argus“, KB Lietuvos centrinė kredito unija, akcinė bendrovė „Swedbank“, uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“, antstolis A. S., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujama Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, dėl sutarčių nuginčijimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

1.       Ieškiniu ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) ,,Stanlita“ prašė pripažinti niekine ir negaliojančia 2013 m. rugsėjo 10 d. dovanojimo sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)); taikyti restituciją – grąžinti nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), atsakovui P. G.; perkelti pirkėjų teises ir pareigas, kylančias iš 2013 m. rugpjūčio 20 d. pirkimo–pardavimo sutarties (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), iš pirkėjo P. G. pirkėjams G. G., J. G.; priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

2.       Klaipėdos apylinkės teismas 2023 m. kovo 20 d. sprendimu ieškinį atmetė. Ieškovė UAB ,,Stanlita“, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo sprendimu, padavė apeliacinį skundą, juo prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti.

3.       Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. liepos 5 d. sprendimu Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – ieškinį tenkino, tai yra:

3.1.                      pripažino 2013 m. rugpjūčio 20 d. pirkimo–pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp atsakovo P. G. ir atsakovų D. V. ir Ž. V., apsimestine dėl jos subjekto ir perkėlė pirkėjo teises ir pareigas pagal 2013 m. rugpjūčio 20 d. pirkimo–pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovams J. G. ir G. G.; 

3.2.                      pripažino 2013 m. rugsėjo 10 d. dovanojimo sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp atsakovo P. G. ir atsakovės K. G., atstovaujamos atstovų pagal įstatymą atsakovų J. G. ir G. G., niekine ir negaliojančia ir taikė restituciją – grąžino iš atsakovės K. G. žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 1/4 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/4 dalį vandentiekio linijos – vandentiekio tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), 1/4 dalį nuotekų linijos – buitinių nuotekų tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), 1/4 dalį nuotekų linijos – lietaus nuotekų tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), atsakovams J. G. ir G. G..

4.       Klaipėdos apygardos teisme 2026 m. vasario 26 d. gautas ieškovės UAB ,,Stanlita“ prašymas išaiškinti, kokie yra asmenų, susijusių su registracija, asmens kodai pagal Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. liepos 5 d. teismo sprendimą. Nurodo, kad UAB ,,Stanlita“ du kartus su prašymais kreipėsi į valstybės įmonę (toliau – ir VĮ) Registrų centrą prašydama pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą įregistruoti grąžintą nekilnojamąjį turtą J. G. ir G. G. vardu, tačiau prašymai buvo atmesti, kadangi teismo sprendime nenurodyti asmenų, susijusių su registracija, asmens kodai. Ieškovė teikė įvairius duomenis iš civilinės bylos, iš kurių matyti, kokie yra šalių asmens kodai, apeliavo į tai, kad asmenų, susijusių su registracija, asmens kodai yra tame pačiame registre, kuriame prašoma atlikti veiksmus, tačiau prašymai buvo atmesti. Nurodo, jog teismo sprendimo išaiškinimas reikalingas tam, kad būtų įvykdytas teismo sprendimas.

Teisėjų kolegija 

konstatuoja:

prašymas dėl teismo sprendimo išaiškinimo tenkinamas.

5.       Klaipėdos apygardos teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą, 2023 m. liepos 5 d. sprendimu Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – ieškovės ieškinį tenkinti, t. y. pripažino 2013 m. rugpjūčio 20 d. pirkimo–pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), apsimestine perkėlė pirkėjo teises ir pareigas pagal šią sutartį atsakovams J. G. ir G. G.. Taip pat pripažino 2013 m. rugsėjo 10 d. dovanojimo sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), niekine ir negaliojančia ir taikė restituciją – grąžino iš atsakovės K. G. žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 1/4 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/4 dalį vandentiekio linijos – vandentiekio tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), 1/4 dalį nuotekų linijos – buitinių nuotekų tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), 1/4 dalį nuotekų linijos – lietaus nuotekų tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), atsakovams J. G. ir G. G..

6.       Ieškovė pateikė prašymą išaiškinti, kokie yra fizinių asmenų, susijusių su nekilnojamojo turto registracija, asmens kodai pagal apeliacinės instancijos teismo sprendimą.

7.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 278 straipsnio 1 dalį, jeigu sprendimas yra neaiškus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, taip pat savo iniciatyva išaiškinti savo sprendimą, nekeisdamas jo turinio. Pagal to paties straipsnio 2 dalį sprendimą išaiškinti leidžiama, jeigu jis dar neįvykdytas, taip pat jeigu nepasibaigė terminas, per kurį sprendimas gali būti priverstinai įvykdytas, ar šis terminas neatnaujintas. Sprendimo išaiškinimo institutas gali būti taikomas ir apeliaciniame procese (CPK 302 straipsnis).

8.       Teismo sprendimo (nutarties) aiškinimo paskirtis – pašalinti neaiškumus tam, kad toks sprendimas (nutartis) galėtų būtų tinkamai įvykdomas. Sprendimo išaiškinimo tikslas – pašalinti netikslaus ar neaiškaus teismo sprendimo trūkumus, jį sukonkretinant. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra konstatavęs, kad teismo sprendimas gali būti išaiškinamas, jeigu yra neaiškiai (nesuprantamai arba nevienareikšmiškai) suformuota sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiškai aišku, kaip turi būti vykdomas sprendimas; teismas, aiškindamas sprendimą, negali keisti jo turinio ir esmės ar išeiti už byloje, kurioje priimtas aiškinamas sprendimas, išspręstų klausimų ribų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-242/2009; ir kt.). Teismo sprendimo (nutarties) neaiškumas neapima teismo motyvų platesnio atskleidimo ar argumentų parinkimo motyvų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. rugsėjo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-88/2006, 2011 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232/2011).

9.       Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. liepos 5 d. sprendimo 57 punkte teisėjų kolegija nurodė, kad ,,yra pagrindas pripažinti 2013 m. rugpjūčio 20 d. pirkimo–pardavimo sutartį, sudarytą tarp atsakovo P. G. ir atsakovų D. V. ir Ž. V. dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), apsimestine dėl jos subjekto, konstatuojant, kad tikrieji ginčo turto pirkėjai (įgijėjai) yra sutuoktiniai atsakovai J. G. ir G. G.“.

10.       Taip pat Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. liepos 5 d. sprendimo motyvuojamojoje dalyje teisėjų kolegija nurodė, jog 2013 m. rugsėjo 10 d. dovanojimo sutartis, kuria atsakovas P. G. nekilnojamąjį turtą padovanojo atsakovei K. G., yra negaliojanti, nes dovanotojas – atsakovas P. G. nėra dovanos savininkas (sprendimo 64 punktas), padarė išvadą, jog minėta sutartis yra niekinė ir negaliojanti (sprendimo 67 punktas) ir taikė restituciją grąžinant ginčo turtą – žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 1/4 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/4 dalį vandentiekio linijos – vandentiekio tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), 1/4 dalį nuotekų linijos – buitinių nuotekų tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), 1/4 dalį nuotekų linijos – lietaus nuotekų tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), tikriesiems šio turto savininkams atsakovams J. G. ir G. G. (sprendimo 72 punktas).

11.       Klaipėdos apygardos teismo sprendimas priimtas įvertinus byloje esančius duomenis, pagal kuriuos pripažinto niekiniu ir negaliojančiu 2013 m. rugsėjo 10 d. dovanojimo sandorio šalimis buvo P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (dovanotojas) ir K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (apdovanotoji), kuriai atstovavo J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (2013 m. rugsėjo 10 d. dovanojimo sutartis, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)). Sandorio, pripažinto apsimestiniu dėl jo subjekto, dalyviais nurodomi pardavėjai D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir pirkėjas P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (2013 m. rugpjūčio 20 d. pirkimo–pardavimo sutartis, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)).

12.       Apeliacinės instancijos teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje fizinių asmenų asmens kodai nėra nurodomi. Ieškovė pateikė duomenis, jog dėl to įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdyti negali. Esant tokioms aplinkybėms, teisėjų kolegija vertina, jog, nors šiuo atveju teismo procesinis sprendimas yra aiškus, tačiau susidarius situacijai, kai teismo sprendimas iki šiol nėra įregistruotas VĮ Registrų centre, egzistuoja teisinis ir faktinis pagrindas procesinį sprendimą patikslinti (išaiškinti), nurodant, kad byloje dalyvavusių fizinių asmenų asmens kodai: D. V. – (duomenys neskelbtini) Ž. V. – (duomenys neskelbtini) P. G. – (duomenys neskelbtini), K. G. – (duomenys neskelbtini), J. G. – (duomenys neskelbtini) ir G. G. – (duomenys neskelbtini).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 278, 302 straipsniais, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Stanlita“ prašymą dėl sprendimo išaiškinimo tenkinti.

Išaiškinti, kad Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. liepos 5 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytos pripažintos apsimestine dėl sandorio subjekto 2013 m. pirkimo–pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), šalių atsakovų asmens kodai yra: P. G. – (duomenys neskelbtini), D. V. – (duomenys neskelbtini) Ž. V. – (duomenys neskelbtini) ir pirkėjų teisės ir pareigos pagal šią sutartį yra perkeltos atsakovams, kurių asmens kodai yra: J. G. – (duomenys neskelbtini) ir G. G. – (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad 2013 m. rugsėjo 10 d. dovanojimo sutarties, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintos niekine ir negaliojančia, šalimis nurodytų dovanojo ir apdovanotosios asmens kodai yra: P. G. – (duomenys neskelbtini), K. G. – (duomenys neskelbtini), ir pritaikius restituciją iš atsakovės K. G. pagal šią sutartį turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 1/4 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/4 dalis vandentiekio linijos – vandentiekio tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), 1/4 dalis nuotekų linijos – buitinių nuotekų tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), 1/4 dalis nuotekų linijos – lietaus nuotekų tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), grąžintas atsakovams, kurių asmens kodai: J. G. – (duomenys neskelbtini) G. G. – (duomenys neskelbtini).

Teisėjai                                                  Marius Dobrovolskis

          Erinija Kazlauskienė

                          Erika Tamošaitienė