Baudžiamoji byla Nr. 1-306-671/2019

                                                                 Teisminio proceso Nr.1-01-1-09354-2019-6 

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1; 2.12.1.3

 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

2019 m. balandžio 15 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro D. S. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje               

            P. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007-09-03 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams; 2) 2012-10-18 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. 45 MGL (5850 Lt) dydžio bauda, 2013-12-11 nutartimi bauda pakeista areštu 20 parų, 2014-08-14 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos atlikus bausmę; 3) 2019-01-30 Telšių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 str. 7 d. 58 MGL (2900 Eur) dydžio bauda, paskiriant dvi baudžiamojo poveikio priemones (bauda nesumokėta); teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė :

           P. N. 2019 m. vasario 26 d., laikotarpiu nuo 20 val. iki 23 val., būdamas adresu – (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu, tyčia pagrobė svetimą, J. D. priklausantį, turtą, t. y. mobiliojo ryšio telefoną "HUAWEI P20 PRO", 849 eurų vertės, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

           P. N. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad datos tikslios nepamena, kai Telšių mieste, susiskambino su pažįstamais G. L. ir S. J., su kuriais susitiko prie Telšių mieste esančios traukinių stoties. Buvo jau išgėręs. Susitarė eiti pas savo pažįstamą J. D.. Jie nusipirko degtinės ir nuėjo pas J. D. į namus. Visi keturi vartojo alkoholį, buvo neblaivūs. Muziką leido iš J. D. telefono "HUAWEI P20 PRO", kuris buvo ant stalo, iš jo grojo muzika. Tada jam spontaniškai kilo mintis tą telefoną paimti ir jį priduoti, kad gautų pinigų svaigalams. Pats nežino, kodėl taip sugalvojo. Kas tuo metu buvo kambaryje nebeatsimena. Jis tą telefoną paėmė, o kas vyko toliau - tiksliai nurodyti negali, kada ir kaip išjungė minėtą telefoną - nepamena, kaip grįžo namo - nepamena, mano, kad grįžo taksi automobiliu. Kodėl taip pasielgė - negali paaiškinti. Atsikėlęs kitą dieną pastebėjo, kad jo striukės vidinėje kišenėje yra J. D. mobilusis telefonas su dėžute ir dokumentais. Tada jis nusprendė paieškoti, kur galėtų telefoną priduoti ir už tai gauti pinigų. Minėtą telefoną nunešė į mobiliųjų telefonų taisyklą "Gera taisykla", kuri yra Respublikos g. 6A, Telšiuose. Ten pridavė telefoną su dėžute ir visais dokumentais. Kad telefonas, kurį atnešė parduoti, yra vogtas, jis nesakė. Už telefoną gavo 150-160 eurų, dabar tiksliai sumos neatsimena. Už gautus pinigus pirko alkoholio ir jį išgėrė. Dėl savo veiksmų gailisi (b. l. 73-74).

           Be kaltinamojo visiško kaltės pripažino, jo kaltę įrodo kita baudžiamosios bylos medžiaga:

           Nukentėjusysis J. D. ikiteisminio tyrimo metu  parodė, kad 2019-02-26 pas jį atėjo pažįstami P. N. ir G. L. bei kartu su jais atėjo S., kurią jis matė pirmą kartą. Jie visi jo namuose gėrė alkoholį. G. L. išgertuvių metu išėjo, o jis apie 20 val. nuėjo miegoti. S. ir P. N. liko kambaryje ir toliau gėrė alų. Atsibudęs apie 23 val., jis pasigedo savo mobilaus telefono "HUAWEI P20 PRO", kuris buvo ant stalo, tame pačiame kambaryje, kuriame jis miegojo, o jie gėrė. Telefonas buvo pirktas pagal sutartį 2018-08-07 iš "Tele2" salono. Kadangi telefonas jam grąžintas, jis dėl pavogto mobilaus ryšio telefono pretenzijų neturi, žalos nepatyrė, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 9-12; 29-30; 32).

Liudytoja S. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2019-02-27, apie 17 val., ji kartu su G. L., būdama Telšių mieste, susitiko pažįstamą J. D.. Tada paskambino P. N. ir pasiūlė eiti pas J. D. į namus išgerti. Nuvykus pas J. D. į namus, (duomenys neskelbtini), visi vartojo alkoholį. J. D. dar prieš susitinkant jau buvo išgėręs, todėl išgertuvių metu greitai ir stipriai apgirto. Išgertuvių metu kambaryje iš J. D. telefono jie klausėsi muzikos, jis buvo padėtas ant stalo. G. L. apie 19 val. Išėjo. Kambaryje pasiliko ji, J. D. ir P. N.. Apie 20.30 val. ji susiruošė namo, pasiūlė vykti ir P. N., tačiau jis atsakė, kad pasiliks miegoti pas J. D.. Ji išvažiavo, kambaryje liko tik P. N. ir J. D. (b. l. 34).

Liudytojas Ž. S. parodė, jog 2019 m. kovo mėnesį į jo vadovaujamą taisyklą "Gera taisykla", adresu - Respublikos g. 6A, Telšiai, užėjo asmuo ir pasiūlė įsigyti mobiliojo ryšio telefoną "HUAWEI P20 PRO" kartu su telefono dokumentais ir originalia dėžute. Kadangi buvo visi dokumentai, jis neįtarė, kad tai vogtas telefonas ir nusipirko jį už 200 eurų sumą. Tą pačią dieną pardavė šį telefoną D. P. už 240 eurų (b. l. 37-38).

Liudytojas D. P. parodė, jog 2019 m. kovo mėn. pradžioje pas jį į parduotuvę atėjo Ž. S., dirbantis tame pačiame pastate, ir pasiūlė pirkti mobiliojo ryšio telefoną “HUAWEI P20 PRO" su visais telefono dokumentais už 400 eurų. Jis su pasiūlymu sutiko ir įsigijo tą telefoną. Kadangi telefonas buvo naujas ir su dokumentais, neįtarė, kad yra vogtas (b. l. 40-41).

           2019-03-06 apžiūrėta įvykio vieta - butas, esantis adresu - Sedos g. 7- 11, Telšių m., apžiūros metu nusikalstamos veikos tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta (b. l. 13-18).

2019-03-13 D. P. savanoriškai pateikė mobiliojo ryšio telefoną "HUAWEI P20 PRO" su dėžute (b. l. 44-46).

2019-03-18 apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas "HUAWEI P20 PRO", telefono dėžutė ir telefono dokumentai, kurie po apžiūros grąžinti nukentėjusiajam (b. l. 47-54).

P. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be to, veika padaryta recidyvisto (LR BK 60 str. 1 d., 9 p., 13 p.).

            Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę: ne pirmą kartą teisiamas, nusikalto teistumui neišnykus, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė (LR BK 48 str. 1, 2 d., 6 d., 5 p., 61 str. 2 d.), bei taikytinos LR BK 64 1 straipsnio nuostatos. Paskirta bausmė bendrintina su 2019-01-30 Telšių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu  paskirta bausme, vadovaujantis LR BK 64 straipsnio nuostatomis. Nuteistajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - pinigų, 200 eurų, gautų realizavus pagrobtą turtą, konfiskavimas (LR BK 72 str. 1 d., 2 d.).

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio  1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

 n u s p r e n d ž i a:

P. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant P. N.: per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neatlygintinai išdirbti 60 valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant P. N.: per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neatlygintinai išdirbti 60 valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, subendrinti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę su 2019 m. sausio 30 d. Telšių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme sudėjimo būdų ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant P. N.: per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;  neatlygintinai išdirbti 60 valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 58 MGL, t. y. 2900 eurų, dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 dalimis, iš P. N. konfiskuoti 200 (du šimtus) eurų valstybės nuosavybėn.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, P. N. Asmens tapatybės kortelę Nr. 14972794, saugomą prie baudžiamosios bylos medžiagos, grąžinti nuteistajam P. N..

 Išaiškinti P. N., kad jis privalo sumokėti 2900 Eur baudą (baudą galima mokėti ir dalimis) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir kvitą (kvitus) apie baudos sumokėjimą pateikti į teismo raštinę (elektroninis paštas: telsiu.apylinkes@teismas.lt). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

              Kaltinamasis P. N., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

              Kaltinamajam P. N. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                  Audronė Alčauskienė