Civilinė byla Nr. eB2-729-440/2018

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00197-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.3.; 3.2.3.2.; 3.2.4.4.; 3.2.4.9.3.3.; 3.2.4.11.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.3.1.; 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. rugpjūčio 2 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus ieškinį atsakovei viešajai įstaigai „Atsipalaiduok kitaip“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyrius (toliau – VSDFV Šilalės skyrius) kreipėsi su ieškiniu į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei viešajai įstaigai (toliau – VšĮ) „Atsipalaiduok kitaip“, juridinio asmens kodas 303597354, buveinės adresas adresu Laisvės g. 52, Nemakščių mstl., Nemakščių sen., Raseinių r. sav. Nurodė, kad atsakovė valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui yra skolinga 1 273,09 Eur sumą. Nors ieškovas informavo atsakovę apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, jie atsakovė nepadengus viso įsiskolinimo, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo. Ieškovo manymu, atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.

2. Šiaulių apygardos teismas 2018 m. liepos 23 d. nutartimi įpareigojo atsakovę per 5 darbo dienas nuo nutarties gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą dėl pareikšto reikalavimo bei duomenis reikšmingus vertinant atsakovės finansinę būklę. Atsakovei apie posėdį pranešta. Byloje duomenys iš atsakovės negauti. Teismas spręsdamas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei remiasi ieškovo pateiktais duomenimis bei iš teismų informacinės sistemos LITEKO, taip pat valstybinės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centras ir VĮ „Regitra“ pateikta informacija (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalis).

Prašymas tenkintinas

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 5 straipsnio 1 dalies 1 punktu pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei pateikti teismui turi teisę įmonės kreditorius (kreditoriai). Nagrinėjamu atveju dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei VšĮ „Atsipalaiduok kitaip“ kreipėsi jos kreditorius VSDFV Šilalės skyrius, t. y. asmuo, kuriam įstatymas suteikia teisę inicijuoti bankroto bylą.

4. Pagrindai bankroto bylai iškelti numatyti ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje, pagal kurios nuostatas bankroto byla iškeliama, jeigu yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojams atlyginimus; 2) įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriams, kad negali atsiskaityti ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Taigi, kaip vienas iš savarankiškų bankroto bylos iškėlimo pagrindų, įstatyme yra įtvirtintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

5. Teismų praktikoje pripažįstama, kad įmonės (ne)mokumas nustatomas išanalizavus įmonės finansinius duomenis, iš kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės ūkinės – komercinės veiklos rezultatai, atspindintys įmonės galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau išlikti aktyviu rinkos dalyviu. Taip pat sprendžiant klausimą dėl įmonės (ne)mokumo, būtina išanalizuoti tam reikšmingas bylos aplinkybes: ar įmonė tebevykdo veiklą, ar jos veikla pelninga, ar ji turi debitorių skolų, kokio dydžio šios skolos lyginant jas su įmonės pradelstais įsipareigojimais kreditoriams, ar yra realių galimybių išieškoti skolas ir pan. (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2145-370/2016).

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami šio juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raštinės darbuotojui. Kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo (CPK 124 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamu atveju procesiniai dokumentai išsiųsti atsakovės buveinės adresu 2018 m. liepos 23 d., procesiniai dokumentai įteikti įmonės vadovui T. R. 2018 m. liepos 24 d. Be to, apie ieškinio priėmimą bei paskirtą teismo posėdžio datą buvo skelbiama viešai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, todėl darytina išvada, jog procesiniai dokumentai atsakovei įteikti įstatymų numatyta tvarka ir ji yra tinkami informuota apie bankroto procesą.

7. Vadovaujantis registrų duomenimis atsakovė  VšĮ „Atsipalaiduok kitaip“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2015 m. vasario 10 d., įmonės vadovu paskirtas T. R., finansinės atskaitomybės dokumentai paskutinį kartą registrui teikti už 2016 m. finansinius metus. VĮ Registrų centras duomenimis atsakovė neturi nekilnojamojo turto. VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovės vardu nėra registruotų transporto priemonių. Kitų duomenų byloje apie įmonei priklausantį turtą nėra pateikta.

8. 2016 m. finansinių metų balanse nurodoma, kad VšĮ „Atsipalaiduok kitaip“ turėjo 6 916 Eur vertės turto, kurį sudarė trumpalaikis turtas. Trumpalaikį turtą sudarė 6 928 Eur per vienerius metus gautinos sumos, -12 Eur pinigai ir pinigų ekvivalentai. Nuosavą kapitalą sudarė -2 869 Eur. Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 9 721 Eur sumą, kurią sudarė trumpalaikiai įsipareigojimai, t. y. 6 335 Eur sudarė finansinės skolos, 215 Eur sudarė skolos tiekėjams  ir 3 171 Eur sudarė su darbo santykiais susiję įsipareigojimai. 2016 m. veiklos rezultatas buvo neigiamas, t .y. įmonė patyrė 2 861 Eur nuostolio. Byloje nėra duomenų apie 2017 m. įmonės finansinių metų balansą ir atsakovė tokių duomenų nepateikė.

9. Vertinant atsakovės turtą, nurodytą pateiktame 2016 m. balanse matyti, kad trumpalaikį turtą sudarė per vienerius metus gautinos sumos 6 928 Eur ir -12 Eur pinigai ir pinigų ekvivalentai. Teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį preziumuotina, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išsiieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1312-464/2015). Be to, pripažįstama, kad skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1473-407/2015). Taigi, nesant byloje įrodymų, jog yra realių galimybių atgauti debitorių skolas, tokių skolų suma neįskaitoma į bendrovės turto realią vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2145-370/2016). Nagrinėjamu atveju nėra duomenų, kad VšĮ „Atsipalaiduok kitaip“ kreipėsi į teismą dėl minėtų skolų priteisimo ar ėmėsi kitų aktyvių veiksmų, siekiant atgauti sumas iš debitorių, todėl vertinant atsakovės (ne)mokumą per vienerius metus gautinos sumos neįskaitomos į realią turto vertę.

10. Minėta, kad atsakovės 2016 m. balanse nurodyta per vienerius metus mokėtina suma ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 9 721 Eur. Nors pagal teismų formuojamą praktiką, balanse atsispindinti per vienerius metus mokėtina suma ir įsipareigojimai nebūtinai reiškia pradelstus įsipareigojimus, kurie reikšmingi nustatinėjant įmonės finansinę padėtį, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nepateikė kreditorių sąrašo, kuriame matytųsi konkretūs įmonės kreditoriai ir įsipareigojimų vykdymo datos, taip pat kitų įrodymų, laikytina, kad visa balanse nurodyta per vienerius metus mokėtina suma yra pradelsti atsakovės įsipareigojimai (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2145-370/2016).

11. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės pasaugos ir darbo ministerijos viešai skelbiami duomenys (http://draudejai.sodra.lt) patvirtina, kad įmonė neturi darbuotojų.

12. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pateikė duomenis, kad atsakovė VšĮ „Atsipalaiduok kitaip“ mokestinės nepriemokos neturi. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis 2018 m. liepos 10 d. atsakovė VšĮ „Atsipalaiduok kitaip“ buvo skolinga 1 273,09 Eur Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetui. Iš viešai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos skelbiamų duomenų matyti, kad atsakovės skola 2018 m. liepos 30 dienai buvo 1 262,59 Eur.

13. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis šiuo metu nėra nagrinėjama bylų, kuriose dalyvautų atsakovė VšĮ „Atsipalaiduok kitaip“.

14. Atsižvelgiant į byloje esančių duomenų visumą yra pagrindo spręsti, kad atsakovės VšĮ „Atsipalaiduok kitaip“ pradelsti įsipareigojimai sudaro 10 994,09 Eur (t. y. 1 273,09 Eur skola ieškovui VSDFV Šilalės skyriui + 9 721 Eur įsiskolinimas, kurį sudaro per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai), įmonė turto neturi, todėl yra pagrindo vertinti, kad atsakovės pradelsti įmonės įsipareigojimai (t. y. skolos) viršija jos turto vertę (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas). Remiantis ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalies nuostatomis daroma išvada, kad įmonė nevykdo įsipareigojimų ir yra nemoki. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, atsakovei VšĮ „Atsipalaiduok kitaip“ keltina bankroto byla. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nėra (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).

15. Remiantis ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktu priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, uždėtinas areštas įmonės nekilnojamam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

16. ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas įpareigoja teismą, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, paskirti įmonės administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 1 dalį įmonės bankroto administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas ir šią teisę įgijęs šio įstatymo ir su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų nustatyta tvarka. Vadovaujantis ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalimi administratoriaus kandidatūrą iš įrašytų į šio įstatymo 116 straipsnio 1 dalyje nurodytą sąrašą ir šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiškusių sutikimą administruoti įmonę (įmones) asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Programa administratorius atrenkamas atsitiktine tvarka, įvertinant įmonę apibūdinančius kriterijus bei bankroto administratoriaus paslaugas teikiančių asmenų veiklą apibūdinančius kriterijus. Parinktam asmeniui pasiūloma pateikti sutikimą – deklaraciją administruoti įmonę. Pateikęs sutikimą – deklaraciją administruoti įmonę asmuo paskiriamas įmonės administratoriumi, jeigu sutikime – deklaracijoje nenurodomi ĮBĮ 11 straipsnio 6 dalyje numatyti apribojimai, dėl kurių šis asmuo negali būti paskirtas įmonės administratoriumi.

17. Atsižvelgiant į išdėstytas įstatymo nuostatas, į tai, kad nagrinėjamoje byloje ĮBĮ įstatymo nustatyta tvarka Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa atrinkta bankroto administratorė mažoji bendrija (toliau - MB) „Legreta” pateikė sutikimą – deklaraciją administruoti atsakovę VšĮ „Atsipalaiduok kitaip“. Remiantis bylos duomenimis nenustatyta aplinkybių, numatytų ĮBĮ 11 straipsnio 6 dalyje, dėl kurių MB „Legreta” negalėtų būti VšĮ „Atsipalaiduok kitaip“ administratorė, todėl įmonės bankroto administratore skirtina MB „Legreta”, sąrašo eilės Nr. B-JA376.

18. Vadovaujantis ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 1 punktu VšĮ „Atsipalaiduok kitaip“ valdymo organai įpareigotini per 15 dienų po šios nutarties įsiteisėjimo perduoti administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Jei asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratorei turtą ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visą turtą ir (ar) ne visus dokumentus, teismas gali skirti jam 2 896 Eur dydžio baudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 152, 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 4 straipsniu, 6 straipsniu, 10 straipsniu ir 11 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Iškelti bankroto bylą VšĮ „Atsipalaiduok kitaip“ įmonės kodas 30357354, adresas – Laisvės g. 52, Nemakščių mstl., Nemakščių sen., Raseinių r. sav.

Bankrutuojančios VšĮ „Atsipalaiduok kitaip“ administratore paskirti MB „Legreta”, sąrašo eilės Nr. B-JA376, parinktą naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa.

Areštuoti atsakovės VšĮ „Atsipalaiduok kitaip“, juridinio asmens kodas 30357354, nekilnojamąjį ir kitą ilgalaikį materialų turtą iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti atsakovei, kad ji atsako už nustatytų apribojimų pažeidimą nuo nutarties areštuoti turtą įregistravimo Turto arešto aktų registre momento.

Uždrausti atsakovei VšĮ „Atsipalaiduok kitaip“ vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo ir be teismo leidimo parduoti, išnuomoti, įkeisti, laiduoti ar kitokiais būdais perleisti įmonės turtą.

Nustatyti terminą VšĮ „Atsipalaiduok kitaip“ kreditorių finansiniams reikalavimams pareikšti per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Pavesti bankroto administratorei atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 4 punkte, 7 dalies 8 punkte, 11 straipsnio 5 dalyje, bei per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui sąmatą bendrovės lėšų sumai, kurią ji turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti.

Įpareigoti bankroto administratorę sužinojus apie iškeltas bylas VšĮ „Atsipalaiduok kitaip“, kuriose šiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratūrose atliekamus tyrimus, baudžiamąsias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikšti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieškiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areštuotas bankrutuojančios įmonės turtas, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš VšĮ „Atsipalaiduok kitaip“, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Įpareigoti VšĮ „Atsipalaiduok kitaip“ valdymo organus per 15 dienų po šios nutarties įsiteisėjimo perduoti administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Pavesti bankroto administratorei sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos VšĮ „Atsipalaiduok kitaip“ įgyja bankrutuojančios įmonės statusą.

Apie iškeltą bankroto bylą pranešti Juridinių asmenų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (iki reorganizacijos buvęs įstaigos pavadinimas – Įmonių bankroto valdymo departamentas prie Ūkio ministerijos).

Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, vykdyti skubiai.

Nutartis per 10 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti šalims, paskirtajai bankroto administratorei, Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Teisėja               Vilija Valantienė