Administracinė byla Nr. A2.6.-2717-369/2010
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1., 45.4.3.
(S)
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2010 m. gegužės 28 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,
sekretoriaujant Galinai Levickienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M.,
išnagrinėjęs S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124 str. 4 d., 126 str. 4 d.
n u s t a t ė:
S. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2009-09-21 apie 21.45 val., Vilniuje, Laisvės pr. – Sausio 13-osios g., vairavo automobilį Opel Sintra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,50 prom.), viršijo leistina 60 km/h greitį, t. y. važiavo 94 km/h greičiu. Šiais savo veiksmais S. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 p. 14 p. reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK ) 124 str. 4 d., 126 str. 4 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. M. teismo posėdžio metu kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino. Nurodė, kad minėtą dieną jis vakare su draugais išgėrė alaus. Jam paskambino žmona ir paprašė atvažiuoti, nes jai būnant paskutiniam nėštumo mėnesyje pasidarė bloga. Todėl jis sėdo į mašiną ir išskubėjo namo. Bevažiuodamas viršijo nustatytą leistiną greitį, kadangi buvo susinervinęs ir skubėjo greičiau atvažiuoti pas žmoną.
Liudytoja N. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad tuo metu ji laukėsi antro vaiko. Terminas gimdyti buvo numatytas rugsėjo 25 dieną, tačiau rugsėjo 21 jai pasidarė bloga ir ji pagalvojo, kad atėjo laikas, todėl paskambino vyrui, paprašė jo skubiai atvažiuoti. Tuo metu greitosios pagalbos nekvietė, norėjo tik, kad vyras būtų šalia. Minėtą vakarą negimdė, vaikas gimė spalio 3 d.
Be S. M. prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 124 str. 4 d., 126 str. 4 d. įrodyta ir kita surinkta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 517630 (b. l. 2), alkotesterio parodymais (b. l. 5), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8) bei kita rašytine bylos medžiaga. S. M. veika pagal LR ATPK 124 str. 4 d., 126 str. 4 d. kvalifikuota teisingai, nes jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (2,50 prom.) bei viršijo nustatytą leistiną greitį.
Pažeidėjo S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir dėl padaryto gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Aplinkybė, tai kad S. M. teisės pažeidimą padarė neblaivus, atsižvelgus į teisės pažeidimų pobūdį, nepripažintina sunkinančia atsakomybę aplinkybe.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, lengvinančios atsakomybės aplinkybės buvimą, todėl teisėjo vertinimu S. M. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos LR ATPK 124 str. 4 d., 126 str. 4 d. sankcijose numatytos minimalios administracinės nuobaudos.
Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi S. M. administracinius teisės pažeidimus padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad S. M. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.), t. y. nuo 2009-10-14.
Teismas vadovaudamasis LR ATPK 33 str., kuris nustato, jog asmeniui padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 127 str. 3 d., 286 str., 287 str., 288 str. teismas,
n u t a r ė:
S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 4 d., ir nubausti 400 (keturių šimtų) litų bauda.
S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir nubausti 2000 (dviejų tūkstančių) litų bauda su 24 (dvidešimt keturių) mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinė nuobaudą skirti 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą su 24 (dvidešimt keturių) mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.
1500 (tūkstančio penkių šimtų) litų baudą, sumokėtą 2009-11-11 pagal byloje pateiktą įmokos mokėjimo kvitą įskaityti, į šiuo nutarimu paskirtą baudą.
S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiuoti nuo 2009-10-14. Į 24 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą įskaityti 7 mėnesių 14 dienų terminą pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-10-14 nutarimą.
Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank”, įmokos kodas 57813. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).
Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas tiesiogiai Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.
Teisėjas Ovidijus Ramanauskas