Nr. A2.2.-1120-754/2016

Proceso Nr. 4-68-3-19062-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. sausio 14 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

n u s t a t ė :

              P. M. 2015-12-10, apie 11.33 val., Vilniuje, Švitrigailos g. 29, UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“ Nr. 1286, prekybos salėje, pagrobė (praėjo pro kasas ir nesumokėjo už prekes – „Jack Daniels“ 1 l) už 25,99 Eur. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. P. M. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą ir byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

              Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-45852506-15; parduotuvės darbuotojos pareiškimu; policijos pareigūnų A. K., S. B. tarnybiniais pranešimais; pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi; kita bylos medžiaga. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad P. M. padarė LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau administracine tvarka baustas, teistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytą pažeidimą ir gailisi; atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina nuobauda – straipsnio sankcijoje numatyta bauda.  

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas

n u t a r ė :

Pripažinti P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą -  90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 1001 (nurodant ATP bylos numerį), o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Alberta Baltušytė

(parašas)   

Nuorašas tikras: