Civilinė byla Nr.e2-33-571/2016
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04780-2015-2
Procesinio sprendimo kategorija
2.6.2.4.1.; 3
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. balandžio 21 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., dalyvaujant pareiškėjams I. G., T. G., I. G. atstovei advokato padėjėjai V. K., Marijampolės savivaldybės vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui G. P. , teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjų I. G. ir T. G. prašymą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, TEO LT, antstoliams A. A., A. L., S. Ž., institucijai teikiančiai išvadą Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu ir
n u s t a t ė :
Pareiškėjai I. G. ir T. G. pateikė teismui prašymą nutraukti santuoką registruotą 2013-10-25 Marijampolės savivaldybės CMS, įrašo Nr. 401 bendru šalių sutikimu ir patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.
Iš pateikto santuokos liudijimo matyti, kad santuoka tarp pareiškėjų buvo įregistruota 2013-10-25 Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.401. Nurodė, jog turi nepilnamečių vaikų, todėl santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje aptarė vaikų gyvenamosios vietos ir išlaikymo klausimus. Vaikų teisių skyriaus atstovas G. P. parodė, kad pareiškimo padavimo dienai šalys vaikus buvo pasidalinę, todėl sutinka su tokia vaikų gyvenamosios vietos nustatymo tvarka, tai yra, kad T. G. gyventų su tėvu, o K. G. gyventų su motina. Atstovas pažymėjo, kad šiuo metu laikinai abu vaikai gyvena pas T. G. tėvus , tačiau skyrius sutinka su pareiškėjų prašoma nustatyti vaikų gyvenamąja vieta , kartu kad kiekvienas iš tėvų išlaikytų tą sūnų, kuris su juo gyvena. Tarp šalių ginčų dėl bendravimo su vaikais nėra. Pareiškėjai nurodo, kad abu turi kreditorinių įsipareigojimų , todėl sutartyje aptarė šiuos klausimus, kartu atsižvelgiant į kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atsiliepimą, papildė sutartį, kur nurodė, kad 130 eurų kreditorinį įsipareigojimą asmeniškai įvykdys T. G., išieškojimą vykdo antstolė S. Ž. ir 564,90 eurų kreditorinį įsipareigojimą asmeniškai įvykdys T. G., išieškojimą vykdo antstolė A. L.. Šalys nurodė, kad nekilnojamojo turto, santuokos sudarymo metu neįgijo, o buities daiktus pasidalino. Pareiškime teigiama, jog priežastys, nulėmusios santuokos iširimą, yra šios: charakterių skirtumai, skiriasi pareiškėjų požiūriai į santuoką, šeimą ir kitas vertybes. Šeiminiai santuokiniai ryšiai yra visiškai nutrūkę, bendro ūkio pareiškėjai neveda daugiau nei metai laiko, mano, jog jų santuoka faktiškai iširo ir negali būti išsaugota, todėl prašo nenustatyti termino susitaikymui. Visus, su santuokos nutraukimu susijusius klausimus pareiškėjai aptarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių, vienas kito išlaikymo nereikalauja.
Konstatuojant, kad santuoka faktiškai iširo (CK 3.53 str. 1, 2 d.), esant CK 3.51 str., 3.53 str. nustatytoms sąlygoms, šalių prašymas nutraukti santuoką, patvirtinant tarp šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, yra tenkintinas. Pareiškėjams išaiškintina, kad jei viena iš šalių nevykdytų šios teismo patvirtintos sutarties, kita šalis įgytų teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Pareiškėjams taip pat išaiškintina, kad įsiteisėjęs šis teismo sprendimas užkirs kelią ateityje reikšti ieškinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurodė santuokoje įgyto ir dalintino turto.
Santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje šalys neaptarė bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimo. Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 2,89 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš skolininko valstybei nepriteistinos.
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 540-541 str., teismas
n u s p r e n d ė :
prašymą tenkinti.
Santuoką, įregistruotą 2013 m. spalio 25 d. Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.401, tarp T. G. a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. G. a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti bendru sutikimu.
Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti pavardes-G ir G .
Patvirtinti pareiškėjų T. G. ir I. G. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:
Šiuo metu šalių turtinė padėtis ir gaunamos pajamos yra pakankamos save išlaikyti. Šios sutarties pasirašymo metu nei viena iš šalių nereikalauja po santuokos nutraukimo iš kitos šalies išlaikymo.
Nepilnamečio sūnaus T. G. gim. 2012-08-14 gyvenamoji vieta nustatoma su T. G. gim. 1986-07-23.
Nepilnamečio sūnaus K. G. gim. 2013-11-03 gyvenamoji vieta nustatoma su I. G. gim. 1995-08-16.
T. G. gim. 1986-07-23 ir I. G. gim. 1995-08-16 įsipareigoja dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus T. G. ir K. G., rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į vaikų poreikius sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui.
T. G. įsipareigoja išlaikyti T. G., o I. G. įsipareigoja išlaikyti K. G..
T. G. ir I. G., bendravimo sąlygoms, bendravimo sąlygos su nepilnamečiais vaikais T. G. gim. 2012-08-14 ir K. G. gim. 2013-11-05, suderinamos abiejų tėvų susitarimu, pranešant vienas kitam iš anksto.
Įsipareigojimai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos - 21,72 eurų sumoje, vykdomosios bylos Nr. 0076/13/01584 ir įsipareigojimai 1318,10 eurų sumoje, vykdomosios bylos Nr. 0140/15/03092, po santuokos nutraukimo, lieka asmenine I. G. prievole.
Įsipareigojimai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos – 217,22 eurų sumoje, vykdomosios bylos Nr. 0076/09/01100, įsipareigojimai 414,16 eurų sumoje, vykdomosios bylos Nr. 0076/11/01637 , įsipareigojimai 28,96 eurų sumoje, vykdomosios bylos Nr. 0076/11/02349, įsipareigojimai 0 eurų sumoje vykdomosios bylos Nr. 0076/12/00810, įsipareigojimai 57,92 eurų sumoje, vykdomosios bylos Nr. 0140/03/00525, įsipareigojimai 86,89 eurų sumoje, vykdomosios bylos Nr. 0140/05/00111, įsipareigojimai 115,85 eurų sumoje, vykdomosios bylos Nr. 0140/11/01450, įsipareigojimai 40 eurų sumoje, vykdomosios bylos Nr. 0140/15/01605, įsipareigojimai 130 eurų sumoje, vykdomosios bylos Nr. 0140/15/02923, įsipareigojimai 564,90 eurų sumoje, vykdomosios bylos Nr. 0140/15/03099 , mokestinė prievolė valstybės biudžetui 4,64 eurų - privalomojo sveikatos draudimo įmoka, po santuokos nutraukimo lieka asmenine T. G. prievole.
Įsipareigojimas TEO LT, skolos dydis 259,77 eurų ir kuris vykdomas antstolių A. A. ir S. Ž. kontoroje, pilnoje apimtyje dėl susidariusio įsiskolinimo ir vykdymo išlaidų , po santuokos nutraukimo, lieka I. G. asmenine prievole.
Santuokoje registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neįgiję.
Šalys susitaria, kad kiekvienos iš jų vardu kredito įstaigose atidarytose sąskaitose esančios piniginės lėšos asmeninės nuosavybės teisėmis atitenka tai šaliai, kurios sąskaitoje jos yra sutarties sudarymo dienai.
Namų apyvokos ir apstatymo daiktus šalys pasidalino bendru sutarimu, ginčo dėl jų nėra.
Sprendimą po įsiteisėjimo siųsti Marijampolės savivaldybės civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Marijampolės rajono apylinkės teisme.
Teisėja (pasirašyta elektroniniu parašu) V. G.