Nr. 1S-738-594/2014
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.19.
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. gegužės 7 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo teisėjas Albinas Antanaitis, nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjęs nuteistojo A. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo A. K. skundas dėl Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus sprendimo ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos rašto, kuriais atsisakyta teikti nuteistąjį A. K. lygtinio paleidimo komisijai,
n u s t a t ė :
A. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2010-04-30 pagal BK 129 str. 2 d. 7, 8 p. - laisvės atėmimu 14 metų.
Nuteistasis A. K. pateikė Pravieniškių pataisos namų - atviros kolonijos administracijai prašymą pateikti jį svarstyti Lygtinio paleidimo komisijai dėl jo lygtinio paleidimo. Pataisos namų administracija atsisakė nuteistojo prašymą pateikti svarstyti lygtinio paleidimo komisijai ir nurodė, kad asmenims nuteistiems bausme – laisvės atėmimu daugiau kaip 10 metų, lygtinis paleidimas taikomas atlikus 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Kalėjimų departamentas, išnagrinėjęs A. K. skundą dėl pataisos namų sprendimo atsisakyti pateikti nuteistojo prašymą lygtinio paleidimo komisijai, skundo netenkino.
Nuteistasis pateikė teismui skundą dėl Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus sprendimo bei Kalėjimo departamento prie LR teisingumo ministerijos atsakymo. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-04-01 nutartimi nuteistojo skundas atmestas padarius išvadą, kad tiek Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus sprendimas, tiek Kalėjimo departamento prie LR teisingumo ministerijos atsakymas yra teisingi.
Skundu nuteistasis prašo skundžiamą teismo nutartį pakeisti ir panaikinti Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-osios valdybos ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sprendimus bei įpareigoti lygtinio paleidimo komisiją svarstyti jo prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Skunde jis teigia, kad neteikiant svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo klausimo yra pažeidžiamas lygybės prieš įstatymą principas. Nuteistasis nurodo, kad pagal BK 3 str., bet kokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, o šiuo atveju švelnesnę nuteistojo padėtį numato iki 2013-01-01 galiojusi BVK 157 straipsnio redakcija, todėl jo atžvilgiu turėjo būti taikoma būtent iki 2013-01-01 galiojusi BVK 157 str. redakcija ir jis turėjo būti pristatytas svarstymui dėl lygtinio paleidimo. Analogiškai turėjo būti vertinama ir BVK 158 str. naujoji ir senoji redakcija.
Nuteistojo skundas atmetamas.
BVK 157 str. 2 d. nurodyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji, jeigu jie atliko 2/3 paskirtos bausmės, kai jiems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija penkiolikos metų laisvės atėmimo. BVK 164 str. numatyta Lygtinio paleidimo komisijų kompetencija, šio straipsnio 2 d. nustatyta, kad Lygtinio paleidimo komisija svarstydama nuteistojo prašymą dėl lygtinio paleidimo vadovaujasi BVK 157 str. nuostatomis. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymu Nr. 194 „Dėl pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“ yra patvirtintos pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės, kuriuose yra nustatyta nuteistųjų prašymų dėl lygtinio paleidimo pateikimo tvarka. Šių taisyklių 3252 punkte nustatyta, kad pataisos įstaigos administracija priima šių taisyklių 3251 punkte nurodytus nuteistųjų prašymus likus 1 mėnesiui iki galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. nustatyto termino. A. K. yra nuteistas laisvės atėmimu 14 metų, o šiuo metu nėra suėję BVK 157 str. 2 d. 3p. numatyti terminai. Tuo pagrindu pataisos įstaigos administracija neturėjo jokios teisinės pareigos rengti dokumentus dėl lygtinio paleidimo ir perduoti juos kartu su nuteistojo A. K. prašymu nagrinėti Lygtinio paleidimo komisijai. Nors nuteistasis skunde teigia, kad jo atžvilgiu turi būti taikomas lygtinio paleidimo nuostatos pagal BVK 157 str., galiojusios iki 2012-07-01, tačiau BK 3 str. nuostatos, reglamentuojančios įstatymo galiojimą laike, taikomos baudžiamajam įstatymui, o ne Bausmių vykdymo kodekso nuostatoms (Kauno apygardos teismo 2013-10-28 nutarties Nr. 1S-1628-348/2013). Pažymėtina ir tai, kad priešingai nei teigiama apeliaciniame skunde, aptariamu atveju Bausmių vykdymo kodekso normų kolizijos nėra, kadangi prieštaravimų tarp šiuo metu galiojančių teisės normų, kurios skirtingai reguliuotų tuos pačius teisinius santykius – lygtinį paleidimą, nėra. Aukštesniojo teismo nuomone, toks nuteistojo beprasmiškų lūkesčių realizavimo siekis, iš esmės negalintis sukelti teisinių pasekmių, tėra tik nepagrįstas ir nerezultatyvus bandymas realizuoti įstatymuose nenumatytas galimybes. Dėl šių aplinkybių tiek teismo nutartis, tiek nurodytas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos raštas, iš esmės išaiškinantis tas pačias aplinkybes, yra teisėti ir pagrįsti. Šios įstaigos, kaip valstybinio administravimo subjektai, šiuo atveju veikė teisėtai, nepažeidė nuteistojo A. K. teisių, tinkamai išaiškino jam galiojančių teisės aktų, reglamentuojančių lygtinį paleidimą esmę, todėl pakartotinai dėstyti tuos pačius, apylinkės teismo jau aptartus argumentus, nėra prasmės.
Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai išnagrinėjo nuteistojo skundą, padarė pagrįstas išvadas dėl A. K. prašymo Komisijai pateikimo dėl lygtinio paleidimo instituto taikymo negalimumo, todėl skundžiama nutartis yra teisinga, naikinti ją nuteistojo skundo motyvais, pagrindo nėra.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,
n u t a r i a :
nuteistojo A. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.
Teisėjas Albinas Antanaitis