Civilinė byla Nr. e2-19560-1097/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14237-2020-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.11.; 3.6.3.3
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 23 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Latvelė rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės MB „Atidėtas skrydis“ ieškinį atsakovei Ryanair DAC dėl kompensacijos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovė MB „Atidėtas skrydis“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007, nustatančio Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą (toliau – Reglamentas Nr. 861/2007), 4 straipsnio 1 dalyje apibrėžta tvarka, t. y. užpildžiusi standartinę A ieškinio formą.
2. Ieškovė, naudodamasi Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūra, prašė iš atsakovės Ryanair DAC (toliau – atsakovė) priteisti 800 Eur dydžio kompensaciją, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Standartinės A ieškinio formos 8 paragrafe ieškovė nurodė, kad turtinius reikalavimus atsakovei reiškia remdamasis tuo, kad atsakovė 2018 m. rugsėjo 28 d. atšaukė skrydį, turėjusį vykti iš Madrido oro uosto į Tarpautinį Vilniaus oro uostą. Atšaukus skrydį, pagal 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004 (toliau – Reglamentas Nr. 261/2004) 5 straipsnio 1 dalies c punktą keleiviai turi teisę gauti 400 Eur dydžio komensaciją už kiekvieną keleivį (800 Eur už 2 keleivius). Ieškovės teigimu, egzistuoja visos Reglamente Nr. 261/2004 nustatytos kompensacijos mokėjimo sąlygos.
3. Pagal Reglamento Nr. 861/2007 5 straipsnio 2 dalį užpildyta standartinė C atsiliepimo formos I dalis atsakovei siųsta registruota pašto siunta ir įteikta paštu 2020 m. birželio 10 d. (Reglamento Nr. 861/2007 13 straipsnio 2 dalis, Reglamento Nr. 805/2004 14 straipsnio 1 dalis). Atsakovė per 30 (trisdešimt) dienų nuo nurodytų dokumentų įteikimo dienos atsiliepimo į pareikštą reikalavimą nepateikė.
4. Atsakovei įteiktoje standartinėje C atsiliepimo formos I dalyje išaiškinta, kad, nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo, teismas turės teisę priimti sprendimą (Reglamento Nr. 861/2007 7 straipsnio 3 dalis). Pagal 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007 nuostatas Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrai taikoma valstybės narės, kurioje vykdoma procedūra, proceso teisė (Reglamento Nr. 861/2007 19 straipsnis). Atsakovei nepasinaudojus nurodyta teise pateikti atsiliepimą į pareišktą reikalavimą, šalims neišreiškus valios dėl teismo posėdžio žodinio proceso tvarka formos, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka ir, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285–286 straipsniai).
Ieškinys tenkintinas.
5. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Priimant sprendimą už akių surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 286 straipsnio 1 dalis).
6. Nagrinėjamu atveju, ištyrus ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad keleiviai E. D. ir L. D. turėjo įsigiję bilietus į 2018 m. rugsėjo 28 d. skrydį FR2517 iš Madrido į Vilnių. Skrydžio atstumas 2646,23 km. Skrydis buvo atšauktas.
7. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju 5 straipsnio 1 dalies c punkte nustatyta, kad atitinkami keleiviai turi teisę į kompensaciją, kurią skrydį vykdantis oro vežėjas išmoka pagal 7 straipsnį. Nurodyto 7 straipsnio 1 dalies b punkte įtvirtinta, kad, kai daroma nuoroda į šį straipsnį, keleiviai gauna 400 Eur dydžio kompensaciją visų didesnio kaip 1 500 kilometrų atstumo Bendrijos vidaus skrydžių ir visų kitų 1 500–3 500 kilometrų atstumo skrydžių atveju. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų išmokėjusi keleiviams 800 Eur (po 400 Eur už du keleivius) kompensacijas už atšauktą 2646,23 km atstumo skrydį (CPK 178, 185 straipsniai), todėl reikalavimas priteisti iš atsakovėa 800 Eur kompensaciją laikytinas pagrįstu.
8. 2020 m. balandžio 9 d. sutartimi dėl reikalavimo teisės perleidimo Nr. 20200409/01 keleiviai E. D. ir L. D. reikalavimo teises į kompensaciją dėl atšaukto skrydžio pagal Reglamento Nr. 261/2004 nuostatas perleido ieškovei MB ,,Atidėtas skrydis“. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis). Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Apie reikalavimo perleidimą atsakovė informuota įteikiant procesinius dokumentus – iekšinį ir jo priedus. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 800 Eur kompensaciją už atšauktą skrydį pagal Reglamentą Nr. 261/2004 yra teisėtas, pagrįstas, todėl tenkintinas.
9. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad keleivis E. D. krepėsi į atsakovę Ryanair DAC dėl komensacijos už atšauktą skrydį išmokėjimo, tačiau atsakovė atsisakė sumokėti, nurodydama, kad komensacija pagal Reglamentą Nr. 261/2004 neturi būti mokama, nes skrydis buvo atšauktas dėl kelių įgulos narių kolektyvinių veiksmų, kurių atsakovė negalėjo kontroliuoti, t. y. dėl streiko. Atsakovė nurodytą darbuotojų streiką laikė ypatinga aplinkybe pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalį, kurią nustačius oro vežėjui nekyla pareiga mokėti keleiviams kompensacijas. Teismo vertinimu, ši atsakovės nurodyta aplinkybė nepripažintina ypatinga priežastimi skrydžiui atšaukti Reglamento Nr. 261/2004 prasme, nes, kaip yra išaiškinęs ESTT, oro vežėjo darbuotojų organizuojamas streikas negali būti laikomas „ypatingomis aplinkybėmis“, kaip jos suprantamos pagal Reglamento 5 straipsnio 3 dalį, kad skrydį vykdantis oro vežėjas galėtų būti atleistas nuo pareigos mokėti kompensaciją keleiviams už atšauktą skrydį (žr. ESTT 2018-04-17 sprendimas sujungtose bylose Nr. C-195/17, C-197/17–C-203/17, C-226/17, C-228/17, C-254/17, C-274/17, C-275/17, C-278/17–C-286/17 ir C-290/17–C-292/17). Šią išvadą patvirtina ir pateikta 2019 m. rugsėjo 10 d. AESA Valstybinės oro saugos agentūros Civilinės aviacijos saugos ir vartotojų apsaugos direkcijos išvada, kurioje, išanalizavusi atsakovės nurodytas ginčo skrydžio atšaukimo priežastis, nurodyta priežiūros institucija padarė išvadą, kad minėtas skrydis buvo atšauktas ne dėl ypatingų aplinkybių, todėl kiekvienam keleviui turėtų būti išmokėta 400 Eur kompensacija. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad atsakovė neįrodė, kad nagrinėjamu atveju buvo atsiradusios ypatingos aplinkybės, kurių atsakovė negalėjo kontroliuoti, ir kurios šalintų Reglamente Nr. 261/2004 įtvirtintą atsakovės prievolę mokėti kompensacijas atšaukto skrydžio keleiviams (CPK 178, 185 straipsnis).
10. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Patenkinus pagrindinį ieškovės reikalavimą, iš atsakovės ieškovei priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo teismo sprendimu už akių priteistos 800 Eur dydžio sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 22 d.) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.
11. Ieškovė dėl šio teisminio proceso inicijavimo turėjo 18 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas – 18 Eur žyminį mokestį už ieškinio pareiškimą. Patenkinus ieškinį, šių išlaidų atlyginimas ieškovei priteisiamas iš atsakovės (Reglamento Nr. 861/2007 16 straipsnis, CPK 93 straipsnio 1 dalis).
12. Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Vadovaudamasis 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007 nuostatomis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei MB „Atidėtas skrydis“ (j. a. k. 304041079) iš atsakovės Ryanair DAC (j. a. k. 104547) 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) kompensaciją, 5 (penkių) proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (800 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18 Eur (aštuoniolika eurų) bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.
Atsakovė turi teisę prašyti Vilniaus miesto apylinkės teismo, kad šis sprendimas būtų peržiūrėtas per 30 (trisdešimt) dienų nuo susipažinimo su šiuo sprendimu dienos, jeigu yra vienas iš 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007 18 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų. Jei teismas atmeta sprendimo peržiūrą dėl to, kad negali būti taikomas nė vienas nurodytas peržiūros pagrindas, sprendimas lieka galioti.
Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimams, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Latvelė