Baudžiamoji byla Nr. 1-371-885/2019 Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00014-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.2.17.3; 1.2.29.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gruodžio 23 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Bartkus, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Dainiaus Vilimo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

M. B.

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ kelio darbininku, teistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį (veika 2017 m. vasario 4 d.), 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, dirbti arba būti registruotam darbo biržoje (šiuo metu Užimtumo tarnyboje); 2018 m. lapkričio 12 d. įtrauktas į aprobuojamųjų asmens duomenų registrą, kaltinamas pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį;

        Teismas

nustatė:

I.                      Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos

M. B., M. S., E. R., R. B.

Be to, L. R. 2019 m. kovo 12 d. apie 13.00 val., prie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), pirkdamas automobilį Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), suklastojo dokumentą – automobilio Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. kovo 12 d. pirkimo pardavimo sutartį, joje įrašydamas tikrovės neatitinkančius duomenis, tai yra grafoje „pirkėjas“ savo ranka įrašė svetimo asmens – A. V. duomenis ir sutartį pasirašė. Šiais savo veiksmais L. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

II.                      Kaltinamųjų parodymai

K. M. S. savo kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi ir nurodė, kad jis pažįsta L. R., gyvenantį Vaičiūnuose, pažįsta jį nuo mokyklos laikų, nuolat nebendrauja. L. jam pasiūlė užsidirbti pinigų, kada, tiksliai neprisimena, pasakė, kad reikės į automobilį surinkti cigaretes ir jas išvežti, trasoje lauks automobilis, kuris parodys kur nuvežti. Jo darbas turėjo būti surinkti cigaretes ir vairuojant automobilį jas nuvežti į nurodytą vietą, pažadėjo sumokėti 500 Eur. Sutiko. 2019 m. kovo 12 d. buvo antras kartas, kai važiavo rinkti cigarečių. Pirmas kartas buvo maždaug prieš dvi savaites, tikslaus laiko neprisimena. Tuomet dalyvavo jis, jo brolis A., E. R., R. B.. Dar kartu su L. šį nusikaltimą organizavo E. brolis M. S.. L. buvo kartu M., jie kartu surinko minėtus vaikinus ir visiems pasakė, ką turi daryti, jie darė, ką jiems liepė. Jie buvo kartu, kai perdavė autobusiuką VW šviesiai pilkos spalvos, automobilyje buvo raktai, ar buvo dokumentai, nematė, turėjo būti daiktadėžėje. Jiems paaiškino, kur važiuoti, prie geležinkelio už Vievio, patys kartu su jais nevažiavo. Jis vairavo autobusiuką, turėjo jų duotą „darbinį“ telefoną, kurį pametė, dar vieną „darbinį“ telefoną turėjo E.. Jie surinko iš traukinio išmestas cigarečių dėžes, sukrovė į autobusiuką, vaikinus paliko miške, pats nuvažiavo Kauno kryptimi, M. su L. pasakė, kad jo prie išvažiavimo iš Vievio lauks automobilis sidabrinės spalvos, palydės ir jam sustojus turės sustoti ir perduoti autobusiuką. Taip ir buvo. Automobilį perdavė neprivažiavęs Kauno, tam vyrui, kuris jį lydėjo automobiliu. Vyrą matė pirmą kartą, vyras apie 40 metų, apie 180 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, jo plaukai šviesūs, trumpai kirpti, sušukuoti į šoną, veidas pailgas, pamatęs gal ir atpažintų. Jis palaukė, kol vyras nuvairavęs autobusiuką jį iškrovė ir jam grąžino. Autobusiuku jis grįžo į Pagirius, autobusiuką atidavė M.. Tą pačią dieną L. jam sumokėjo 500 Eur. 2019 m. kovo 12 d. L. jam parašė, kad bus darbas, reikia susitikti. Rašė į L. duotą telefoną „Blackberry“ per kažkokią programėlę. Jis susitiko su L. ir M. apie 14 val. Visi kartu nuvažiavo M. vairuojamu automobiliu VW Passat, šiuo automobiliu M. važinėja, kam priklauso, nežino, į Vievį, į mišką, kur jie parodė kitą kelią, vedantį prie geležinkelio. Grįžo į Vilnių. Jis paėmė savo brolį A., dar turėjo paimti E., bet L. parašė, kad L. paims E., R. ir M.. Jam pasakė važiuoti tiesiai į mišką. Jis važiavo su savo VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su juo važiavo brolis A.. Kai jie atvažiavo, miške jau stovėjo Relnault Master, prie automobilio buvo L., M., E. ir R.. Jis sėdo prie autobusiuko vairo, jo VW Passat liko miške. Visi vaikinai sulipo į autobusiuką. L. kartu su jais nevažiavo, L. pasiėmė atvažiavęs VW Passat mėlynos spalvos automobiliu M. ir jie išvažiavo. Jie nuvažiavo prie geležinkelio. Traukinys atvažiavo greitai, gal po 10 minučių. Iš važiuojančio traukinio buvo išmestos dėžės su cigaretėmis. Kai pradėjo mesti cigaretes, jis buvo miške, automobilyje, pamatęs krentančias dėžes automobiliu privažiavo arčiau geležinkelio bėgių. Matė tik paskutines krentančias dėžes, matė traukinio vagone juodai apsirengusius žmones, nematė, kiek jų. Nematė, iš kokios vagono vietos dėžes mėtė, tikrai ne nuo stogo. Dėžes išmėtė kelių šimtų metrų atstumu palei geležinkelio bėgius. Jis liko automobilyje, dėjo jam vaikinų paduodamas dėžes, buvo, kad pasikeisdavo, jis taip pat dėžes rinko ir nešė į autobusiuką. Prikrovė pilną autobusiuką, netilpusias dėžes sudėjo krūmuose prie autobusiuko. Jis sėdo prie vairo, tačiau autobusiukas buksavo, kol galutinai įklimpo purve ir nebegalėjo išvažiuoti. M. parašė, kad jie bėgtų, po to, kai M. parašė, kad užstrigo ir neišvažiuoja. Jei būtų išvažiavęs, jam būtų pasakę, kur važiuoti ir vežti cigaretes, vaikinai turėjo grįžti jo paliktu automobiliu, raktus buvo davęs A.. Jie pabėgo, po to, kai pamatė atvažiuojančią kažkokią mašiną. E. turėjo raciją ir termovizorių, matyt E. davė brolis. Jiems nesakė, kokį kiekį cigarečių turi surinkti, tik po to kai L. pasakė, kad jei liks, paliktume, suprato, kad cigarečių gali būti daug. Jis nežino, kiek dėžių cigarečių surinko, neskaičiavo. Dėl užmokesčio konkrečiai nekalbėjo, M. su L. sakė, kad gaus galbūt daugiau. Miške pasiklydo, pavargo ieškodami išėjimo iš miško, apsidžiaugė, kad surado pareigūnai. Asmens kratos metu iš jo paimtas automobilio Renault Master užvedimo raktas, automobilį paliko neužrakintą, raktą įsidėjo į kišenę automatiškai. V. R. automobilį jis pamatė pirmą kartą, nežino, kam šis automobilis priklauso. Jie tarpusavyje nesitarė, ką kalbėti, jei sulaikytų pareigūnai. Jis gailisi padaręs nusikaltimą. Jis augina mažametį vaiką, kuriam 4 mėnesiai, žmona nedirba, dirba šeimoje jis vienas, pinigų trūksta, todėl susigundė lengvai uždirbamais pinigais, nesuprasdamas, kad daro sunkų nusikaltimą (4 t., b. l. 56-58, 65-66).

Kaltinamasis savo parodymus patvirtino apklausiamas įtariamuoju pas ikiteisminio tyrimo teisėją (4 t., b. l. 59-60).

Kaltinamasis A. S. dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi ir nurodė, kad 2019 m. kovo 12 d., ryte, apie 9.00 val. jo brolis M. S. jam pasakė, kad reikės vakare važiuoti į Vievį padėti pakrauti cigarečių dėžes į autobusiuką ir, kad už tai tam tikri asmenys sumokės 300 Eur. Jis gyvena kartu su broliu, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 15.00 val. jis automobiliu M. B., valst. Nr. nepamena, kuris priklauso jo tėvui, išvažiavo į Vaičiūnuose esančią parduotuvę. Ir bevažiuojant pakeliui į parduotuvę jis pamatė parkinge stovintį brolio automobilį VW Pasat, valst. Nr. nepamena. Jis privažiavo prie brolio mašinos. Brolio ten nebuvo. Nutarė palaukti. Ir netrukus jo brolį atvežė M. S. automobiliu VW Passat, valst. Nr. nepamena, mėlynos spalvos. Brolis jam pasakė sėsti į jo stovintį automobilį, o M. S. nuvažiavo. Tada jie iš karto važiavo į Vievį. Su savimi jis neturėjo telefono, buvo palikęs namuose. Jis nematė, ar jo brolis turi telefoną. Važiuojant į Vievį niekur nestojo. P. V. pasuko į dešinę pusę link kelio einančio į mišką. Įvažiavo į mišką. Buvo apie 15.30 val. Miške jau stovėjo autobusiukas Renault Master, valst. Nr. nepamena, baltos spalvos. Jis su broliu išlipo iš mašinos. Prie minėto autobusiuko stovėjo kiti asmenys, t. y. E. R., R. B., ir M. B.. R. B. jis nepažįsta. Kitus asmenis jis pažįsta iš matymo. Su jais jokių reikalų jis neturi. Kas juos atvežė, jis nežino. Kam priklauso minėtas autobusiukas, jis nežino. Netrukus prie jų privažiavo automobilis VW Passat, B5, valst. Nr. nepamena, mėlynos spalvos, kurį vairavo M. S., su M. buvo L. R.. Šiuos asmenis jis pažįsta iš matymo. M. S. pasakė važiuoti arčiau prie geležinkelio ir ten laukti traukimo. Jie visi sulipo į autobusiuką Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiavo arčiau prie geležinkelio. Kur nuvažiavo M. S. su L. R., jis nematė, su jais pastangų nebuvo. Minėtą autobusiuką vairavo E. R.. Ar kiti asmenys turėjo telefonus, kitas ryšio priemones, jis nematė. E. R. pastatė minėtą autobusiuką miške netoli geležinkelio. Netrukus išgirdo atvažiuojantį traukinį. Jis su E. R., M. B. ir R. B. pradėjo eiti link geležinkelio bėgių. Jo brolis liko prie autobusiuko. Traukinys važiavo labai greitai. Priėjęs prie geležinkelio ant žemės jis pamatė išmėtytas cigarečių dėžes, kurios buvo įvyniotos į juodos spalvos polietileninę plėvelę. Jis nematė, kas jas mėtė iš traukinio. Cigarečių dėžių buvo labai daug, kiek, jis neskaičiavo. Netrukus prie pat geležinkelio bėgių privažiavo brolis su minėtu autobusiuku. Tada jie visi pradėjo krauti cigarečių dėžes į autobusiuką. Cigarečių dėžės buvo išmėtytos krūvelėmis, sukrovus vienas cigarečių dėžes, E. R. patraukdavo autobusiuką prie kitų krūvelių. Ir taip bevažiuojant autobusiukas užklimpo, bandė išstumti, tačiau jiems nepavyko. Brolis pasakė, kad reikia pasitraukti. Kitas likusias cigarečių dėžes E. R. su R. B. numetė į krūmus nuo kelio šalia autobusiuko. Kiek sukrovė cigarečių dėžių į autobusiuką, jis nežino. Tada jie pradėjo bėgti į mišką. Mišku bėgiojo ilgai, kol sutemo, pasiklydo. Klaidžiojo mišku tol, kol juos sulaikė pasieniečiai. Kam tos cigaretės priklausė, kas jas išmetė iš traukinio, jis nežino, brolis jam pasakė, kad pinigus sumokės M. S.. M. yra apie 30 metų amžiaus, apie 170 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, praplikęs, plaukų spalva tamsi. L. R. yra apie 185 cm ūgio, apie 25 metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, šviesių trumpo kirpimo plaukų (3 t., b. l. 120-122, 127-128).

K. R. B. savo kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi ir nurodė, kad 2019 m. sausio ar vasario mėnesį, tiksliai laiko neprisimena, jis kartu su E. R., su kuriuo yra draugai nuo vaikystės, buvo klube, vadinamu „(duomenys neskelbtini)“, esančiame Skaidiškėse. Ten susipažino su vyru, kuris prisistatė V.. V. apie 30-40 metų, apie 175 cm ūgio, stamboko kūno sudėjimo, su „alaus“ pilvu, nuplikęs, plaukų šonuose likę labai mažai, apvalaus veido, tamsiai mėlynų akių, kalbantis rusiškai. V. pasiūlė užsidirbti pinigų – nuo 300 Eur, pasakė, kad reikės nuvažiuoti prie pervažos, duos busą ir reikės sukrauti cigaretes, sakė, kad bus apie 10 dėžių. Jie sutiko, V. davė telefono aparatą E.. V. susisiekė su E. kelis kartus, paskutinį kartą parašė žinutę E., tiesiog E. turėjo V. duotą telefono aparatu Blackberry. V. parašė E., kad jie turi būti 2019 m. kovo 12 d. Vievyje, prie pervažos, E. jam paskambino ir tai pasakė, pasakė, kad reikia išeidinėti. Buvo apie 15 val. Jis tėvo automobiliu BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į Pagirius, tetos kieme paliko automobilį, jame liko jo telefonas IPhoneXS ir vairuotojo pažymėjimas. Pats pėsčiomis nuėjo prie įvažiavimo prie restauruojamų fermų, esančių už Maksimos parduotuvės. Ten buvo susitarę susitikti su E.. Jie atėjo vienu metu prie sutartos vietos. Netrukus atvažiavo VW Passat, kurį vėliau sulaikė pareigūnai, vyšninės spalvos. Jame sėdėjo trys vaikinai. V. M., gale sėdėjo M. B., įsėdo jis ir E., priekyje sėdėjo M. brolis A.. Brolius vadino S.. Jis pažįsta visus vaikinus. Kaip sakė, E. jo vaikystės draugas, brolius pažįsta iš matymo, yra buvę vienoje kompanijoje, sveikinasi, tačiau nėra draugai. M. yra geriau pažįstamas nei broliai, su M. daugiau teko būti vienoje kompanijoje, tačiau nedraugauja, broliai ir M. yra vyresni už juos, bendrų interesų neturi. Važiuodami kalbėjo, kad gaus geras pinigus, lengvai užsidirbs. Žinojo, kad pakeliui link geležinkelio bus busas, į kurį turės sukrauti cigaretes, žinojo, kad važiuos penkiese ir kas tokie. Bendravimas su V. truko kurį klaiką, V. parašydavo į duotą telefoną E.. Jis ir E. nežinojo, kur reikės nuvežti cigaretes. Jis nežino, ar bendravimas su V. vyko tik per E., ar broliai ir M. bendravo su V. atskirai. VW Passat automobiliu nusukus nuo pagrindimo kelio važiavo keliuku, privažiavome prie buso Renault Master, stovinčio prie kelio, įsuko. Tas busas apklijuotas reklamomis. Jie visi sušoko į busą, nežino, kur buvo buso raktas, nepastebėjo. Prie vairo sėdo M.. A. sėdo prie VW Passat vairo, dviem automobiliais važiavo apie kilometrą iki miško, VW P. A. paliko prie miško, A. įsėdo pas juos. Automobilyje matė raciją ir termovizorių. Bandė raciją, niekas neatsakinėjo. Kai privažiavo prie geležinkelio, V. parašė žinutę, kad traukinys jau važiuoja. Autobusiuką pasistatė prie geležinkelio ir laukė traukinio. Maždaug po 10 minučių pasirodė prekinis traukinys, kuris važiavo greitai, nestabdydamas. Pamatė iš traukinio mėtomas dėžes, pakėlė akis, pamatė žmones, galėjo būti 4-6 žmonės, jie dėvėjo kaukes. Dėžes mėtė iš dviejų vagonų, buvusių maždaug traukinio sąstato viduryje. Vagonai vienas šalia kito, vienas vagonas- platforma, kitas-konteinerio tipo. Dėžės vagonuose buvo paruoštos išmetimui - sudėtos krūvelėmis, dviem eilėmis. Žmonės krūvas stūmė nuo vagono, dėžės krito ant žemės, plačiai išsimėtydamos, tačiau krūvelėmis. Autobusiuku privažiavo prie pirmos krūvelės. Visi ėmė krauti dėžes į autobusiuką. M. buvo autobusiuko viduje, o jie visi jam padavinėjo dėžes. Sudėję dėžes nuvažiavo prie kitos krūvelės. Buvo blogas kelias, nuokalnė, mašina buksavo, bet dar važiavo. Iš pradžių jis su A. stūmė autobusiuką, o kiti rinko ir nešė dėžes prie autobusiuko. Autobusiukas vis labiau klimpo, kol įklimpo ir nebevažiavo. Sunešė prie autobusiuko visas iš traukinio išmestas cigarečių dėžes, sudėjo tiek, kiek tilpo. Netilpusias, apie 6 dėžes, sudėjo krūmuose, prie autobusiuko. Pastebėjo pasieniečių autobusiuką ir ėmė bėgti. Bėgo visi penki, stengėsi neišsibarstyti. Visi sakė E. rašyti V., V. buvo žadėjęs juos paimti, E. rašė, bet V. neatrašinėjo. Miške klaidžiojo apie tris valandas, kol juos sulaikė pareigūnai. Jis nežino, kam priklauso autobusiukas, į kurį sudėjo cigaretes, nežino, kam priklauso cigaretės. Jo darbas buvo sudėti cigaretes į autobusiuką ir už tai gauti virš 300 Eur. Juos žadėjo pasiimti V.. J. V. gerai įsidėmėjo, gali atpažinti, jei pamatytų. Gailisi, kad dalyvavo nusikaltime. Jis gyvena su tėvais, mokausi, anksčiau nėra teistas, daugiau tikrai jokių nusikaltimų nedarys (3 t., b. l. 185-187; 4 t., b. l. 5-6).

Kaltinamasis E. R. savo kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi ir nurodė, kad žino visų vardus ir pavardes. R. B. yra jo draugas, su R. bendrauja, A. ir M. pažįsta, kartais susirašo, tačiau draugais nėra, M. yra jo draugas, susitinka maždaug kartą per savaitę. Jo brolis M. S., gyvenantis Juodšiliuose, tikslios M. gyvenamosios vietos adreso nežino, gali parodyti, jie yra skirtingų tėvų, ir L., kurio pavardės nežino, kuris yra M. pažįstamas, jam pasiūlė užsidirbti pinigų. Brolis su L. užsiima cigarečių gabenimu, cigaretės yra atvežamos traukiniu, prie Vievio iš traukinio išmetamos, o už cigarečių surinkimą ir sudėjimą į mikroautobusiuką yra sumokama. Šiais metais tokiu būdu surinkdami cigaretes M. ir A. S., R. B., M. B. ir jis jau du kartus užsidirbo pinigų. Jam už vieną katrą sumokėjo brolis M. – 300 Eur, už kitą kartą sumokėjo L. – 300 Eur. Jis nežino, kaip jie dalinasi pinigus, nežino, kuriam priklauso jam sumokėti pinigai. Žino, kad R. taip pat gavo po 300 Eur, šiuos pinigus davė M. ir L. jam tam, kad perduotų R., ką jis ir padarė. 2019 m. kovo 12 d. turėjo būti trečias kartas kai jie surinks cigaretes. Po pietų pas jį į namus atvažiavo L.. L. atvažiavo Audi mėlynos spalvos automobiliu, valst. Nr. nežino. R. tuo metu buvo pas jį. R. pasakė, kad R. atvažiuotų pas jį, R. suprato, kokiu tikslu. Įsėdo į L. vairuojamą automobilį ir nuvažiavo į Vievį, pakeliui niekur nestojo, su jokiais žmonėmis nesusitiko. Atvažiavo į aikštelę, ten stovėjo autobusiukas Renault Master, baltos spalvos, su plafonu ant stogo ir oranžiniais užrašais. Jis šį autobusiuką matė pirmą kartą, kam priklauso, nežino. Autobusiuke žmonių nebuvo. Jis įsėdo į autobusiuką, prie vairo, L. paklausus, ar jis nori vairuoti, jis sutiko. Visi trys sėdo į autobusiuką. Jis vairavo autobusiuką, nes vėlavo M. su A., ankstesniais kartais autobusiuką, modelio ir markės nežino, spalvos neprisimena, vairavo M.. J. R. Master automobilį vairavo iki namelių, esančių netoli geležinkelio ir tos vietos, kur surinkdavo cigaretes. VW Passat automobiliu atvažiavo M. ir A.. VW Passat, vyšninės spalvos yra M. ar A. automobilis, kurio iš jų, nežino. Netrukus atvažiavo brolis M. automobiliu VW Passat, mėlynos spalvos, valstybinio numerio nežino. Brolis atvežė M., paliko M. ir išvažiavo. M. automobilis VW Passat liko prie namelių, o jie visi, jis, R., M., A., M. sėdo į Renault autobusiuką. V. M., nuvažiavo prie geležinkelio. Laukė traukinio, gal valandą, gal mažiau. Normaliu greičiu atvažiavo traukinys, pravažiavo lokomotyvas ir ėmė kristi dėžės. Jis matė vieną žmogų, apsirengusį juodais drabužiais, dėvintį kaukę, daugiau žmonių nematė. Iš karto lėkė krūva dėžių. Nematė, ar dėžės krito iš vieno ar kelių traukinio sąstato vagonų. Pamatęs dėžes, jis nubėgo jų rinkti, nešė prie autobusiuko ir padavinėjo autobusiuke esančiam M., kuris dėjo dėžes autobusiuke. Visi vaikinai nešiojo, M. dėžes dėjo autobusiuko viduje. Jis pavažiuodavo toliau, kad M. nereikėtų išlipti, link sekančios dėžių krūvos. Tokiu būdu surinko visas dėžes, ne visos dėžės tilpo. Į autobusiuką, netilpusias dėžes padėjo prie autobusiuko, krūmuose. M. norėjo važiuoti, tačiau įklimpo taip, kad visai nebepavažiavo, nors jie dar bandė stumti. Neskaičiavo, kiek dėžių surinko. Niekas nesakė, kiek dėžių turi būti. Jis nežino, kiek dėžių sunešė ankstesniais kartais, visada stengėsi greičiau sunešti ir kuo greičiau pasislėpti. Kad surinko visas dėžes išmestas iš traukinio, matė vizualiai, tiesiog tolumoje dėžių nebesimatė. Kažkas sušuko, kad reikia bėgti ir visi pradėjo bėgti mišku, bėgo visi kartu, kol miške sulaikė pareigūnai. Jis nežino, kam priklauso cigaretės, nežino, kur cigaretes reikėjo vežti. Jis nežino, kada ir kas, brolis ar L., būtų jiems sumokėjęs. Nekalbėjo su jais kas ir kokią sumą sumokės. Asmens kratos metu iš jo paimta racija, ji gulėjo autobusiuke, jis ją pasiėmė, nes turėjo vidinę kišenę, galvojo, kad gal kas nors ką nors pasakys, taip pat paimtas termovizorius, skirtas naktiniam matymui, jis taip buvo autobusiuke. Jis negali paaiškinti, kodėl iš autobusiuko paėmė šiuos daiktus, nenorėjo, kad jie liktų autobusiuke. Dar iš jo paimtas telefonas Blackberry, tai nėra asmeninis jo telefonas, jis buvo skirtas šiam darbui. Šį telefoną jam davė brolis M. ar L., kuris, neprisimena. Šiame telefone yra L., M. ir M. telefonų numeriai, išsaugoti Brat 2 – M., R. M. – M., K. – L.. Kam priklauso kiti telefone išsaugoti telefonų numeriai, jis nežino. Jis pats jokių numerių į šio telefono adresų knygelę neįvedinėjo. Jis pats šiais numeriais neskambino, tik rašė tekstines žinutes visiems trims. Dėl ankstesnių cigarečių tokiu pat būdu gabenimo laiko gali pasakyti, kad tikslaus laiko neprisimena, antras kartas buvo maždaug prieš dvi savaites iki trečiojo karto, o pirmojo karto laiko visiškai neprisimena, žino, kad tikrai po Naujųjų metų. Jis gyvena su tėvais, mokosi profesijos (duomenys neskelbtini) 2 kurse. Jis nesuprato, kad daro sunkų nusikaltimą, susigundė lengvai uždirbamais pinigais. (4 t., b. l. 136-138, 146-147).

Kaltinamasis savo parodymus patvirtino apklausiamas įtariamuoju pas ikiteisminio tyrimo teisėją (4 t., b. l. 140-141).

K. L. R. savo kaltę dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi ir nurodė, kad naudojasi Iphone telefonu, abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini). Jis pažįsta visus žmones, išvardintus pranešime apie įtarimą, žino visų vardus ir pavardes – M. S., E. R., R. B., M. B., A. S. ir M. S.. M. ir M. pažinojo ir yra matęs žmogų iš Baltarusijos, kuris pasiūlė jų vadinamą „darbą“, už atlygį surinkti traukiniu iš Baltarusijos atvežamas ir iš traukinio išmetamas cigaretes. Tokių „darbų“ buvo 5-6 kartai, iki 10 kartų, visada dalyvaudavo tie patys asmenys. Būdavo, kad pranešdavo, kad cigaretės bus, susirinkdavo, o nebūdavo. Negali pasakyti konkrečių datų ir kokie vaikinai kiekvieną kartą dalyvavo. Pirmas kartas buvo apie Naujuosius metus, tikslaus laiko neprisimena. Schema būdavo tokia – su juo arba su M. susisiekdavo baltarusis, vienas buvo pagrindinis, jį žino kaip „V.“, su juo dirbo dar keli žmonės. Iš viso jis yra matęs tris baltarusius, susijusius su cigarečių gabenimu per valstybės sieną, kitų vardų nežino, tiesiog V. pasakydavo, kad atvažiuos žmogus, kad su juo susitiktų, jų atpažinti ir apibūdinti negali. V. gyvena Gardine, adreso nežino, tai sakė V. pats. Iš pradžių atveždavo paprastus telefonus kiekvienam „darbui“, paskui atvežė „Blackberry“, juo palaiko ryšį su V.. Telefonu pranešdavo vietą, kur bus išmetamos iš traukinio cigaretės, ir laiką. Jie nuvažiuodavo, cigaretes surinkdavo, pakrautą autobusiuką kur nors perduodavo. Už tai pats V. perduodavo pinigus, jam arba M.. Pinigus atveždavo tas, kuris perduodavo cigaretes nurodytoje vietoje. Pinigus pasidalindavo. Pasidalinus gaudavo kiekvienas nuo 300 iki 600 Eur. Jis nesirašydavo gautų sumų. Jis pats tokiu būdu yra uždirbęs apie 3000 eurų, tikslios sumos neprisimena. Šiuos pinigus jis išleido savo reikmėms, leisdamas laisvalaikį, nusipirko sau drabužių, jokio nekilnojamojo turto, automobilių ar vertingų daiktų nepirko. Už tokiu būdu uždirbtus pinigus pirko automobilį Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už jį sumokėjo 2 900 Eur. Šiuos pinigus susidėjo kartu su Miroslav, jo pinigų – 1 450 Eur, kiti M. pinigai. Šiuo automobiliu ketino naudotis ir buityje, ne tik nusikaltimui daryti, o visą sumą padalinti ant visų vaikinų, vaikinai žinojo, kad ketina pirkti automobilį, sutiko prisidėti pinigais prie automobilio pirkimo. Kalbėjo ir apie tai, kad V. grąžins pinigus už automobilį. Šitą automobilį pirko 2019 m. kovo 12 d. Kaune, perkant dalyvavo jis, M. ir M.. Pirkimo pardavimo sutartis buvo užpildyta. Jis nežino, kokie pirkėjo duomenys įrašyti sutartyje. Jis savo ranka įrašė pirkėjo duomenis, tai nėra jo ar kitų vaikinų, buvusių perkant automobilį, duomenys, jis įrašė sugalvotus duomenis. Pinigus perdavė pardavėjui M.. Jie skubėjo, pardavėjas perdavė automobilio registracijos liudijimą ir raktus. Prie autobusiuko vairo sėdo M.. Jis važiavo VW Passat automobiliu, kuriuo važinėja M.. Jie nuvažiavo į Vievį. Jau žinojo, kad bus „darbas“, dieną jam parašė V.. Parašė, kad reikia laukti Vievyje, vietą žinojo, visais ankstesniais kartais cigaretės iš traukinio buvo išmetamos toje pačioje vietoje, laiką taip pat parašė, apie 16.30 val. bus labai daug cigarečių „Fest“. Nupirktą autobusiuką paliko Vievyje, žinojo, kad reikės surinkti ir vežti cigaretes, vakare patikslino laiką. Visi vaikinai buvo pasiruošę, žinojo, kad reiks važiuoti cigarečių. Visi sugrįžo į Vilnių VW Passat automobiliu. Jį jis vairavo iki degalinės, buvusios „(duomenys neskelbtini)“, dabar „(duomenys neskelbtini)“, esančios Elektrėnuose, prie posūkio į Abromiškes. D. M. persėdo prie vairo, jis važiavau kaip keleivis. Degalinėje užsipylė degalų. Vilniuje, Pagiriuose visi susitiko. Jis į Vievį važiavo vienas Audi automobiliu, šis automobilis registruotas mamos vardu, mama juo naudojasi, leidžia naudotis ir jam. Jis sustojo Vievyje. M. važiavo savo VW Passat automobiliu, kiti vaikinai M. VW Passat automobiliu. Jis prie bėgių nevažiavo, liko autostradoje stebėti aplinką, kad nevažiuotų pareigūnai. M. taip pat automobiliu atvažiavo į Vievį, kokioje tiksliai vietoje M. buvo, nežino, M. taip pat stebėjo aplinką. Visi kiti vaikinai, paėmę Renault Master autobusiuką, nuvažiavo prie bėgių laukti traukinio. Vaikinai turėjo telefonus ryšiui palaikyti. M. turėjo „Blackberry“, jis savo darbiniu „Blackbery“ telefonu su M. susirašinėjo. E. taip pat turėjo „Blackberry“ telefoną. Su juo taip pat susirašinėjo. Vaikinai atrašė, kad cigaretes iš traukinio išmetė, po kurio laiko parašė, kad išgirdo sirenas ir pabėgo. Po to susitiko su M., pakalbėjo, kad vaikinus sugavo, nėra su jais ryšio. Baltarusiui parašė, kad „pagavo“, V. atrašė, kad „blogai“, daugiau nesusirašinėjo. Jis turėtą Blackberry išmetė miške, Vaičiūnuose, nežino, ar ras, kokioje vietoje. Jis turėjo tik telefoną, racijos neturėjo. Žinojo, kad vaikinai turi termovizorių, kuris buvo pirktas baltarusio, perdavė kažkam iš vaikinų, jam neperdavė. Termovizorius buvo skirtas stebėti aplinką. Jis nežino, kur šie daiktai yra dabar. Dėl kratos metu išjos paimtų SIM kortelių laikiklių „Labas“, gali pasakyti, kad viena kortelė buvo įdėta į Blackberry, kurį išmetė, kita nežino, į kokį telefoną. Jis tuo Blackberry naudojosi tik mėnesį, kortelę įsidėjo vieną kartą ir ja naudojosi. Blackberry telefono dėžutė liko nuo telefono, kurį išmetė. Kratos metu buvo paimta jo knygutė „Smile“ su jo ranka rašytais užrašais. Pirmame lape yra medienos išmatavimo paskaičiavimai. Antrame lape, kuris prasideda skaičiais 6000 M.“ yra jo paskaičiavimai, kiek užsidirbo ar galėjo užsidirbti. Skaičiai reiškia pinigų sumas, o datos kada skaičiavo, užsirašydavo, kiek pinigų gali uždirbti, kai kurios sumos - 1800Kvadrik, reiškia pinigų sumą, gautą pardavus keturratį, kuris priklausė jam, 18000 Skoda, reiškia sumą, gautą pardavus automobilį Škoda, tai buvo 2017 metais. Knygelėje yra įrašas „Zarabotal 20000“, tai reiškia, kiek gali užsidirbti. Kiti įrašai, kur yra skaičiai, reiškia pinigų sumą, šalia esanti data – laikas, kiek brolis M. sumokėjo vairuotojams dirbantiems brolio įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, tai nėra tikslios pinigų sumos, jos yra paimtos iš jo galvos, jis bandė susiskaičiuoti, ar broliui apsimoka įmonės veikla, iš savo smalsumo. Šioje knygelėje nėra surašytos pinigų sumos, uždirbtos už cigaretes. Taip pat kratos metu paimtas sąsiuvinis langeliais, jame yra paskaičiavimai susiję su mediena, vienoje vietoje parašė savo pamąstymus, kiek galėtų užsidirbti baltarusis už cigaretes. Dli, reiškia ilgas cigaretes, 19000 reiškia už kiek perka baltarusis cigaretes eurais, M reiškia cigaretes „Minsk“ 16400 reiškia užpirkimo kainą, F-reiškia cigaretes Fest, 15800 reiškia užpirkimo kainą. Šalia yra sumos, kurias baltarusis gali uždirbti. Tai yra jo pamąstymai. Jis 2019 m. kovo 12 d. žinojo, kad bus didelis kiekis cigarečių, kiek tiksliai, nežinojo. Priešpaskutinį kartą buvo 70 dėžių, ankstesniais kartais – vieną 80, kitais apie 60 dėžių cigarečių (5 t., b. l. 73-76).

K. L. R. dėl pirmojo epizodo papildomai nurodė, kad duodamas parodymus neteisingai nurodė baltarusio, kuris organizavo cigarečių gabenimą traukiniu, vardą, nes buvo šoke, norėtų pasakyti, kad šio baltarusio vardas yra M., pravardė K.. M. pavardės, gyvenamosios vietos, kontaktų jis nežino. Kiti parodymai yra teisingi, prie jų pasilieka. Dėl VW Transporte, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gali pasakyti, kad šį automobilį pirko kartu su M. S. savo reikmėms, norėjo juo vežti buitinę techniką. Automobilį rado internetu, pardavė vyras, pirkimo pardavimo sutarties nesudarė. Pardavėjas perdavė transporto priemonės registracijos liudijimą, vieną raktą. Pinigus mokėjo abu. Neprisimena, kokią kiekvienas sumą pinigų sumokėjo, neprisimena, kokia buvo galutinė šio mikroautobusiuko kaina. Pirkimo datos neprisimena. Šį automobilį laikė pas pažįstamą garaže, esančiame M. kaime, pažįstamo vardo neprisimena. Kur yra šio garažo spynos raktas, nežino. Dėl automobilyje buvusios racijos gali pasakyti, kad ją pirko kartu su M., tačiau nepasinaudojo. Dėl 2019 m. kovo 12 d. pirkimo pardavimo sutartyje esančių įrašų - grafoje „pirkėjas“ ranka įrašyto asmens kodo ir anketinių duomenų „A. V.“ bei grafoje „transporto priemonę pirko“ esančio ranka rašyto įrašo „A. V.“ bei parašo, gali pasakyti, kad šiuos įrašus savo ranka darė jis. Sutartyje neįrašė savo tikrų duomenų todėl, kad šiuo automobiliu planavo gabenti cigaretes. A. V. yra išgalvotas žmogus. Tokio asmens nepažįsta (5 t., b. l. 82-84, 89-90).

K. M. S. savo kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi ir nurodė, kad jis pažįsta baltarusį M., kuriam apie 40 metų, apie 190 cm ūgio, normalaus, kiek stamboko kūno sudėjimo, sveriantis apie 100 kg, tamsių plaukų, šonuose kirptų trumpai, viršugalvyje ilgesnių, apvalaus veido, mėlynai žalių akių. M. pavardės nežino, kur gyvena, nežino, mano, kad Lydoje. Su M. susipažino 2018 metais, kai jis turėjo vizą ir važinėjo į Baltarusiją. B. M. pasiūlė užsidirbti pinigų, sakė, kad reikės surinkti iš traukinio išmestas cigaretes ir jas nuvežti į nurodytą vietą. Pasikeitė kontaktais. M. jam davė savo telefono numerį, kurį užrašė ant popieriaus lapelio. Šį telefono numerį išsisaugojo telefone „Blackberry“, kurį specialiai nusipirko bendravimui su M.. Šio telefono neturi, jį išmetė 2019 m. kovo 12 d. Maždaug prieš savaitę M. susisiekė su juo telefonu, pasakė, kad važiuos prekės, t. y. cigaretės, tikslų laiką praneš. M. dar kelias dienas prieš įvykį susisiekė su juo, sakė, kad prekės važiuoja. 2019 m. kovo 12 d., apie pietus, M. susisiekė su juo, paaiškino kaip surasti vietą, kur bus išmestos cigaretės. 2019 m. kovo 12 d., apie 13 val., jis kartu su L. R. ir M. S. Kaune nupirko autobusiuką Renault Megane, surašė pirkimo pardavimo sutartį. Jis sutartyje savo ranka įrašė pirkėjo duomenis, ne savo, o svetimo asmens, tuos duomenis jam buvo davęs baltarusis M.. Kitas pirkimo pardavimo sutarties tekstas buvo užpildytas, užpildė pardavėjas. Perkant automobilį dalyvavau jis, L. ir M., pardavėjai buvo du vyrai. Pirkimo pardavimo sutartis yra autobusiuke, pardavėjai perdavė, automobilį, registracijos liudijimą ir 2 užvedimo raktus. Dėl automobilio pirkimo skelbime buvusiu telefonu skambino L., kuris kalbėjo ir tarėsi dėl automobilio pirkimo vietos ir laiko. Kadangi jis vairavo, paprašė L., kad paskambintų ir susitartų. Automobilio pardavėjai laukė Kaune, Žaliakalnyje, tikslaus adreso nežino. Automobilio pirkti važiavo jo automobiliu VW Passat, valstybinio numerio prisimena tik raides -KTV, skaičių neprisimena, neseniai pirktas. Jis vairavo, o L. ir M. vyko kaip keleiviai. Šį autobusiuką pirko cigaretėms vežti, mokėjo jis – 2 900 Eur, savo pinigus, tačiau jam šiuos pinigus turėjo atiduoti baltarusis M.. M. S. vairavo nupirktą autobusiuką, jis vairavo savo VW Passat. Grįžo iki Vievio, kur Vievio pradžioje, aikštelėje pastatė Renault Master, o patys jo automobiliu grįžo į Vilnių. J. L. su M. nuvežė į Vaičiūnus, prie M. automobilio VW Passat, mėlynos spalvos, o pats nuvažiavo į Vievį. Jis pasakė L. surinkti žmones - E. R., R. B., kurie jau žinojo, kad reikės važiuoti surinkti cigarečių, jiems apie tai jis pasakė ryte. Jis vienas nuvažiavo į Vievį, laukė baltarusio pranešimo, kada bus „darbas“, žiūrėjo, kad nebūtų policijos. Baltarusis jam parašė, kad tuoj atvažiuos traukinys, kad lauktumėme. Toje vietoje, kur turėjo būti išmetamos cigaretės jau buvo E., R., M., A. ir M.. Juos atvežė L.. M. su broliu A. važiavo savo automobiliu VW Passat. Vaikinai paėmė Renault Master ir nuvažiavo prie geležinkelio. Jis kartu su jais nebuvo, kas konkrečiai ką darė, nežino. Jis palaikė ryšį su vaikinais, telefonu rašė M. į „Blackberry“, šį „darbinį“ telefoną jis M. buvau davęs anksčiau ryšiui palaikyti. Dar „darbinį“ telefoną „Blackberry“ turėjo E., šį telefoną E. davė jis ryšiui palaikyti „darbo“, kas reiškia cigarečių surinkimą, metu. D. E. jis davė raciją ir termovizorių, racija buvo skirta ryšiui palaikyti su juo, tačiau jis racijos nepasiėmė. Termovizorių davė aplinkai stebėti, šie daiktai yra jo. L. kartu su vaikinais prie geležinkelio nebuvo. L. išvažiavo savo automobiliu, buvo kažkur netoliese, turėjo stebėti aplinką, kad nebūtų pareigūnų. Jie tarpusavyje bendravo „darbiniu“ telefonu, per Blackbery messendžerį programėlę. L. jis telefono aparato nedavė, iš kur L. gavo, nežino. V. E. ir M. jo duotuose „Blackberry“ telefonuose jau buvo išsaugotas jo kontaktas. Jis kelis kartus rašė M., bet jam neatrašė, pagalvojo, kad „dirba“. Pamatęs pareigūnus parašė M.. Kiek dėžių vaikinai surinko, jis nežino. Su baltarusiu buvo sutarta, kad išmes 150 dėžių. Su baltarusiu M. nebuvo susitaręs kiek M. jam sumokės, vaikinams taip pat nesakė konkrečios sumos, sakė, kad sumokės. Šio nusikaltimo metu L. stebėjo ir saugojo aplinką, L. atvežė žmones iki autobusiuko, su L. taip pat nekalbėjo dėl pinigų sumos už šį darbą. Jis matė pareigūnus, važiuojančius link geležinkelio, suprato, kad vaikinai gali būti sulaikyti. Jis savo „darbinį“ Blackberry“ išmetė į Vokės upę, Pagiriuose. Jis naudojasi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), telefono aparatas, kuriame įdėta ši kortelė yra paimtas asmens kratos metu. Po šio įvykio bendravau su M., M. pasakė, kad jį susiras, po to išmetė telefoną. Dabar jokio M. kontakto neturi. Jis iš M. žinojo tik tiek, kad traukiniu atvažiuos žmonės ir cigaretės iš Baltarusijos. Jokių aplinkybių kaip cigaretės buvo pakrautos į traukinį nežinau, apie tai M. jam nieko nesakė. Iš pokalbio su M. suprato, kad cigaretės yra išvežamos į Lenkiją, tačiau nežino, kas ir kaip tai daro. Šio surinkimo metu surinktas cigaretes reikėjo nuvežti iki kelio Vilnius - Kaunas, jokių tolesnių nurodymų M. nedavė, dar nebuvo nuspręsta. Jis dirba (4 t., b. l. 182-184).

Papildomai M. S. parodė, kad dėl 2019 m. kovo 12 d. traukiniu atgabentų cigarečių surinkimo jis tarėsi su baltarusiu, apie kurį davė parodymus, kurį apklausoje vadino M.. Dėl šių cigarečių su M. tarėsi ir L.. Jie abu dėl šių cigarečių bendravo su vienu ir tuo pačiu žmogumi – M., jo pravadė „K.“, pavardės nežino. Ankstesnės apklausos metu duoti parodymai yra teisingi, prie jų pasilieka. Dėl 2019 m. kovo 12 d. transporto priemonės pirkimo pardavimo sutarties, dėl automobilio Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo, parodymus davė. Dėl sutartyje grafoje „pirkėjas“ esančio ranka rašyto pirkėjo asmens kodo ir asmens duomenų „A. V.“ rašė ne jis, o L., taip pat sutartyje L. rašė įrašą „A. V.“ ir šalia pasirašė grafoje „transporto priemonę pirko“. Jis dalyvavo šį automobilį perkant kartu su L. ir M.. Dėl transporto priemonės VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis kartu su L. pirko cigaretėms vežti, juo naudojosi, pirkimo pardavimo sutarties nepildė. Šio automobilio savininkas pagal dokumentus yra kažkokia įmonė, realus savininkas yra jis su L., jis neprisimena, kuris iš jų, jis ar L., ar abu kartu mokėjo pinigus už šį autobusiuką. Šį automobilį laikė pas save prie namų, aikštelėse, taip pat garaže, kurį jis nuomojosi. Šis garažas yra (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neprisimena, jį nuomojasi, pinigus moka vyrui, kurio pavardės ir vardo neprisimena, galimai jis yra J., pravardė „V.“, jis dirba šalia esančiame garaže ir užsiima automobilių dažymu. Dėl šiame automobilyje buvusios racijos gali pasakyti, kad ji yra jo ir L., ja buvo planuojama naudotis vežant cigaretes, ryšiui palaikyti ir įspėti apie pastebėtus pareigūnus (4 t., b. l. 187-189, 194-195).

K. M. B. savo kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi ir nurodė, kad, 2019 m. kovo 12 d. jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, dirbo iki trijų dienos. Jo darbas randasi (duomenys neskelbtini). Po darbo jis darbiniu automobiliu Pasatas, trečias ar ketvirtas, valst. Nr. nepamena, važiavo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Bevažiuojant namo priešais pamatė atvažiuojantį automobilį Pasatą, valstybinių numerių nepamena, bordo spalvos, trečias ar ketvirtas modelis, kurį vairavo jo pažįstamas M. S., kaip keleivis vyko M. brolis A. S.. Jis jiems pamirksėjo automobilio šviesomis ir sustojo kelkraštyje esančioje aikštelėje, Juodšiliuose. M. S. apsisuko ir privažiavo prie jo. Pradėjo kalbėtis, M. jo paklausė, kodėl taip anksti baigė darbą. Atsakė, kad visus darbus pabaigė anksčiau. Minėti asmenys yra jo pažįstami, su jais jokių bendrų reikalų neturi, jų telefonų numerių taip pat neturi. Jis juos pažįsta iš mokyklos laikų. Kuo jie užsiima, nežino. M. S. jo paklausė, ką veiks vėliau, atsakė, kad turi šiokių tokių planų. T. M. paklausė, ar galėtų M. pagelbėti. M. paklausė, kuo. M. S. atsakė, kad jei sutiks, M. viską paaiškins vietoje, ir kad už darbą bus atsilyginta. Jis sutiko. M. S. pasakė važiuoti namo, pastatyti automobilį ir laukti M.. Dar pasakė palikti telefoną namuose. Jis jiems nurodė, kur gyvena. M. S. jį apie 15.30 val. paėmė Juodšilių kaime esančioje pagrindinėje gatvėje. Jis įsėdo į minėtą automobilį, jame sėdėjo ir M. S. brolis. M. pasakė, kad važiuos į Pagirius paimti kitų dviejų žmonių, t. y. E. R. ir R. B.. E. R. yra jo pažįstamas, E. mokose Vaidotuose esančioje profesinėje mokykloje, iš ten jis E. ir pažįsta, nes ten mokosi jo keli draugai. R. B. jis nepažįsta. Iš Juodšilių tiesiai važiavo į Pagirius, važiavo pro Vaidotų viaduką, Miškinių kaimą, pakelėse nebuvo sustoję. Pagiriuose prie kelio jau laukė minėti du asmenys, kurie įlipo į automobilį vairuojamą M. S.. Tada iš Pagirių važiavome link Gariūnų turgaus. P. G. turgų, kuris mums buvo iš kairės pusės, M. S. pasuko į dešinę pusę tarp degalinių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ esančio kelio ir sustojo aikštelėje, kurioje stovėjo daug kitų automobilių. Degalinės buvo apie 200 metrų atstumu nuo jų. M. vienas išlipo iš automobilio ir apie penkis metrus nuo automobilio nuėjo link vyro, kurio jis nepažino. Jie apie kažką trumpai pakalbėjo, kiek girdėjo, rusų kalba, apie ką kalbėjo, jis negirdėjo. T. M. grįžo į automobilį ir išvažiavo link Vievio, važiavo automagistrale, link Kauno. Važiuojant kartu, jis nematė, kad kuris iš automobilyje važiavusių asmenų bendrautų telefonu, ar naudotų kitas ryšio priemones. Važiuojant į Vievį jis vairuotojo paklausė, kur jie vyksta ir kas čia bus, visi automobilyje buvę asmenys tik nusijuokė. M. S. pasakė, kad čia viskas bus gerai. Tada jam pasidarė nejauku, suprato, kad kažkas ne taip. M. S. pravažiavęs Vievį, pasuko į dešinę kelio pusę, kur kelias vedė link miško, koks tai miškas jis nežino. Tuo keliu pavažiavome apie porą kilometrų. Įvažiavome į mišką. Pavažiavus miško keliuku M. sustojo prie ten stovinčio automobilio Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jie, visi išlipo iš automobilio. Iš automobilio Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išlipo vyras, jo aš duomenų neturi, kas jis toks, nežino. Tas vyras buvo apie 40 metų amžiaus, apie 175 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, vilkėjo juodos spalvos drabužius, striukę su kapišonu, žieminę megztą kepurę. Atpažinti negalėtų, nes neįsidėmėjo jo bruožų. Tas vyras rusų kalba paaiškino, kur reikia važiuoti, kokia ten situacija ir ką reikės daryti. Tada jis suprato, kad čia kažkas bus nelegalaus, bet kelio atgal nebuvo. Tas vyras E. R. davė raciją ir termovizorių ir parodė, kaip jis veikia. Tada jie visi įlipo į Renault Master automobilį, išskyrus tą vyrą, kuris liko miške ir su jais nevažiavo. Automobilį Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo M. S., važiavo prie geležinkelio, esančio šalia miško. Prie geležinkelio buvo apie 18.00 val., tikslaus laiko nepamena. Privažiavus geležinkelį ant kelio pamačiau išmėtytus ryšulius, kurie buvo įvynioti į juodos spalvos polietileninę plėvelę. Jie visi išlipo iš automobilio ir pradėjo kuo greičiau nešioti ryšulius į minėtą transporto priemonę. Ryšulių buvo labai daug, jie buvo išmėtyti ant kelio einančio palei geležinkelio bėgius. Ryšulius krovė su pirštinėmis, kurias radome automobilyje Renault Master. Kažkuris iš asmenų norėjo pavažiuoti į priekį, tačiau automobilis Renault Master užklimpo, tada pakvietė jį, visi pradėjo stumti minėtą automobilį. Supratę, kad automobilio neištrauks, nes jis yra užklimpęs, nusprendė pasišalinti, nes pasidarė nesaugu. Bet prieš tai jie nuo kelio surinko likusius ryšulius ir numėtė toliau į mišką, kad nesimatytų. Tada jis pradėjo bėgti gilyn į mišką kartu su kitais asmenimis. Netrukus miške iš tolo pamatė atvažiuojančio automobilio šviesas, koks tai automobilis, nematė. Bėgo ilgai mišku apie 10 kilometrų. Bebėgdami pasiklydo. Labai sušalo ir tiesiog ėjo jau keliu su kitais asmenimis, pasidarė nesvarbu, kad juos sulaikys. Bebėgdami mišku matė kelis gyvenamuosius namus. Beeinant miško keliuku iš šono iššoko pasieniečiai, kurie juos sulaikė. Kuri valanda buvo, jis nežino, buvo jau tamsus paros metas. Kas buvo ryšuliuose, iš pradžių jis nežinojo, tik kai nuo kelio pradėjo mėtyti į miško pusę tuos ryšulius, jis pamatė, kad juose buvo cigaretės. Nesuprato, kaip pateko į tokią situaciją. Pamanė, kad užsidirbs kažkiek pinigų. Kam tos cigaretės priklausė, nežino (4 t., b. l. 99- 101, 106).

III.                      Faktinių aplinkybių vertinimas ir veikų kvalifikavimas

K. M. B., M. S., E. R., R. B., A. S., M. S., L. R. kaltę dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 1992 straipsnio 2 dalyje (2019 m. kovo 12 d. neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis Lietuvos teritorijoje) ir BK 300 straipsnio 1 dalyje (L. R. atžvilgiu), be jų pačių parodymų ir prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

- Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. M. 2019 m. kovo 12 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2019 m. kovo 12 d., apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini) (LKS), prie geležinkelio bėgių pastebėtas stovintis krovinis mikroautobusas Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo kurio bėgo juodai apsirengę vyrai. Apžiūrėjus automobilį nustatyta, kad jis pilnai užkrautas juoda plėvele aptrauktomis stačiakampio formos dėžėmis. Maždaug 10 metrų nuo mikroautobuso, krūmuose gulėjo padrikai išmėtytos juoda plėvele aptrauktos stačiakampio formos dėžės. Pradėjus asmenų paieškos priemones, apie 2,5 kilometro nuo įvykio vietos, šalia Želvos ežero buvo sulaikyti Lietuvos Respublikos piliečiai: A. S., M. S., E. R., R. B., M. B.. Tęsiant paiešką, šalia (duomenys neskelbtini) miško masyve buvo aptiktas raudonos spalvos VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso Lietuvos Respublikos piliečiui J. K., gim. (duomenys neskelbtini). Iš viso mikroautobuse ir šalai jo buvo sulaikyta 150 dėžių su cigaretėmis FEST su BY akcizo ženklais (viso 75 000 vnt. pakelių) (1 t., b. l. 17);

- 2019 m. kovo 12 d. apžiūros protokolas su fotolentele, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) prieigose (koordinatės LKS: (duomenys neskelbtini)). Įvykio vietoje yra baltos spalvos krovininis mikroautobusas Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ant mikroautobuso šonų yra užrašai: „LGMT paslaugos, (duomenys neskelbtini), +(duomenys neskelbtini), +(duomenys neskelbtini)“, Ant stogo yra uždėtas oranžinės spalvos žibintas. Maždaug 5 m atstumu nuo kairės automobilio pusės, lygiagrečiai automobiliui, yra geležinkelio bėgiai. Iš dešinės automobilio pusės yra miškas-krūmai. Atstumas tarp geležinkelio bėgių ir miško (krūmų) yra apie 10-15 m Mikroautobuso krovinių gabenimo skyrius yra pilnai užkrautas, į juodos spalvos celofaną įvilktomis, kartoninėmis dėžėmis su cigaretėmis FEST su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Iš viso mikroautobuse yra 138 dėžės su cigaretėmis S. A. įvykio vietoje esantį automobilį Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo vairuotojo sėdynės, priekinių keleivių sėdynių, naudojant lipnias juosteles buvo paimti mikroobjektai. Kurie yra supakuoti į tris vokus. Taip pat nuo vairuotojo durelių vidinės atidarymo rankenėlės, nuo vairo, nuo bėgių perjungimo svirties ir nuo priekinio keleivio durelių vidinės atidarymo rankenėlės, paimtos nuoplovos su galimais biologiniais pėdsakais. Nuoplovos supakuotos į keturis vokus. Iš prietaisų skydelyje esančios peleninės paimta cigaretės nuorūka, kuri supakuota į voką. Iš prietaisų skydelyje esančios daiktadėžės paimtas techninis pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas automobiliui Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso MB „(duomenys neskelbtini)“, techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota automobiliui Reanault Master, VIN (duomenys neskelbtini) ir kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. kovo 12 d. iš degalinės „(duomenys neskelbtini)“. Paimti dokumentai supakuoti į voką. Maždaug 5 m atstumu nuo automobilio dešinės pusės, miške (krūmuose) yra 12 dėžių su cigaretėmis FEST su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurios yra supakuotos taip pat kaip ir esančios automobilyje Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio vietos apžiūros metu rasta ir paimta: 138 dėžės su cigaretėmis FEST (automobilyje Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 12 dėžių su cigaretėmis FEST (krūmuose prie automobilio Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vokas su mikroobjektais nuo vairuotojo sėdynės, vokas su mikroobjektais nuo priekinės-vidurinės sėdynės, vokas su mikroobjektais nuo priekinės-kraštinės sėdynės, nuoplova su galimais biologiniais pėdsakais nuo vairuotojo durelių atidarymo rankenėlės (vidinė), nuoplova su galimais biologiniais pėdsakais nuo vairo, nuoplova su galimais biologiniais pėdsakais nuo bėgių perjungimo svirties, nuoplova su galimais biologiniais pėdsakais nuo priekinio keleivio durelių atidarymo rankenėlės (vidinė), cigaretės nuorūka iš priekinės prietaisų panelės peleninės, techninis pasas, techninės apžiūros rezultatų kortelė ir kvitas iš degalinės „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 66-78);

- 2019 m. kovo 25 d. apžiūros protokolas su nuotraukomis, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtos cigaretės – 75 000 pakelių cigarečių „Fest“, supakuotų į 150 dėžių, rastos ir paimtos 2019 m. kovo 12 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrėta 75 000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, supakuotų į 150 dėžes. Apžiūrimos cigarečių dėžės yra supakuotos į juodos spalvos polietileninius maišus, apklijuotus lipnia juosta. Dėžės pagamintos iš rudos spalvos kartono. Dėžės be paaiškinamųjų užrašų. Ant dėžių šonų priklijuoti lipdukai su paaiškinamaisiais užrašais rusų kalba ir barkodu. Iš paaiškinamųjų užrašų matyti, kad cigaretės pagamintos Baltarusijos Respublikoje, Gardino tabako fabrike „(duomenys neskelbtini)“. Kiekvienoje dėžėje yra po 50 blokų cigarečių „Fest“ (500 pakelių). Visi cigarečių blokai yra vienodi, baltos ir raudonos spalvų, apvilkti celofanu. Bloko matmenys yra 275x85x45 mm. Kiekviename cigarečių bloke yra po 10 pakelių cigarečių FEST. Ant visų pakelių priklijuotos Baltarusijos Respublikos banderolės. Ant kiekvieno pakelio užrašytas cigarečių pavadinimas FEST, po pavadinimu įspėjamieji užrašai rusų kalba, paveikslėlis su atgrasančiu vaizdu, šonuose yra paaiškinamieji užrašai rusų kalba. Pakelio matmenys yra 85x55x23 mm. Kiekvienas cigarečių pakelis apvilktas celofanu. Kiekvieno pakelio vidus išklotas metalizuotu popieriumi. Kiekviename pakelyje yra po 20 cigarečių su filtrais ir užrašais „Fest“ (1 t., b. l. 135-140);

- 2019 m. kovo 20 d. specialisto išvada Nr. (9.3/46)-2V-5385, kurioje nurodyta, kad 75 000 pakelių cigarečių „Fest“, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, vertė sudaro 245 446 Eur (1 t., b. l. 146-147);

- 2019 m. balandžio 17 d. nutarimas, kuriame nutarta sunaikinti 74 990 pakelių cigarečių „Fest“. 2019 m. balandžio 17 d. tarnybiniu pranešimu nutarimas perduotas vykdyti (1 t., b. l. 149-153);

- 2019 m. gegužės 23 d. specialisto išvada Nr. (9.3/46)-2V-8818, kurioje nurodyta, kad 10 pakelių cigarečių „M. S.“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 30,90 Eur (1 t., b. l. 157);

- 2019 m. birželio 3 d. nutarimu iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą (toliau – ANK) 209 straipsnį M. S. atžvilgiu dėl 2019 m. kovo 12 d. įvykio vietos apžiūros metu, automobilyje VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastų ir paimtų 10 pakelių cigarečių „M. S.“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė neviršija 250 MGL, laikymo (1 t., b. l. 180-182);

- 2019 m. kovo 15 d. apžiūros protokolas su nuotraukomis, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis Renaul Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 185-191). Šios apžiūros metu paimta 2019 m. kovo 12 d. transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartis 2019 m. gegužės 30 d. nutarimu perduota saugoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriaus pareigūnams (1 t., b. l. 192);

- 2019 m. kovo 15 d. nutarimu automobilis Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), automobilio raktas, transporto priemonės dokumentai – registracijos liudijimas Nr. I 046533, degalinės „(duomenys neskelbtini)“ čekis Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Lietuvos draudimas“ įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), „Lietuvos draudimas“ įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), paimti 2019 m. kovo 12 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) prieigose perduoti saugoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriaus pareigūnams (2 t., b. l. 1);

- 2019 m. gegužės 30 d. apžiūros protokolas su nuotraukomis, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas termovizorius P. H. XQ50F, 77395 su dėklu, radijo stotelė Crony, (duomenys neskelbtini), juodos spalvos veido kaukė. Mobilusis telefonas Blackberry Curve, IMEI: (duomenys neskelbtini), paimti E. R. asmens kratos metu (2 t., b. l. 3-9). Šie daiktai 2019 m. gegužės 30 d. nutarimu perduoti saugoti VSAT turto valdymo valdybos Vilniaus skyriaus pareigūnams (2 t., b. l. 10);

- 2019 m. gegužės 31 d. apžiūros protokolas su nuotraukomis, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 14-19). Šis automobilis 2019 m. balandžio 5 d. nutarimu perduotas saugoti VSAT Turto valdymo valdybos Aptarnavimo skyriaus Vilniaus pasienio rinktinės poskyrio pareigūnams (2 t., b. l. 20);

- 2019 m. kovo 28 d., 2019 m. kovo 25 d., 2019 m. kovo 27 d., 2019 m. kovo 18 d. apžiūros protokolai su nuotraukomis, kuriuose užfiksuota, kad apžiūrėti mobilaus ryšio telefonai iPhone 7 (A1778) su rėmeliu. Iphone (A1778) su telefono dėklu, iPhone SE (A1723), S. G. S6 Edge (SM-G925F), Blackbeny Curve 9320 (2 t., b. l. 50-114);

- Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2019 m. kovo 15 d. nutartimi patvirtintas 2019 m. kovo 13 d. neatidėliotinu atveju M. S., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name ir pagalbinėse patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), automobiliuose, esančiuose namo kieme „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso J. S., automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame namo kieme adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso M. S., atliktų kratų, kurių metu rasta ir paimta: Micro SD kortelė „S. D.“ - 1 vnt; „Tele2“ SIM kortelės laikiklis Nr. (duomenys neskelbtini) - 1 vnt; „Pildyk“ daugkartinio papildymo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) - 1 vnt., automobilio užvedimo raktas su pakabuku, ant kurio yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“, teisėtumas (2 t., b. l. 172-174);

- Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2019 m. kovo 15 d. nutartimi patvirtintas neatidėliotinu atveju M. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name ir pagalbinėse patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiose V. T., atliktos kratos, kurios metu rasta ir paimta 400 Eur, teisėtumas (2 t., b. l. 189-191);

- 2019 m. kovo 26 d. nutarimu pinigai – 400 Eur perduoti saugoti VSAT prie LR VRM Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdybos Atsiskaitymų su darbuotojais skyriaus pareigūnams (2 t., b. l. 192);

- Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. kovo 15 d. nutartimi patvirtintas 2019 m. kovo 13 d. neatidėliotinu atveju R. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name ir pagalbinėse patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiose M. B. ir A. B., kratos, kurios metu nieko nerasta ir nepaimta, teisėtumas (2 t., b. l. 14-16);

- Vilniaus        regiono        apylinkės teismo Vilniaus rajono ramų 2019 m. kovo 15 d. nutartimi patvirtintas 2019 m. kovo 13 d. neatidėliotinu atveju M. S., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name ir pagalbinėse patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiose J. S. ir A. S., atliktos kratos, kurios metu nieko nerasta ir nepaimta, teisėtumas (2 t., b. l. 29-31);

- Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. kovo 15 d. nutartimi patvirtintas 2019 m. kovo 13 d. neatidėliotinu atveju E. R., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoje vietoje ir pagalbinėse patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiose T. R. ir I. R., atliktos kratos, kurios metu rasta ir paimta mobilusis telefonas „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini) ir mobilusis telefonas „Iphone“ IME(duomenys neskelbtini), teisėtumas (2 t., b. l. 44-46);

- Vilniaus        regiono        apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. kovo 15 d. nutartimi patvirtintas 2019 m. kovo 14 d. neatidėliotinu atveju L. R., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamajame bute ir pagalbinėse patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiose F. R., atliktos kratos, kurios metu rasta ir paimta SIM kortelės LABAS laikiklis Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės LABAS laikiklis Nr. (duomenys neskelbtini), dėžutė nuo mobilaus telefono „Blackberry“, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), užrašų knygelė „Smile“, languotas sąsiuvinis su užrašais, teisėtumas (2 t., b. l. 65-67);

- Vilniaus        regiono        apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. kovo 15 d. nutartimi patvirtintas 2019 m. kovo 15 d. neatidėliotinu atveju L. R., gimusio (duomenys neskelbtini), garaže, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame I. M., A. R., A. R., M. J., atliktos kratos, kurios metu rasta ir paimta automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 11 pakelių cigarečių „Fest“, 26 pakeliai cigarečių „M. C.“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, teisėtumas (2 t., b. l. 84-86);

- 2019 m. kovo 13 d. iš įtariamojo E. R. asmens kratos metu paimta: termovizorius P. H. XQ50F, 77395 su dėklu, radijo stotelė Crony, (duomenys neskelbtini), juodos spalvos veido kaukė. Mobilusis telefonas Blackberry Curve, IMEI: (duomenys neskelbtini) su „Labas“ SIM kortele (4 t., b. l. 125);

- 2019 m. gegužės 30 d. apžiūros protokolas su nuotraukomis, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti termovizorius P. H. XQ50F, 77395 su dėklu, radijo stotelė Crony, (duomenys neskelbtini), juodos spalvos veido kaukė, mobilusis telefonas Blackberry Curve, IMEI: (duomenys neskelbtini) su „Labas“ SIM kortele (2 t., b. l. 3-7). 2019 m. gegužės 30 d. nutarimu dėl daiktų perdavimo saugoti šie daiktai perduoti saugoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriaus pareigūnams (2 t., b. l. 10);

- 2019 m. gegužės 23 d. specialisto išvada Nr. (9.3/46)-2V-8823, kurioje nurodyta, kad 11 pakelių cigarečių „Fest“ bei 26 pakelių cigarečių „M. C.“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, vertė yra 120,43 Eur (1 t., b. l. 163-164);

- 2019 m. balandžio 27 d. apžiūros metu apžiūrėti 11 pakelių cigarečių „Fest“ bei 26 pakelių cigarečių „M. C.“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (1 t., b. l. 165-169). 2019 m. birželio 3 d. nutarimu šias cigaretes nutarta sunaikinti (1 t., b. l. 172-174);

- 2019 m. kovo 13 d. kratos metu gyvenamajame name (duomenys neskelbtini) pas įtariamąjį M. B. buvo rasta ir paimta 400 Eur (2 t., b. l. 177-182). 2019 m. kovo 26 d. nutarimu pinigai – 400 Eur perduoti saugoti VSAT prie LR VRM Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdybos Atsiskaitymų su darbuotojais skyriui (2 t., b. l. 177-182);

- 2019 m. gegužės 30 d. liudytojo J. K. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad maždaug prieš tris ar keturis metus jis Lietuvoje nusipirko automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registravo jį savo vardu. Šiuo automobiliu jis naudojosi asmeniškai. 2018 metais maždaug liepos viduryje jis automobilį pardavė. Dėl automobilio pardavimo jis nedėjo jokio skelbimo, tiesiog pasakė draugams, kaimynams, kad ketina parduoti mašiną. Jo giminaitis, mamos brolio sūnus M. S., iš šį automobilį nupirko, sumokėjo 400 Eur. Pirkimo pardavimo sutarties nepildė, automobilis liko registruotas jo vardu. M. S. žadėjo sutvarkyti dokumentus, ketino sudaryti pirkimo pardavimo sutartį, bet taip ir nesudarė. M. minėtu automobiliu naudojosi, sakė, jog praėjo techninę apžiūrą. Vėliau M. S. jam sakė, kad šį automobilį sulaikė pasienio pareigūnai. Materialinių pretenzijų į šį automobilį jis neturi, nors automobilis ir registruotas jo vardu, bet jam nepriklauso (2 t., b. l. 27-28);

- 2019 m. gegužės 23 d. liudytojo V. B. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad dėl automobilio VW Transporter, valst. numeris (duomenys neskelbtini) priklausė UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2017 m. sausio 30 d. įmonė šį automobilį pardavė. Parduodant šį automobilį dalyvavo jis pats. Jis yra įmonės vadovas. Automobilis buvo nevažiuojantis, jį traliuku nusivežė pirkėjas į savo kiemą, (duomenys neskelbtini). Sudarė pirkimo pardavimo sutartį. Sutartį užpildė pirkėjai, nežino, ar vyras K. M., ar sutartyje pasirašiusi kaip pirkėja jo žmona G. M.. Aš savo ranka rašiau grafoje „Transporto priemonę pardavė“, parašė pareigas, vardą, pavardę ir pasirašė. Turiu K. M. telefoną – (duomenys neskelbtini). Daugiau šio automobilio aš nematė, kas juo naudojasi nežino. Prie apklausos protokolo pridedu pirkimo pardavimo sutarties kopiją, sutarties originalas yra saugomas įmonės buhalterijoje. Įmonė jokių pretenzijų į šį automobilį neturi, automobilis įmonei nebepriklauso (2 t., b. l. 40-42);

- 2019 m. balandžio 15 d. liudytojo M. M. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai tikrino kriminalinės žvalgybos informaciją apie tai kad traukiniais yra neteisėtai gabenamos akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės , kurių vertė viršija 250 MGL, kurios (duomenys neskelbtini) prieigose, (duomenys neskelbtini) (LKS) yra išmetamos iš traukinio. 2019 m. kovo 12 d. (duomenys neskelbtini) buvo organizuota pasala, siekiant sulaikyti kontrabandos būdu atgabentas cigaretes įgyjančius asmenis. Pasalos metu jis buvo apie 500 metrų atstumu nuo geležinkelio bėgių, miške, stebėjo kelią, vedantį link geležinkelio bėgių. Apie 16.25 val. pastebėjo, kad iš miško išvažiavo baltos spalvos krovininis mikroautobusas Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris miško keliuku nuvažiavo link geležinkelio bėgių. Pranešė kartu su juo dirbusiam KZS tyrėjui K. M., kuris privažiavo tarnybiniu automobiliu prie jo ir jie abu nuvažiavo prie geležinkelio bėgių. Apie 16.30 val. pasigirdo Kauno miesto kryptimi važiuojančio traukinio garsas, po kelių minučių tarnybiniu automobiliu pajudėjo link geležinkelio bėgių. Privažiavus geležinkelio bėgius pastebėjo prie bėgių, apie 5 m atstumu nuo bėgių stovintį mikroautobusą Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuo mikroautobuso nubėgančius tris tamsiais drabužiais apsirengusius vyrus, jų neįsidėmėjo, apibūdinti ir atpažinti negali. Automobilis buvo pilnai prikrautas, matėsi sudėtos juoda plėvele aptrauktos stačiakampio formos dėžės, iš viso 138 dėžės. Maždaug 5-10 metrų atstumu nuo mikroautobuso krūmuose matėsi sudėtos 12 dėžių su cigaretėmis, supakuotos taip pat kaip ir mikroautobuse esančios cigarečių dėžės. Pradėjus pasišalinusių asmenų paiešką buvo pasitelkti Aviacijos valdybos pareigūnai, VSAT prie LR VRM Kinologijos valdybos pareigūnai. VSAT prie LR VRM Kinologijos valdybos pareigūnai apie 2,5 km nuo įvykio vietos, šalia Želvos ežero sulaikė Lietuvos Respublikos piliečius A. S., M. S., E. R., R. B., M. B.. Miške, (duomenys neskelbtini), buvo rastas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sulaikyti minėti Lietuvos Respublikos piliečiai, mikroautobusas Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei 150 dėžių cigarečių (iš viso 75 000 vnt. pakelių FEST), pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais buvo pristatyti į Vilniaus pasienio rinktinę tolimesniems procesiniams veiksmams atlikti (2 t., b. l. 44-46);

- 2019 m. kovo 13 d. liudytojo V. P. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad 2019 m. kovo 12 d. Vaidotų stotyje 14.40 val. prisikabino prie sąstato 43 kelyje. 16.14 val. sustojo Vievyje, 3a kelyje. Prasilenkė su keleiviniu traukiniu ir 16.20 val. išvyko iš Vievio. Pradėjus judėti 4 asmenys tamsiais rūbais pribėgo iš miško ir sulipo ant sąstato. Už stoties, pamiškėje stovėjo baltos spalvos autobusiukas. Pravažiavus apie 5 km pastebėjo kaip iš sąstato yra mėtomos juodos spalvos dėžės. Taip pat matėsi palei bėgius važiuojantis baltos spalvos autobusiukas. Apie pastebėtus asmenis informavo ESD tvarkdarius, kad 47-ame kilometre mėtomos dėžės. Po pastebėto incidento padidino sąstato greitį prieš Kaišiadorių stotį, 61-ame kilometre, minėti asmenys iššoko iš sąstato. Sąstato greitis buvo sumažintas rankiniu būdu, padarius oro nutekėjimą iš vagono (2 t., b. l. 30);

- 2019 m. kovo 13 d. liudytojo L. G. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad yra BM „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. 2018 m. birželio mėn., įsigijo automobilį Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį įregistravo firmos vardu, kai pradėjo vykdyti pervežimo paslaugas. 2019 m. vasario 25 d. įdėjo skalbimą į (duomenys neskelbtini), kad šį automobilį parduoda. 2019 m. kovo 12 d., 10.37 val., sulaukė skambučio iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu asmuo pasakė, kad domisi parduodamu automobiliu ir pasiūlė susitikti jį apžiūrėti. Tą pačią dieną 12.53 val. vėl paskambino tas pats numeris ir susitarė susitikti adresu (duomenys neskelbtini), maždaug už 10 minučių. Kartu su kolega nuvažiavo šiuo adresu parodyti automobilio. Atvyko trys asmenys melsvos spalvos automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrėję transporto priemonę asmenys ją išbandė kelyje ir pareiškė jog nori ją pirkti. Automobilio pirkimo pardavimo sutartyje supildė automobilio ir savo asmens duomenis bei vienam iš asmenų ją padavė, kad įsirašytų savo kaip pirkėjo asmens duomenis. Pirkėjas atsiskaitė ir išvyko. Pirkėjas anketinius duomenis supildė pats. Jokio dokumento nematė. Daugiau su šiais asmenimis kontakto neturėjo (2 t., b. l. 32-33).

Teismas, įvertinęs išdėstytus įrodymus, sprendžia, kad jie sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas juos vertina kaip patikimus ir jais remdamasis konstatuoja, kad M. B., M. S., E. R., R. B., A. S., M. S., L. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 1992 straipsnio 2 dalyje, o L. R. taip pat padarė ir nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

IV.                      Bausmių skyrimas

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio nuostatomis ir atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, jų pobūdį ir sukeltas pasekmes, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. M. B. skirtinos bausmės

K. M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

K. M. B. veikdamas grupėje iš anksto susitarusių asmenų padarė 2019 m. kovo 12 d. nusikaltimą, numatytą BK 1992 straipsnio 2 dalyje, kuris priskiriamas prie sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 5 dalis). Veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, siekiant pasipelnyti, bet padarinių dėl jo nusikalstamų veiksmų neatsirado, nes nusikalstami veiksmai buvo išaiškinti teisėsaugos pareigūnų. M. B. dirba, neteistas, baustas administracine tvarka (4 t., b. 1. 113-114), nevedęs. Įvertinus tai, teismas mano, kad už nusikaltimo, numatyto BK 1992 straipsnio 2 dalyje padarymą jam skirtina bauda, nustatant jos dydį mažesnį už vidurkį. Prokuroro siūloma bausmė yra proporcinga padarytiems nusikalstamiems veiksmams, neprieštarauja teisingumo ir protingumo principams bei atitinka formuojamą teismų praktiką.

M. B.

M. B.

Kaltinamasis taip pat prašo sumažinti paskirtos baudos dydį, tačiau teismas atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, taip pat kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes, vertina, jog skiriamas baudos dydis nėra per griežtas ar neproporcingas įstatyme numatytam baudos dydžiui. Už sunkius nusikaltimus baudžiamasis įstatymas numato baudas nuo 150 iki 6 000 G. K. skiriama 200 MGL dydžio bauda, kuri yra gerokai mažesnė už bausmės vidurkį (vidurkis yra 3075 MGL) ir artima minimaliam bausmės dydžiui. Labiau mažinti skiriamos bausmės dydžio nėra teisino pagrindo, nes priešingu atveju būtų pažeistas visuomenės interesas, bausmė neatitiktų savo paskirties.

M. B.

D. R. B. skirtinos bausmės

K. R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

K. R. B. veikdamas grupėje iš anksto susitarusių asmenų padarė 2019 m. kovo 12 d. nusikaltimą, numatytą BK 1992 straipsnio 2 dalyje, kuris priskiriamas prie sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 5 dalis). Veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, siekiant pasipelnyti, bet padarinių dėl jo nusikalstamų veiksmų neatsirado, nes nusikalstami veiksmai buvo išaiškinti teisėsaugos pareigūnų. R. B. mokosi, neteistas, baustas administracine tvarka (4 t., b. 1. 12-14), nevedęs. Įvertinus tai, teismas mano, kad už nusikaltimo, numatyto BK 1992 straipsnio 2 dalyje padarymą jam skirtina bauda, nustatant jos dydį mažesnį už vidurkį. Prokuroro siūloma bausmė yra proporcinga padarytiems nusikalstamiems veiksmams, neprieštarauja teisingumo ir protingumo principams bei atitinka formuojamą teismų praktiką.

 R. B. prašo jam paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 36 mėnesių laikotarpiui. Bausmių vykdymo kodeksas nenumato galimybės išdėstyti mokėjimus, tačiau BVK 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas gali nustatyti baudos sumokėjimo terminą. Į. R. B. charakterizuojančias aplinkybes, jo materialinę padėtį bei jo prašymą teismas nustato 2 metų baudos sumokėjimo terminą.

Kaltinamasis taip pat prašo sumažinti paskirtos baudos dydį, tačiau teismas atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, taip pat kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes, vertina, jog skiriamas baudos dydis nėra per griežtas ar neproporcingas įstatyme numatytam baudos dydžiui. Už sunkius nusikaltimus baudžiamasis įstatymas numato baudas nuo 150 iki 6 000 G. K. skiriama 200 MGL dydžio bauda, kuri yra gerokai mažesnė už bausmės vidurkį (vidurkis yra 3075 MGL) ir artima minimaliam bausmės dydžiui. Labiau mažinti skiriamos bausmės dydžio nėra teisino pagrindo, nes priešingu atveju būtų pažeistas visuomenės interesas, bausmė neatitiktų savo paskirties.

D. L. R. skirtinos bausmės

K. L. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Nors kaltinamasis L. R. atliko veiksmus, atitinkančius skirtinguose baudžiamuosiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sudėčių objektyviąsias puses, jo veiksmai vertintini kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, kadangi darydamas vieną nusikalstamą veiką L. R. tais pačiais veiksmais realizavo ir kitos nusikalstamos veikos sudėties požymius, todėl paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu.

K. L. R. veikdamas grupėje iš anksto susitarusių asmenų padarė 2019 m. kovo 12 d. nusikaltimą, numatytą BK 1992 straipsnio 2 dalyje, kuris priskiriamas prie sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 5 dalis) ir nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, kuris priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Veikas padarė siekdamas pasipelnyti, bet padarinių dėl jo nusikalstamų veiksmų neatsirado, nes nusikalstami veiksmai buvo išaiškinti teisėsaugos pareigūnų. L. R. dirba, neteistas, baustas administracine tvarka (5 t., b. 1. 125-127), nevedęs. Įvertinus tai teismas mano, kad už nusikaltimų, numatytų BK 300 straipsnio 1 dalyje ir 1992 straipsnio 2 dalyje padarymą, jam skirtinos baudos, nustatant jų dydį už BK 300 straipsnio 1 dalį minimalų, už BK 1992 straipsnio 2 dalį mažesnį už vidurkį. Prokuroro siūlomos bausmės už atskiras veikas yra proporcingos padarytiems nusikalstamiems veiksmams, neprieštarauja teisingumo ir protingumo principams bei atitinka formuojamą teismų praktiką.

Kaltinamasis taip pat prašo sumažinti paskirtos baudos dydį, tačiau teismas atsižvelgdamas į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumą, taip pat kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes, vertina, jog skiriamas baudos dydis nėra per griežtas ar neproporcingas įstatyme numatytam baudos dydžiu. Už sunkius nusikaltimus baudžiamasis įstatymas numato baudas nuo 150 iki 6 000 G. K. skiriama 380 MGL dydžio bauda, kuri yra gerokai mažesnė už bausmės vidurkį (vidurkis yra 3075 MGL) ir labiau artima minimaliam bausmės dydžiui. Labiau mažinti skiriamos bausmės dydžio nėra teisino pagrindo, nes priešingu atveju būtų pažeistas visuomenės interesas, bausmė neatitiktų savo paskirties.

D. E. R. skirtinos bausmės

Kaltinamojo E. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Kaltinamasis E. R. veikdamas grupėje iš anksto susitarusių asmenų padarė 2019 m. kovo 12 d. nusikaltimą, numatytą BK 1992 straipsnio 2 dalyje, kuris priskiriamas prie sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 5 dalis). Veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, siekiant pasipelnyti, bet padarinių dėl jo nusikalstamų veiksmų neatsirado, nes nusikalstami veiksmai buvo išaiškinti teisėsaugos pareigūnų. E. R. mokosi, neteistas, baustas administracine tvarka (4 t., b. 1. 153-155), nevedęs. Įvertinus tai teismas mano, kad už nusikaltimo, numatyto BK 1992 straipsnio 2 dalyje padarymą jam skirtina bauda, nustatant jos dydį mažesnį už vidurkį. Prokuroro siūloma bausmė yra proporcinga padarytiems nusikalstamiems veiksmams, neprieštarauja teisingumo ir protingumo principams bei atitinka formuojamą teismų praktiką.

Kaltinamasis taip pat prašo sumažinti paskirtos baudos dydį, tačiau teismas atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, taip pat kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes, vertina, jog skiriamas baudos dydis nėra per griežtas ar neproporcingas įstatyme numatytam baudos dydžiui. Už sunkius nusikaltimus baudžiamasis įstatymas numato baudas nuo 150 iki 6 000 G. K. skiriama 200 MGL dydžio bauda, kuri yra gerokai mažesnė už bausmės vidurkį (vidurkis yra 3075 MGL) ir artima minimaliam bausmės dydžiui. Labiau mažinti skiriamos bausmės dydžio nėra teisino pagrindo, nes priešingu atveju būtų pažeistas visuomenės interesas, bausmė neatitiktų savo paskirties.

D. M. S. skirtinos bausmės

K. M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

K. M. S. veikdamas grupėje iš anksto susitarusių asmenų padarė 2019 m. kovo 12 d. nusikaltimą, numatytą BK 1992 straipsnio 2 dalyje, kuris priskiriamas prie sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 5 dalis). Veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, siekiant pasipelnyti, bet padarinių dėl jo nusikalstamų veiksmų neatsirado, nes nusikalstami veiksmai buvo išaiškinti teisėsaugos pareigūnų. M. S. dirba, teistas, baustas administracine tvarka (5 t., b. 1. 28), vedęs. Įvertinus tai teismas mano, kad už nusikaltimo, numatyto BK 1992 straipsnio 2 dalyje padarymą jam skirtina bauda, nustatant jos dydį mažesnį už vidurkį. Prokuroro siūloma bausmė yra proporcinga padarytiems nusikalstamiems veiksmams, neprieštarauja teisingumo ir protingumo principams bei atitinka formuojamą teismų praktiką.

Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu M. S. paskirtoji bausmė bendrintina, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. spalio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir į paskirtąją subendrintą galutinę bausmę 420 MGL (21 000 Eur) įskaitytina sumokėta suma pagal Vilniaus rajono rūmų 2019 m. spalio 17 d. nuosprendį.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme 2019 m. kovo 13 d., 18.30 val. išbūtas laikas (4 t., b. l. 165-166) ir suėmimo laikas nuo 2019 m. kovo 13 d. (5 t., b. l. 5-8) iki 2019 m. kovo 22 d. (5 t., b. l. 9-11) (10 dienų), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai ir galutinė bausmė skirtina 400 MGL (20 000 Eur) dydžio bauda.

Vilniaus rajono rūmų 2019 m. spalio 17 d. nuosprendžiu M. S. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas 2 metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. rugsėjo 30 d. ir automobilio konfiskavimas „I. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliekamos vykdyti atskirai pagal pastarąjį nuosprendį, kadangi jos jau pradėtos vykdyti.

Kaltinamasis taip pat prašo sumažinti paskirtos baudos dydį, tačiau teismas atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, taip pat kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes, vertina, jog skiriamas baudos dydis nėra per griežtas ar neproporcingas įstatyme numatytam baudos dydžiui. Už sunkius nusikaltimus baudžiamasis įstatymas numato baudas nuo 150 iki 6 000 G. K. skiriama 380 MGL dydžio bauda, kuri yra gerokai mažesnė už bausmės vidurkį (vidurkis yra 3075 MGL) ir artima minimaliam bausmės dydžiui. Labiau mažinti skiriamos bausmės dydžio nėra teisino pagrindo, nes priešingu atveju būtų pažeistas visuomenės interesas, bausmė neatitiktų savo paskirties.

Dėl A. S. skirtinos bausmės

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Kaltinamasis A. S. veikdamas grupėje iš anksto susitarusių asmenų padarė 2019 m. kovo 12 d. nusikaltimą, numatytą BK 1992 straipsnio 2 dalyje, kuris priskiriamas prie sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 5 dalis). Veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, siekiant pasipelnyti, bet padarinių dėl jo nusikalstamų veiksmų neatsirado, nes nusikalstami veiksmai buvo išaiškinti teisėsaugos pareigūnų. A. S. dirbantis, teistas, baustas administracine tvarka (3 t., b. 1. 159). Įvertinus tai teismas mano, kad už nusikaltimo, numatyto BK 1992 straipsnio 2 dalyje padarymą jam skirtina bauda, nustatant jos dydį mažesnį už vidurkį. Prokuroro siūloma bausmė yra proporcinga padarytiems nusikalstamiems veiksmams, neprieštarauja teisingumo ir protingumo principams bei atitinka formuojamą teismų praktiką.

A. S. už veiką, numatytą BK 1992 straipsnio 2 dalyje, skirtina 300 MGL (15 000 Eur) dydžio bauda. Atsižvelgiant į tai, kad jis prisipažįsta, baudžiamoji byla A. S. baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2019 m. kovo 12 d., 20.30 val. iki 2019 m. kovo 14 d., 15.58 val. (2 dienos) išbūtas laikas (3 t., b. l. 105, 106), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai ir galutinė bausmė skirtina 196 MGL (9 800 Eur) dydžio bauda.

Nors A. S. 2019 m. balandžio 15 d. iš Vilniaus regiono probacijos skyriaus išregistruotas kaip atlikęs bausmę, tačiau šią nusikalstamą veiką padarė 2019 m. kovo 12, t. y. neatlikęs paskirtos bausmės. Todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė turėtų būti bendrintina su faktiškai neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi – 1 mėnesiu ir 4 dienomis. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad laisvės apribojimo bausmės terminas skaičiuojamas metais ir mėnesiais (BK 48 str. 2 d.), šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė nebendrintina su 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi, nes iš dalies sudėjus gausis dienos.

A. S. prašo jam paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Bausmių vykdymo kodeksas nenumato galimybės išdėstyti mokėjimus, tačiau BVK 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas gali nustatyti baudos sumokėjimo terminą. Įvertinus A. S. charakterizuojančias aplinkybes, jo materialinę padėtį bei jo prašymą teismas nustato 2 metų baudos sumokėjimo terminą.

Kaltinamasis taip pat prašo sumažinti paskirtos baudos dydį, tačiau teismas atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, taip pat kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes, vertina, jog skiriamas baudos dydis nėra per griežtas ar neproporcingas įstatyme numatytam baudos dydžiui. Už sunkius nusikaltimus baudžiamasis įstatymas numato baudas nuo 150 iki 6 000 G. K. skiriama 200 MGL dydžio bauda, kuri yra gerokai mažesnė už bausmės vidurkį (vidurkis yra 3075 MGL) ir artima minimaliam bausmės dydžiui. Labiau mažinti skiriamos bausmės dydžio nėra teisino pagrindo, nes priešingu atveju būtų pažeistas visuomenės interesas, bausmė neatitiktų savo paskirties.

A. S. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. 1. 129-131), paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o po įsiteisėjimo, panaikintina

D. M. S. skirtinos bausmės

K. M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

K. M. S. veikdamas grupėje iš anksto susitarusių asmenų padarė 2019 m. kovo 12 d. nusikaltimą, numatytą BK 1992 straipsnio 2 dalyje, kuris priskiriamas prie sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 5 dalis). Veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, siekiant pasipelnyti, bet padarinių dėl jo nusikalstamų veiksmų neatsirado, nes nusikalstami veiksmai buvo išaiškinti teisėsaugos pareigūnų. M. S. dirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka (4 t., b. 1. 74-76). Įvertinus tai teismas mano, kad už nusikaltimo, numatyto BK 1992 straipsnio 2 dalyje padarymą jam skirtina bauda, nustatant jos dydį mažesnį už vidurkį. Prokuroro siūloma bausmė yra proporcinga padarytiems nusikalstamiems veiksmams, neprieštarauja teisingumo ir protingumo principams bei atitinka formuojamą teismų praktiką.

Kaltinamasis taip pat prašo sumažinti paskirtos baudos dydį, tačiau teismas atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, taip pat kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes, vertina, jog skiriamas baudos dydis nėra per griežtas ar neproporcingas įstatyme numatytam baudos dydžiui. Už sunkius nusikaltimus baudžiamasis įstatymas numato baudas nuo 150 iki 6 000 G. K. skiriama 200 MGL dydžio bauda, kuri yra gerokai mažesnė už bausmės vidurkį (vidurkis yra 3075 MGL) ir artima minimaliam bausmės dydžiui. Labiau mažinti skiriamos bausmės dydžio nėra teisino pagrindo, nes priešingu atveju būtų pažeistas visuomenės interesas, bausmė neatitiktų savo paskirties.

V.                      Kiti teismo išspręstini klausimai

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, likimo teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus

Automobilis Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), bei mikroautobusas VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), saugomi VSAT Turto valdymo valdybos Aptarnavimo skyriaus Vilniaus pasienio rinktinės poskyryje (2 t., b. l. 1, 20) – konfiskuotini;

Vokas su mikroobjektais nuo vairuotojo sėdynės, vokas su mikroobjektais nuo priekinės vidurinės sėdynės, vokas su mikroobjektais nuo priekinės kraštinės sėdynės, nuoplovos su galimais biologiniais pėdsakais nuo vairuotojo durelių atidarymo rankenėlės (vidinė), nuoplova su galimais biologiniais pėdsakais nuo vairo, nuoplova su galimais biologiniais pėdsakais nuo bėgių perjungimo svirties, nuoplova su galimais biologiniais pėdsakais nuo priekinės keleivio durų atidarymo rankenėlės (vidinė), cigaretės nuorūka iš priekinės prietaisų panelės peleninės; transporto priemonės Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo pardavimo sutartis, automobilio raktas, transporto priemonės dokumentai - registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), degalinės „(duomenys neskelbtini)“ čekis Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Lietuvos draudimas“ įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), „Lietuvos draudimas“ įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 1); termovizorius P. H. XQ50F, 77395 su dėklu, radijo stotelė Crony, (duomenys neskelbtini), juodos spalvos veido kaukė, mobilus telefonas Blackberry Curve, IMEI: (duomenys neskelbtini) su „Labas“ SIM kortele (2 t., b. l. 10); radijo stotelė „Crony“, techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 22), saugomi VSAT Turto valdymo valdybos Aptarnavimo skyriaus Vilniaus pasienio rinktinės poskyryje – sunaikintini;

2019 m. kovo 26 d. nutarimu 2019 m. kovo 13 kratos metu gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), pas įtariamąjį M. B. rasti pinigai – 400 Eur, saugomi VSAT prie LR VRM Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdybos Atsiskaitymų su darbuotojais skyriaus pareigūnams (2 t., b. l. 192) – paimti 400 Eur skirtini M. B. paskirtos baudos sumokėjimui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką įskaityti M. B. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019 m. kovo 12 d., 20.30 val. iki 2019 m. kovo 14 d., 14.38 val. (2 dienas) galutinį mokėtiną baudos dydį M. B. atžvilgiu nustatant 196 MGL (9 800 Eur).

Nustatyti, kad M. B. paskirtą baudą privalo sumokėti per 2 metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

M. B.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką įskaityti R. B. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019 m. kovo 12 d., 20.30 val. iki 2019 m. kovo 14 d., 15.20 val. (2 dienas) galutinį mokėtiną baudos dydį R. B. atžvilgiu nustatant 196 MGL (9 800 Eur).

Nustatyti, kad R. B. paskirtą baudą privalo sumokėti per 2 metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu bei paskirti subendrintą bausmę – 570 MGL (28 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 380 MGL (19 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką įskaityti L. R. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2019 m. kovo 14 d. iki 2019 m. kovo 22 d. (9 dienas), galutinį mokėtiną baudos dydį L. R. atžvilgiu nustatant 362 MGL (18 100 Eur). 

Nustatyti, kad L. R. paskirtą baudą privalo sumokėti per 2 metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką įskaityti E. R. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019 m. kovo 12 d., 20.30 val. iki 2019 m. kovo 14 d., 18.06 val. (2 dienas) galutinį mokėtiną baudos dydį E. R. atžvilgiu nustatant 196 MGL (9 800 Eur).

Nustatyti, kad E. R. paskirtą baudą privalo sumokėti per 2 metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 380 MGL (19 000 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. spalio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirti galutinę subendrintą bausmę – 420 MGL (21 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką įskaityti M. S. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2019 m. kovo 13 d. iki 2019 m. kovo 22 d. (10 dienų) galutinį mokėtiną baudos dydį M. S. atžvilgiu nustatant 400 MGL (20 000 Eur), bei sumokėtą baudos dalį pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. spalio 17 d. nuosprendį.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. spalio 17 d. nuosprendžiu M. S. paskirtas baudžiamojo poveikio priemones – draudimą 2 metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. rugsėjo 30 d. ir automobilio konfiskavimą „I. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti vykdyti atskirai pagal pastarąjį nuosprendį.

 Nustatyti, kad M. S. paskirtą baudą privalo sumokėti per 2 metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką įskaityti A. S. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019 m. kovo 12 d., 20.30 val. iki 2019 m. kovo 14 d., 15.58 val. (2 dienas) galutinį mokėtiną baudos dydį A. S. atžvilgiu nustatant 196 MGL (9 800 Eur).

Nustatyti, kad A. S. paskirtą baudą privalo sumokėti per 2 metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o po įsiteisėjimo – panaikinti.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką įskaityti M. S. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019 m. kovo 12 d., 20.30 val. iki 2019 m. kovo 14 d., 17.35 val. (2 dienas) galutinį mokėtiną baudos dydį M. S. atžvilgiu nustatant 196 MGL (9 800 Eur).

Nustatyti, kad M. S. paskirtą baudą privalo sumokėti per 2 metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

Automobilį Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), bei mikroautobusą VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), saugomus VSAT Turto valdymo valdybos Aptarnavimo skyriaus Vilniaus pasienio rinktinės poskyryje – konfiskuoti;

Voką su mikroobjektais nuo vairuotojo sėdynės, voką su mikroobjektais nuo priekinės vidurinės sėdynės, voką su mikroobjektais nuo priekinės kraštinės sėdynės, nuoplovas su galimais biologiniais pėdsakais nuo vairuotojo durelių atidarymo rankenėlės (vidinė), nuoplovą su galimais biologiniais pėdsakais nuo vairo, nuoplovą su galimais biologiniais pėdsakais nuo bėgių perjungimo svirties, nuoplovą su galimais biologiniais pėdsakais nuo priekinės keleivio durų atidarymo rankenėlės (vidinė), cigaretės nuorūką iš priekinės prietaisų panelės peleninės; transporto priemonės Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo pardavimo sutartį, automobilio raktą, transporto priemonės dokumentus - registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), degalinės „(duomenys neskelbtini)“ čekį Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), „Lietuvos draudimas“ įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), „Lietuvos draudimas“ įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 1); termovizorių P. H. (duomenys neskelbtini) su dėklu, radijo stotelę Crony, S/N (duomenys neskelbtini), juodos spalvos veido kaukę, mobilų telefoną Blackberry Curve, IMEI: 359410054049182 su „Labas“ SIM kortele (2 t., b. l. 10); radijo stotelę „Crony“, techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus VSAT Turto valdymo valdybos Aptarnavimo skyriaus Vilniaus pasienio rinktinės poskyryje – sunaikinti;

2019 m. kovo 26 d. nutarimu 2019 m. kovo 13 kratos metu gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), pas įtariamąjį M. B. rastus pinigus – 400 Eur, saugomus VSAT prie LR VRM Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdybos Atsiskaitymų su darbuotojais skyriaus pareigūnams – paimtus 400 Eur skirti M. B. paskirtos baudos sumokėjimui.

M. B., M. S., E. R., R. B.

        bauda per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): (duomenys neskelbtini), banko kodas 40100, AB DNB bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 70440, AB SEB bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, AB „Swedbank“; (duomenys neskelbtini), banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinei. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jie turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą, pareikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje, taip pat ir griežtesnę, numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                           Arūnas Bartkus