Nuorašas
Civilinė byla Nr. 2-1758-807/2012
Teisminio proceso Nr. 2-04-3-01399-2012-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 35.3.6; 35.4; 36.1;
42.10; 99.5; 116.5.1; 116.5.2
VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2012 m. lapkričio 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovei E. B. dėl skolos už šilumos energiją ir palūkanų priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 2051,08 Lt įsiskolinimo už šilumos energiją, 43,85 Lt metinių palūkanų, penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad UAB „Vilniaus energija“ teikė centralizuotą šilumos energiją butui, adresu (duomenys neskelbtini). Remiantis VĮ „Registrų centras“ duomenimis šis butas nuosavybės teise priklauso E. B.. Paminėto buto šilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl pagal CK 6.384 str., 1.71 str. ieškovo manymu, UAB “Vilniaus energija” žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakove neterminuotą energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Atsakovei atsirado prievolė mokėti už tiekiamą šilumą ir karštą vandenį Lietuvos Respublikos įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir sąlygomis. A. E. B. šios prievolės tinkamai nevykdė, už šilumos energiją nemokėjo, nors šilumos energija buvo tiekiami pastoviai. Todėl laikotarpiu nuo 2011-10-01 iki 2012-07-31 už butui teiktą šilumos energiją susidarė 2051,08 Lt įsiskolinimas. Atsakovė, laiku nesumokėjusi mokesčių privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už energiją, kurią sumokėti praleistas terminas. Už nesavalaikį neatsiskaitymą ieškovas apskaičiavo atsakovei 5 proc. materialių metinių palūkanų, kurios už laikotarpį nuo 2011-12-01 iki 2012-08-20 sudaro 43,85 Lt. Atsakovei geruoju įsiskolinimo nesumokėjus, ieškovas kreipėsi į teismą. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė teismo nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio nuostatomis, atsakovei gyvenamosios vietos adresu buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo nuorašai, tačiau jų ieškovo nurodytu adresu atsakovei įteikti nepavyko. Todėl nesant duomenų apie atsakovės kitas oficialias darbo ar gyvenamasis vietas, kurių adresais procesinius dokumentus jai galima būtų įteikti, buvo nutarta procesinius dokumentus atsakovei E. B. įteikti viešo paskelbimo būdu. Apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovę tinkamai informavus pranešimu specialiame interneto tinklalapyje, atsakovė E. B. per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.
CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovei ieškinio ir jo priedų nuorašai bei pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteiktas tinkamai specialiame interneto tinklalapyje, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinyje ieškovas išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).
Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, daro išvadą, kad ieškinys tenkintinas, remiantis LR CK 1.138 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.245 str., 6.383 str., 6.388 str., kadangi jis pagrįstas rašytiniais įrodymais: iš pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos (b.l. 3) matyti, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2011-10-01 iki 2012-07-31 už šilumos energiją nemokėjo, todėl susidarė 2051,08 Lt dydžio įsiskolinimas bei buvo paskaičiuotos 43,85 Lt dydžio palūkanos. Iš VĮ Registrų centro 2012-04-03 pateikto nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 4-5) matyti, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso E. B.. Gyventojų registro tarnybos pažyma (b.l. 6) tvirtina, jog atsakovė savo gyvenamąją vietą deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini). Todėl remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais ir vadovaujantis CK 1.71, 6.2, 6.38, 6.383 ir 6.391 str. nuostatomis, ieškovo reikalavimas dėl 2094,93 Lt įsiskolinimo už šilumos energiją priteisimo laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl yra tenkinamas.
Atsakovei praleidus terminą piniginei prievolei įvykdyti, iš jos ieškovo naudai taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuotinos nuo priteistos sumos (2094,93 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-09-05) iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistina 458,05 Lt bylinėjimosi išlaidų (b. l. 3, CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 2 p., 93 str. 1 d).
Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) teisme išlaidos sudaro mažesnę, nei 10 Lt sumą (2,36 Lt), todėl vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 6 dalimi bei teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, valstybei šios bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
priimti sprendimą už akių.
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės E. B., a k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, buveinės adresas: Jočionių g. 13, Vilniuje, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB bankas, banko kodas 73000 naudai 2051,08 Lt (du tūkstančius penkiasdešimt vieną litą 08 ct) įsiskolinimo už šilumos energiją, 43,85 Lt (keturiasdešimt tris litus 85 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2012-09-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 458,05 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt aštuonis litus 05 ct) bylinėjimosi išlaidų.
A. E. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“ per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą.
Teisėja Diana Savickienė