Teikimas Nr. T-2427-1109/2021
Baudžiamoji byla Nr. 1-400-1109/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28351-2020-6-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.10.1; 2.5.16; 2.5.19
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. gruodžio 23 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Rūtai Balčiūnaitei,
dalyvaujant prokurorui Loretai Šimkuvienei,
nuteistajam K. S.,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei G. R.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistojo K. S. atžvilgiu.
Teismas
nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu K. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnį ir jam paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą, pritaikius BK 75 straipsnio nuostatas, atidedant 2 metams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą ir įpareigojant: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto; pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nebendrauti su nukentėjusiuoju V. K. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. birželio 4 d.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 13 d. nutartimi (kuri buvo patikslinta to paties teismo 2021 m. spalio 8 d. nutartimi), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir nuteistajam K. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 15 dienų laisvės atėmimas, šios bausmės vykdymą, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 5 dalies 5 punktu, 7-10 punktais, atidedant 2 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuteistąjį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei skiriant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu šiuos įpareigojimus: pradėti dirbti, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nebendrauti su nukentėjusiuoju V. K., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo 2021 m. rugsėjo 13 d. nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 29 d.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. gruodžio 17 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam K. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad K. S. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2021 m. birželio 10 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. rugsėjo 29 d. Nuteistasis 2021 m. birželio 17 d. atvykęs į Probacijos tarnybą pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, atsakomybė už administracinių nusižengimų darymą. K. S. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas –23 balai). Nustatytos probleminės sritys: piktnaudžiavimas alkoholiu – veika įvykdyta pavartojus alkoholio, nesuvokia poreikio kontroliuoti alkoholio vartojimą; mąstymas ir elgesys – neapgalvoja savo veiksmų, žemas problemų sprendimų lygis. Teismo paskirtų pareigų pradėti dirbti, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nebendrauti su nukentėjusiuoju V. K. nevykdymo atvejų nenustatyta. Nuteistasis nuo 2020 m. gegužės 14 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Duomenų apie probacijos laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta, administracine tvarka nebaustas. 2021 m. birželio 17 d. nuteistasis K. S. buvo įspėtas apie pasekmes nevykdant probacijos sąlygų, kadangi atvyko į Probacijos tarnybą būdamas neblaivus (nustatytas 1,17 promilių girtumas), tuo pažeidė teismo paskirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Po taikyto įspėjimo nuteistasis 2021 m. rugpjūčio 4 d. grįžo namo 22.56 val., tuo pažeidė teismo paskirtą pareigą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Už tai 2021 m. rugpjūčio 13 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2021 m. rugpjūčio 18 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas, kadangi teismas konstatavo, kad 2021 m. rugsėjo 6 d. bus sprendžiamas klausimas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtų bausmių subendrinimo. Todėl nuteistajam gali būti nustatyta kitokia bausmė. Po teikimo atmetimo K. S. 2021 m. rugsėjo 13 d. atvyko į Probacijos tarnybą būdamas neblaivus (nustatytas 0,97 promilių girtumas), tuo pažeidė teismo paskirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Už tai 2021 m. rugsėjo 16 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2021 m. rugsėjo 27 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas, kadangi teismas konstatavo, kad nuteistasis iš esmės suvokia savo netinkamą elgesį, nors ir nepripažįsta turintis problemų dėl alkoholio vartojimo, žada susitvarkyti gyvenimą ir daugiau į Probacijos tarnybą neblaivus neateiti. Teismas sprendė, kad nagrinėjamu atveju pasiuntus nuteistąjį realiai atlikti laisvės atėmimo, t. y. panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimą, nebūtų užtikrintas bausmės teisingumo principo įgyvendinimas, būtų pažeistas proporcingumo principas, juolab, kad probacijos pabaiga 2023 m. rugsėjo 29 d., todėl nuteistasis dar turi laiko pasitaisyti. Po teikimo atmetimo K. S. 2021 m. lapkričio 12 d. atvyko į Probacijos tarnybą būdamas neblaivus (nustatytas 0,59 promilių girtumas), tuo pažeidė teismo paskirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kadangi K. S. nevykdo paskirtos pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir nevykdo probacijos sąlygų, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūlo panaikinti K. S. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 13 d. nutartimi paskirtą galutinę subendrintą bausmę.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, taip pat prašė atsižvelgti į nuteistojo sveikatos būklę.
Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad jam buvo nustatytas neblaivumas, nes buvo išgėręs širdies lašų. Anksčiau juos vartojo dažnai, kiekvieną dieną, neseniai buvo infarktas, gulėjo ligoninėje, šiuo metu vartoja kitokius vaistus.
Prokurorė siūlė teikimo netenkinti.
Teikimas atmestinas.
Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistasis-probuojamasis K. S. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2021 m. birželio 10 d., jis 2021 m. birželio 17 d. atvykęs į tarnybą pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, atsakomybė už administracinių nusižengimų darymą.
Nustatyta, kad jau du kartus Probacijos tarnyba buvo kreipusis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes nuteistasis vis pažeisdavo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – į Probacijos tarnybą atvykdavo neblaivus. Po tai, kai 2021 m. rugsėjo 27 d. nutartimi antrą kartą buvo atmestas teikimas, nustatyta, kad nuteistasis 2021 m. lapkričio 12 d. į Probacijos tarnybą vėl atvyko būdamas neblaivus – jam nustatytas 0,59 promilių girtumas (asmens bylos l. 138). Nuteistasis teismo posėdžio metu pažeidimo neginčijo, tačiau girtumą, kaip ir teismui nagrinėjant Probacijos tarnybos 2021 m. rugsėjo 16 d. teikimą, grindė tuo, kad jis turi sveikatos problemų su širdimi, pavartojęs vaistų nuo širdies. Šįkart K. S. šioms aplinkybėms pagrįsti teismui pateikė medicininių dokumentų kopijas, patvirtinančias, kad K. S. diagnozuoti su širdies veikla susiję susirgimai bei komplikacijos.
Tai, kad nuteistasis per daugiau nei 6 mėnesių probacijos laikotarpį vieną kartą pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas ir tris kartus teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, sudaro formalų pagrindą panaikinti K. S. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Aptartas nuteistojo elgesys, be jokios abejonės, vertintinas neigiamai. Vis dėlto, teismo vertinimu, svarbu pažymėti ir tai, kad K. S. deda pastangas vykdyti kitus tris teismo skirtus įpareigojimus pradėti dirbti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nebendrauti su nukentėjusiuoju V. K., šių įpareigojimų pažeidimų nenustatyta. Taip pat iš asmens bylos, teikime nurodytų aplinkybių matyti, kad nustatytu laiku į Probacijos tarnybą nuteistasis atvyksta, dėl padarytų pažeidimų paaiškinimus teikia, nuo 2021 m. gegužės 14 d. registruojasi užimtumo tarnyboje, duomenų apie probacijos laikotarpiu naujai padarytas nusikalstamas veikas ar administracinius nusižengimus nenustatyta, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (23 balai). Iš pateiktų medicininių dokumentų matyti, kad nuteistajam konstatuoti rimti sveikatos sutrikdymai, susiję su širdies veiklos sutrikimais, todėl yra pagrindas tikėti, kad paskutinį kartą nuteistasis į Probacijos tarnybą atvyko išgėręs širdies lašų.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi, šiuo požiūriu valstybė nustatė galimybę teismams, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, tam tikrais išimtiniais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutą ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminą, per kurį nuteistasis privalo pats per teismo nustatytus įpareigojimus pašalinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktą gyvenimo būdą. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, į tai, kad K. S. iš esmės supranta savo nederamo elgesio priežastis, reaguoja į pažeidimus ir teikia dėl jų paaiškinimus, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika, registruojasi užimtumo tarnyboje, naujų nusikalstamų veikų bei administracinių nusižengimų nedaro, yra pagrindas manyti, jog jis siekia integracijos į visuomenę, gerąja linkme keičia savo gyvenimo būdą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, o taip pat atsižvelgiant į jo sveikatos būklę, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis) probuojamojo K. S. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepanaikinus jam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 13 d. nutartimi (kuri buvo patikslinta to paties teismo 2021 m. spalio 8 d. nutartimi) subendrintos galutinės laisvės atėmimo bausmės atidėjimo ir neizoliuojant jo nuo visuomenės, kadangi esant paminėtai situacijai, svarbu išnaudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistąjį, todėl teikimas atmestinas.
Teismas atkreipia nuteistojo K. S. dėmesį, kad jis turi susirūpinti dėl savo elgesio, dėti maksimalias pastangas besąlygiškai vykdyti probacijos sąlygas ir teismo paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju, klausimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo gali būti svarstomas dar kartą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r i a :
atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistojo K. S. atžvilgiu.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Jolanta Ramonienė