Teikimas Nr. T-46-670/2022

                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18229-2021-0

 (S)

                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:                        

                                                                         2.1.4.5.5; 2.1.10.1; 2.1.14

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

  2021 m. sausio 3 d.

Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamojoje byloje Nr. 1-691-670/2021.

Teismas 

n u s t a t ė :

2022 m. sausio 3 d. teisme gautas Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti iš S. M. 54 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų už jam suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-691-670/2021.

Teikime nurodoma, kad Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmai 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-691-670/2021 pripažino S. M. kaltu padarius nusikalstamą veiką. Šioje byloje kaltinamąjį atstovavo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnyba) 2021 m. birželio 15 d. parinktas advokatas Osvaldas Radimonas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kalinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus PBK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Taip pat teikime pareiškėja nurodo, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuoja praktiką, kad klausimas dėl proceso išlaidų priteisimo gali būti sprendžiamas ne tik priimant nuosprendį, bet ir nuosprendžio vykdymo metu, kreipiantis į pirmosios instancijos teismą BPK 104 straipsnyje, 361 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

teikimas netenkintinas.

Nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose 2021 m. birželio 21 d. buvo išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-691-670/2021, kurioje kaltinamajam S. M. Tarnybos sprendimu nutarta teikti antrinę teisinę pagalbą, jo gynėju buvo paskirtas advokatas O. Radimonas.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1  ir 2 punktuose numatytus atvejus.

BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. S. M. gynėjas buvo paskirtas vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu t. y. nagrinėjant bylą teisme pagreitinto proceso tvarka. Ši nuostata reiškia, kad kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybą, privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo gynėjo dalyvavimas buvo būtinas nepriklausomai nuo jo valios, nes gynėjas buvo skirtas teismo iniciatyva, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo S. M. valstybei nepriteistinos. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4-5 dalimis, 364 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo netenkinti.

Nutarties nuorašą (kopiją) siųsti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai ir nuteistajam S. M..

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.

Teisėjas Raimundas Klimaitis