Administracinė byla Nr. A2.2.-6690-818/2014

(Proceso Nr. 4-68-3-06090-2014-3)

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. birželio 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, nedalyvaujant R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustam už administracinius teisės pažeidimus, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė:

R. S. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent:

2014-05-19 apie 11.25 val., Vilniuje, Švitrigailos g. 29, parduotuvėje „IKI“ pagrobė prekių 54,99 Lt vertės ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, tuo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, šiais veiksmais padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 straipsnyje.

R. S. į teismo posėdį neatvyko. Jam pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad administracinį teisės pažeidimą padaręs asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad R. S. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

R. S. prisipažino esąs kaltas ir nuoširdžiai gailisi (pasiaiškinimas). R. S. kaltė, padarius protokole aprašytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pažeidėjo prisipažinimu, UAB „Palink“ parduotuvės „IKI Cento“ Nr. 1286 pareiškimu, įvykio ataskaita, Vilniaus apskrities VPK rinktinės „Vytis“ 4-osios kuopos vyriausiojo patrulio tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga.

R. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino esąs kaltas ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pavogto turto vertę, į nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat į pažeidėjo asmenybę – R. S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų už smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. R. S. veiksmais žala nepadaryta, prekės grąžinto realizavimui. Todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad jo atžvilgiu taikytinos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Vadovaudamasis LR ATPK  30, 301 , 50, 224, 287 straipsniais, teismas,-

n u t a r ė:

pripažinti R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padariusį administracinį teisės pažeidimą, numatytą  LR ATPK 50 straipsnyje ir pareikšti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                               Miroslavas Gvozdovičius