Civilinė byla Nr. 2A-498-324/2012

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-20432-2010-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.4.1.1; 21.6; 45.12; 121.14; 121.21.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 15 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Gudynienės, kolegijos teisėjų Aušros Baubienės ir Žibutės Budžienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo H. U. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 5 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1107-364/2011 pagal H. U. ieškinį atsakovams A. R., R. C., G. Ž., J. S., L. K., G. A., S. J., D. R., R. K., V. A., I. M., D. S., A. K., D. Č.–B., G. B., J. B., G. A., A. K., O. N., G. O., R. L., G. Č., R. B., S. L.–K., J. A. G., A. B., V. A. M. dėl akcijų pirkimo–pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Ginčo esmė

ieškovas prašė pripažinti negaliojančiomis:

2007 m. lapkričio 12 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria R. C. pardavė A. R. 643 vieno lito vertės akcijas po 6 Lt už vieną akciją, iš viso už 3858 Lt;

2007 m. lapkričio 14 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria G. Ž. pardavė A. R. 2565 vieno lito vertės akcijas, po 6 Lt už vieną akciją, iš viso už 15390 Lt;

2007 m. lapkričio 20 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria J. S. pardavė A. R. 56 vieno lito vertės akcijas po 2 Lt už vieną akciją, iš viso už 112,00 Lt;

2007 m. lapkričio 20 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria L. K. pardavė A. R. 83 vieno lito vertės akcijas, po 1,20 Lt už vieną akciją, iš viso už 100,00 Lt;

2007 m. lapkričio 20 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria G. A. pardavė A. R. 56 vieno lito vertės akcijas, po 2 Lt už vieną akciją, iš viso už 112,00 Lt;

2007 m. lapkričio 22 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria S. J. pardavė A. R. 56 vieno lito vertės akcijas, po 2 Lt už vieną akciją, iš viso už 112,00 Lt;

2007 m. lapkričio 22 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria D. R. pardavė A. R. 56 vieno lito vertės akcijas, po 3,58 Lt už vieną akciją, iš viso už 200,48 Lt;

2007 m. lapkričio 26 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria R. K. pardavė A. R. 28 vieno lito vertės akcijas, po 2 Lt už vieną akciją, iš viso už 56,00 Lt;

2007 m. lapkričio 26 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria V. A. pardavė A. R. 28 vieno lito vertės akcijas, po 2 Lt už vieną akciją, iš viso už 56,00 Lt;

2007 m. lapkričio 26 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria I. M. pardavė A. R. 28 vieno lito vertės akcijas, po 2 Lt už vieną akciją, iš viso už 56,00 Lt;

2007 m. lapkričio 28 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria D. S. pardavė A. R. 28 vieno lito vertės akcijas, po 3 Lt už vieną akciją, iš viso už 84,00 Lt;

2007 m. lapkričio 30 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria A. K. pardavė A. R. 27,78 vieno lito vertės akcijų po 2 Lt už vieną akciją, iš viso už 55,56 Lt;

2007 m. lapkričio 30 d. pirkimo-pardavimo sutartį, kuria D. Č.–B. pardavė A. R. 27,78 vieno lito vertės akcijų po 2 Lt už vieną akciją, iš viso už 55,56 Lt;

2007 m. lapkričio 30 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria G. B. pardavė A. R. 28 vieno lito vertės akcijas po 2 Lt už vieną akciją, iš viso už 56,00 Lt;

2007 m. lapkričio 30 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria J. B. pardavė A. R. 28 vieno lito vertės akcijas po 2 Lt už vieną akciją, iš viso už 56,00 Lt;

2007 m. lapkričio 30 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria G. A. pardavė A. R. 28 vieno lito vertės akcijas po 2 Lt už vieną akciją, iš viso už 56,00 Lt;

2007 m. lapkričio 30 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria A. K. pardavė A. R. 28 vieno lito vertės akcijas po 2 Lt už vieną akciją, iš viso už 56,00 Lt;

2007 m. lapkričio 30 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria O. N. pardavė A. R. 28 vieno lito vertės akcijas, po 2 Lt už vieną akciją, iš viso už 56,00 Lt;

2007 m. gruodžio 10 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria G. O. pardavė A. R. 13,88 vieno lito vertės akcijų, po 5 Lt už vieną akciją, iš viso už 69,40 Lt;

2007 m. gruodžio 11 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria R. L. pardavė A. R. 830 vieno lito vertės akcijų po 4 Lt už vieną akciją, iš viso už 3320,00 Lt;

2007 m. gruodžio 12 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria G. Č. pardavė A. R. 193 vieno lito vertės akcijas po 3 Lt už vieną akciją, iš viso už 579 Lt;

2008 m. sausio 8 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria R. B. pardavė A. R. 27,78 vieno lito vertės akcijų po 5 Lt už vieną akciją, iš viso už 138,90 Lt;

2008 m. sausio 10 d. pirkimo–pardavimo sutartimi S. L.–K. pardavė A. R. 83,32 vieno lito vertės akcijų po 10 Lt už vieną akciją, iš viso už 833,20 Lt;

2008 m. sausio 10 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria J. A. G. pardavė A. R. 27,78 vieno lito vertės akcijų, po 10 Lt už vieną akciją, iš viso už 277,80 Lt;

2008 m. sausio 21 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria A. B. pardavė A. R. 83,32 vieno lito vertės akcijų po 7 Lt už vieną akciją, iš viso už 583,24 Lt;

2008 m. sausio 22 d. pirkimo–pardavimo sutartimi V. A. M. pardavė A. R. 83,32 vieno lito vertės akcijų po 10 Lt už vieną akciją, iš viso už 833,20 Lt.

Nurodė, kad jam ir atsakovui A. R. priklausė po 4224311 UAB „Samsonas“ akcijų. Kitas UAB „Samsonas“ akcijas valdė smulkieji akcininkai. Po ginčijamų sandorių sudarymo atsakovui A. R. priklauso 4229500,03 akcijos. UAB „Samsonas“ akcijų pirkimo–pardavimo sandoriai prieštarauja Akcinių bendrovių įstatymo 47 straipsnio 1 daliai, numatančiai, kad apie ketinimą parduoti visas ar dalį uždarosios akcinės bendrovės akcijų akcininkas privalo raštu pranešti uždarajai akcinei bendrovei, nurodydamas perleidžiamų akcijų skaičių pagal klases ir pardavimo kainą, ir 8 daliai, kurioje nurodyta, kad jei siūlomų parduoti akcijų paklausa, viršija jų pasiūlą, pageidaujantiems įsigyti naujų akcijų akcininkams akcijos skirstomos proporcingai jiems priklausančių akcijų skaičiui, todėl pripažintini negaliojančiais (CK 1.80 straipsnio 1 dalis).

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 5 d. sprendimu ieškinį atmetė. Konstatavo, kad 2007–2008 metais ieškovas ir atsakovas A. R., laikydamiesi tokios pačios procedūros, kokią ieškinyje ieškovas vertina kaip prieštaraujančią imperatyvioms įstatymo normoms, su kitais bendrovės akcininkais sudarė akcijų pirkimo–pardavimo sutartis, kurių pagrindu ieškovas papildomai įsigijo 0,05 procentus, atsakovas A. R. – 0,06 procentus visų bendrovės akcijų. Padarė išvadą, kad apie šiuos sandorius ieškovas ir atsakovas A. R. žinojo, nes buvo jų dalyviai, kaip valdymo organų dalyviai registravo akcininkų pasikeitimus, dalyvavo akcininkų susirinkimuose, kuriuose naudojosi įgytomis balsų teisėmis, jų neginčijo. Sprendė, kad ieškovas nepageidavo įsigyti dalies akcijų iš akcininkų, kurie ginčijamais sandoriais jas pardavė atsakovui A. R., nes tuo pačiu laikotarpiu dalį savo akcijų pardavė kitiems asmenims. Konstatavo, kad Akcinių bendrovių įstatymo 47 straipsnyje nustatyta akcijų pardavimo tvarka, išskyrus nuostatą dėl akcininko pirmumo teisės įsigyti parduodamos bendrovės akcijas, nėra imperatyvi norma, nes akcijų pardavimo tvarka gali būti keičiama bendrovės įstatais (Akcinių bendrovių įstatymo 47 straipsnio 9 dalis). Sprendė, kad ginčijamais sandoriais nebuvo pažeistos ieškovo, kaip akcininko, teisės. Padarė išvadą, formalūs akcijų pirkimo–pardavimo procedūros pažeidimai nedaro sandorių niekiniais.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į skundą argumentai

Apeliaciniu skundu ieškovas nurodo, jog sprendimas neteisėtas ir nepagrįstas.

Netinkamai taikytos Akcinių bendrovių įstatymo normos. Atsakovai pažeidė Akcinių bendrovių įstatymo 47 straipsnyje įtvirtintą ieškovo pirmumo teisę įsigyti uždarosios akcinės bendrovės akcijas.

Neteisinga išvada, kad ginčijamais sandoriais nebuvo pažeistos ieškovo teisės, nes ieškovas neteko įtakos valdant bendrovę.

Klaidinga išvada, kad ieškovas žinojo apie ginčijamus atsakovų sandorius. Nėra tai patvirtinančių įrodymų. Ieškovas apie juos nežinojo. Jei būtų žinojęs, būtų pareiškęs norą įsigyti akcijas arba atitinkamą jų dalį.

Netinkamai taikyta CK 1.80 straipsnio 1 dalis. Iš esmės sutikus su šios normos pažeidimo faktu, padaryta nepagrįsta išvada, kad ginčijamais sandoriais nebuvo pažeistos ieškovo teisės. Tokia išvada prieštarauja ieškinio esmei.

Nepagrįstas motyvas, kad ieškovo teisių pažeidimas yra tik formalaus pobūdžio. Ieškovo, kaip akcininko, teisių pažeidimas nėra formalus, nes, atsakovui A. R. supirkus papildomas akcijas, pažeistas bendrovės valdymo paritetas. Atsakovas A. R., turėdamas didesnį akcijų skaičių, įgijo teisę vienasmeniškai priimti sprendimus. Ieškovo prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones akivaizdžiai parodė, kad jo teisės yra realiai ir iš esmės pažeistos.

Prašo panaikinti sprendimą, priimti naują sprendimą ir ieškinį patenkinti.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovas prašo sprendimo nekeisti. Nurodo, kad akcininkų susirinkimų protokolai, akcininkų registravimo žurnalas patvirtina, jog ieškovas nepageidavo įsigyti akcijų, pardavė savo turimų akcijų dalį. Žinodamas apie ginčo akcijų pirkimo–pardavimo sutartis, ieškovas nesikreipė į teismą dėl pažeistos teisės gynimo, dalyvavo akcininkų susirinkimuose, pripažino akcininkų susirinkimų sprendimus, kurie buvo priimami įskaitant balsus, įgytus ginčo akcijų pirkimo–pardavimo sutartimis. Tai patvirtina 2011 m. spalio 18 d. teismo posėdyje apžiūrėti akcininkų susirinkimo protokolai (t. 2, b. l. 88). Praėjus trims metams po ginčijamų akcijų pirkimo–pardavimo sutarčių sudarymo, ieškovas pareiškė ieškinį, reikalaudamas pripažinti šiuos sandorius negaliojančiais CK 1.80 straipsnio pagrindu, tačiau nenurodė, jog tuo siekia apginti pažeistas teises ir teisėtus interesus. Darytina išvada, jog ginčijamais sandoriais nebuvo pažeistos ieškovo teisės ir teisėti interesai. Pirmosios instancijos teisme nebuvo nurodytos aplinkybės dėl ieškovo teisių pažeidimo, nesudarant jam galimybių įsigyti dalį atsakovo nupirktų akcijų, jo, kaip akcininko, teisių valdyti bendrovę suvaržymo, todėl šiomis aplinkybėmis negali būti grindžiamas apeliacinis skundas (CPK 306 straipsnio 2 dalis).

IV.Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1dalis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, tačiau teisėjų kolegija konstatuoja netinkamą materialinės teisės normos pritaikymą, pirmosios instancijos teismui nusprendus dėl ieškinio nepagrįstumo (CPK 330 straipsnis).

Reikalavimą dėl akcijų pirkimo – pardavimo sandorių pripažinimo negaliojančiais ieškovas grindė jų prieštaravimu imperatyviai Akcinių bendrovių įstatymo redakcijos, galiojusios 2007-01-12 – 2008-06-02 laikotarpiu,  47 straipsnio  1 dalies normai. Apeliacijos dalykas – patikrinimas, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė apie imperatyvo šioje normoje ir ieškovo teisių pažeidimo nebuvimą.

Uždarosios akcinės bendrovės akcijų pardavimo ypatumus nustatantis ABĮ 47 straipsnis įtvirtina, jog apie ketinimą parduoti visas ar dalį uždarosios akcinės bendrovės akcijų akcininkas privalo raštu pranešti uždarajai akcinei bendrovei, nurodydamas perleidžiamų akcijų skaičių pagal klases ir pardavimo kainą. Pirmumo teisę įsigyti visas parduodamas uždarosios akcinės bendrovės akcijas turi akcininko pranešimo apie ketinimą parduoti akcijas gavimo uždarojoje akcinėje bendrovėje dieną buvę jos akcininkai, jeigu įstatuose nenustatyta kitaip. Uždarosios akcinės bendrovės vadovas ne vėliau kaip per 5 dienas nuo akcininko pranešimo apie ketinimą parduoti akcijas gavimo dienos privalo kiekvienam bendrovės akcininkui pranešti pasirašytinai arba išsiųsti registruotu laišku pranešimą, kuriame turi būti nurodyta parduodamų akcijų skaičius pagal klases, siūloma pardavimo kaina ir terminas, per kurį akcininkas gali pranešti bendrovei apie pageidavimą pirkti parduodamų akcijų. Ne vėliau kaip per 45 dienas nuo akcininko pranešimo apie ketinimą parduoti akcijas gavimo dienos bendrovės vadovas turi pranešti akcininkui apie kitų akcininkų pageidavimą pirkti visas jo parduodamas akcijas. Jei vienas ar keli uždarosios akcinės bendrovės akcininkai per nustatytą terminą pareiškė pageidavimą pirkti visas akcininko parduodamas uždarosios akcinės bendrovės akcijas, akcininkas šias akcijas privalo parduoti pageidavimą pareiškusiems akcininkams ( straipsnio 1-5 dalys).

Nesutiktina su apeliacine tvarka peržiūrimo sprendimo išvada, jog minimame straipsnyje  numatyta akcijų pardavimo tvarka, išskyrus nuostatą dėl akcininko pirmumo teisės įsigyti parduodamas bendrovės akcijas, nėra imperatyvi. Tokią išvadą pirmosios instancijos teismas  susiejo su įstatymo 47 straipsnio 9 dalyje įtvirtinta galimybe nustatyti kitokią, nei nurodyta šio straipsnio 1-8 dalyse, akcijų pardavimo tvarką ir prilygino tai tiesiogiai ir aiškiai išreikšto draudimo nebuvimui. Teisėjų kolegija sprendžia, jog toks vertinimas nėra teisingas. Ginčo sandoriai sudaryti 2007 m. lapkričio – 2008 m. sausio mėnesių laikotarpiu. Akcinių bendrovių įstatymo 47 straipsnis 9-ąja dalimi yra papildytas 2009 m. sausio 15 d. įstatymu Nr. XI-564. Civiliniai įstatymai negalioja atgaline tvarka (CK 1.7 straipsnio 2 dalis). Antra vertus, UAB „Samsonas“ įstatai kitokios, nei nurodyta įstatyme, akcijų pardavimo tvarkos neįtvirtino. Įstatymų leidėjo valia, išreikšta formuluote, jog apie ketinimą parduoti visas ar dalį uždarosios akcinės bendrovės akcijų akcininkas privalo raštu pranešti uždarajai akcinei bendrovei, rodo aiškiai imperatyvų Akcinių bendrovių įstatymo 47 straipsnio 1 dalyje nustatytos akcininkų prievolės, kylančios iš įstatymo, pobūdį.

Byloje nustatyta, kad, įsigyjant ginčo akcijas, šios tvarkos nebuvo laikomasi. Apeliacinio proceso metu atsakovė S. J. patvirtino, jog parduoti akcijas nežinomas asmuo pasiūlė  telefonu, pinigus už jas pristatant į namus. Tuo vadovaujantis nepagrįstu laikytinas pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvas, jog ieškovas ginčo akcijų įsigyti nepageidavo. Imperatyvo  raštu pranešti bendrovei apie ketinimą parduoti akcijas pažeidimas leidžia preziumuoti, jog kitiems jos akcininkams apie pardavėjų pageidavimą perleisti akcijas nėra žinoma.

Aplinkybė, jog prieš ginčo sandorių sudarymą akcijas analogišku būdu supirkinėjo ieškovas, nesuteikia pagrindo juos vertinti kaip teisėtus. Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad šių sandorių pagrindu įsigytas akcijas jis sugrąžino perleidėjams. Nei H. U. akcijų įsigijimas, nei perleidimas nėra bylos nagrinėjimo dalykas, jis nebuvo ginčijamas ir kitose bylose.  Pastarųjų sandorių vertinimas kaip niekinių nesudaro galimybės daryti išvadą apie ieškovo teisių pažeidimo nebuvimą. Iš šalių neginčijamų pirmosios instancijos teisme sprendimo motyvų matyti, kad, ieškovui papildomai įsigijus akcijų ir po jas sugrąžinus perleidėjams, ieškovo ir atsakovo A. R. turimos akcijų paketo dalys vėl tapo lygiomis. Sudarius ginčo sandorius, atsakovas A. R. tapo 0,06 procento didesnio, nei ieškovas, akcijų paketo savininku. 2008 m. sausio 22 d. ieškovas turėjo 49,98 procento, atsakovas A. R. – 50,00 procento dydžio akcijų paketo dalis. Iš 2010-09-29 akcininkų sąrašo t. 3 b.l. 90 matyti, jog ieškovas turi 4 224 311 akcijų, atsakovas A. R. – 4 229 500 akcijų. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo išvada apie ginčijamais sandoriais nepažeistas ieškovo teises yra neteisinga – po jų sudarymo ieškovas neteko įtakos, priimant sprendimus dėl bendrovės valdymo, o atsakovas A. R., turėdamas didesnį akcijų skaičių, įgijo teisę sprendimus priimti vienasmeniškai (CPK 185 straipsnis). Šio ieškovo teisių pažeidimo nepašalina vėlesniu laikotarpiu priimtų visuotinių akcininkų susirinkimų neginčijimas – H. U. nurodė, jog tie sprendimai atitiko jo bei bendrovės interesus ir buvo teisingi.

Nesutiktina su atsakovo atsiliepime į skundą nurodytu argumentu, jog bendrovės valdymo pariteto pažeidimu ieškovas nesirėmė ieškinyje, todėl šiomis aplinkybėmis negali būti grindžiamas apeliacinis skundas (CPK 306 straipsnio 2 dalis). Aptariamą teisių pažeidimo pobūdį ieškovas nurodė patikslintame ieškinyje, prašydamas pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones, juo rėmėsi ir savo paaiškinimuose (t. 1 b.l. 80-81, 192).

Vadovaujantis tuo, kas pasakyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, atmesdamas ieškinį, neteisingai traktavo kasacinio teismo praktiką, nurodytą 2009 m. gruodžio 22 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje nr. 3K-3-587/2009 pagal ieškovės J. N. ieškinį atsakovėms S. G. ir R. F. dėl sandorio pripažinimo apsimestiniu ir negaliojančiu, pirkėjo teisių perkėlimo ieškovei; trečiasis asmuo byloje – UAB „Didžioji vaistinė“. Apeliacine tvarka revizuojamu  procesiniu dokumentu teismas sprendė, kad, akcijas įsigijus ne pašaliniam asmeniui, o bendrovės akcininkui, įstatymo reikalavimai nėra pažeidžiami. Formuodama teismų praktiką, sprendžiant ginčus, susijusius su akcininko pirmenybės teise įsigyti parduodamas uždarosios akcinės bendrovės akcijas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija akcentavo ne tik Akcinių bendrovių įstatymo 47 straipsnio 1 dalies paskirtį išlaikyti asmeninėmis savybėmis grįstą akcininkų bendradarbiavimą, užtikrinti bendrovėje liekantiems akcininkams galimybę apsisaugoti nuo pašalinių asmenų atėjimo ir teisę pasirinkti kitus partnerius, tačiau  atkreipė dėmesį ir į tai, kad pagal galiojančią ABĮ 47 straipsnio 1 dalies formuluotę įstatymo leidėjas nenustatė, jog ši pirmumo teisė būtų taikoma tik parduodant akcijas tretiesiems asmenims. Dėl to teisėjų kolegija konstatavo, kad ši teisė turi būti taikoma ir tuo atveju, kai akcijos yra parduodamos kitiems tos pačios bendrovės akcininkams. Jei esami bendrovės akcininkai nepasinaudoja pirmumo teise, tada akcininkas turi teisę parduoti akcijas pirkėjui, nesančiam bendrovės akcininku. Pirmumas šiuo atveju reiškia ne akcininko subjektinės teisės savybę, o vieną iš jos įgyvendinimo ypatumų, atsirandantį tik subjektui įgyvendinant šią teisę.

Netinkamai vadovaudamasis CPK 4 straipsniu, pirmosios instancijos teismas priėmė neteisėtą ir nepagrįstą sprendimą, todėl jis panaikintinas. Priimtinas naujas ieškinį tenkinantis sprendimas. Akcijų perleidimo sandoriai pripažintini negaliojančiais, akcijas sugrąžinant jas perleidusių atsakovų nuosavybėn ir priteisiant iš jų atsakovui A. R. sumokėtas pinigų sumas (CK 1.80 straipsnio 1 dalis, 6.165 straipsnio 1 dalis, CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovas yra sumokėjęs po 816,55 Lt žyminį mokestį už ieškinį ir apeliacinį skundą ir 3000 Lt advokatui už apeliacinio skundo surašymą bei atstovavimą vieną valandą apeliacinės instancijos teismo posėdyje. Jam priteistina 1633 Lt žyminio mokesčio ir 1820 Lt advokato pagalbos išlaidų, neviršijant  Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytų maksimalių priteistino užmokesčio už nurodytas paslaugas dydžių (Rekomendacijų 8.10, 8.18 punktai).  Atsižvelgiant į priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos – akcijų supirkimą atsakovo A. R. iniciatyva, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei priteistinos iš šio atsakovo (274 Lt pirmosios instancijos teisme +84,20 Lt apeliacinės instancijos teisme; CPK 96 str. 1,5 dalys).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 325-330 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Panaikinti 2011 m. lapkričio 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą. Priimti naują sprendimą. Ieškinį patenkinti.

Pripažinti negaliojančiais šiuos sandorius:

2007 m. lapkričio 12 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria R. C. (a.k. (duomenys neskelbtini)) pardavė A. R. ( a.k. (duomenys neskelbtini)) 643 vieno lito vertės akcijas po 6 Lt už vieną akciją, iš viso už 3858 Lt;

2007 m. lapkričio 14 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria G. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini)) pardavė A. R. 2565 vieno lito vertės akcijas, po 6 Lt už vieną akciją, iš viso už 15390 Lt;

2007 m. lapkričio 20 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria J. S. (a.k. (duomenys neskelbtini)) pardavė A. R. 56 vieno lito vertės akcijas po 2 Lt už vieną akciją, iš viso už 112,00 Lt;

2007 m. lapkričio 20 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria L. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)) pardavė A. R. 83 vieno lito vertės akcijas, po 1,20 Lt už vieną akciją, iš viso už 100,00 Lt;

2007 m. lapkričio 20 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria G. A. (a.k. (duomenys neskelbtini)) pardavė A. R. 56 vieno lito vertės akcijas, po 2 Lt už vieną akciją, iš viso už 112,00 Lt;

2007 m. lapkričio 22 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria S. J. (a.k. (duomenys neskelbtini)) pardavė A. R. 56 vieno lito vertės akcijas, po 2 Lt už vieną akciją, iš viso už 112,00 Lt;

2007 m. lapkričio 22 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria D. R. (a.k. (duomenys neskelbtini)) pardavė A. R. 56 vieno lito vertės akcijas, po 3,58 Lt už vieną akciją, iš viso už 200,48 Lt;

2007 m. lapkričio 26 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria R. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)) pardavė A. R. 28 vieno lito vertės akcijas, po 2 Lt už vieną akciją, iš viso už 56,00 Lt;

2007 m. lapkričio 26 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria V. A. (a.k. (duomenys neskelbtini)) pardavė A. R. 28 vieno lito vertės akcijas, po 2 Lt už vieną akciją, iš viso už 56,00 Lt;

2007 m. lapkričio 26 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria I. M. (a.k. (duomenys neskelbtini)) pardavė A. R. 28 vieno lito vertės akcijas, po 2 Lt už vieną akciją, iš viso už 56,00 Lt;

2007 m. lapkričio 28 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria D. S. (a.k. (duomenys neskelbtini)) pardavė A. R. 28 vieno lito vertės akcijas, po 3 Lt už vieną akciją, iš viso už 84,00 Lt;

2007 m. lapkričio 30 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)) pardavė A. R. 27,78 vieno lito vertės akcijų po 2 Lt už vieną akciją, iš viso už 55,56 Lt;

2007 m. lapkričio 30 d. pirkimo-pardavimo sutartį, kuria D. Č.–B. (a.k. (duomenys neskelbtini)) pardavė A. R. 27,78 vieno lito vertės akcijų po 2 Lt už vieną akciją, iš viso už 55,56 Lt;

2007 m. lapkričio 30 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria G. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)) pardavė A. R. 28 vieno lito vertės akcijas po 2 Lt už vieną akciją, iš viso už 56,00 Lt;

2007 m. lapkričio 30 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria J. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)) pardavė A. R. 28 vieno lito vertės akcijas po 2 Lt už vieną akciją, iš viso už 56,00 Lt;

2007 m. lapkričio 30 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria G. A. (a.k. (duomenys neskelbtini)) pardavė A. R. 28 vieno lito vertės akcijas po 2 Lt už vieną akciją, iš viso už 56,00 Lt;

2007 m. lapkričio 30 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)) pardavė A. R. 28 vieno lito vertės akcijas po 2 Lt už vieną akciją, iš viso už 56,00 Lt;

2007 m. lapkričio 30 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria O. N. (a.k. (duomenys neskelbtini)) pardavė A. R. 28 vieno lito vertės akcijas, po 2 Lt už vieną akciją, iš viso už 56,00 Lt;

2007 m. gruodžio 10 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria G. O. (a.k. (duomenys neskelbtini)) pardavė A. R. 13,88 vieno lito vertės akcijų, po 5 Lt už vieną akciją, iš viso už 69,40 Lt;

2007 m. gruodžio 11 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria R. L. (a.k. (duomenys neskelbtini)) pardavė A. R. 830 vieno lito vertės akcijų po 4 Lt už vieną akciją, iš viso už 3320,00 Lt;

2007 m. gruodžio 12 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria G. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini)) pardavė A. R. 193 vieno lito vertės akcijas po 3 Lt už vieną akciją, iš viso už 579 Lt;

2008 m. sausio 8 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria R. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)) pardavė A. R. 27,78 vieno lito vertės akcijų po 5 Lt už vieną akciją, iš viso už 138,90 Lt;

2008 m. sausio 10 d. pirkimo–pardavimo sutartimi S. L.–K. (a.k. (duomenys neskelbtini)) pardavė A. R. 83,32 vieno lito vertės akcijų po 10 Lt už vieną akciją, iš viso už 833,20 Lt;

2008 m. sausio 10 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria J. A. G. (a.k. (duomenys neskelbtini)) pardavė A. R. 27,78 vieno lito vertės akcijų, po 10 Lt už vieną akciją, iš viso už 277,80 Lt;

2008 m. sausio 21 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)) pardavė A. R. 83,32 vieno lito vertės akcijų po 7 Lt už vieną akciją, iš viso už 583,24 Lt;

2008 m. sausio 22 d. pirkimo–pardavimo sutartimi V. A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini)) pardavė A. R. 83,32 vieno lito vertės akcijų po 10 Lt už vieną akciją, iš viso už 833,20 Lt.

Taikyti restituciją, parduotąsias akcijas sugrąžinant atsakovų pardavėjų nuosavybėn. Priteisti atsakovui A. R. iš kitų atsakovų šias pinigines sumas: iš R. C. - 3858 (tris tūkstančius aštuonis šimtus penkiasdešimt aštuonis)Lt, iš G. Ž. -  15390 (penkiolika tūkstančių tris šimtus devyniasdešimt) Lt, iš J. S. -  112,00 ( vieną šimtą dvylika)Lt, iš L. K. -  100,00 (vieną šimtą) Lt, iš G. A. -  112,00 (vieną šimtą dvylika)Lt, iš S. J. 112,00 (vieną šimtą dvylika) Lt, iš D. R. -  200,48 (du šimtus Lt 48 ct) Lt, iš R. K. -  56,00 (penkiasdešimt šešis) Lt, V. A. 56,00 (penkiasdešimt šešis)Lt, iš I. M. -  56,00(penkiasdešimt šešis) Lt, iš D. S. -  84,00 (aštuoniasdešimt keturis)Lt, A. K. -  (55,56 (penkiasdešimt penkis Lt 56 ct)Lt, iš D. Č.–B. -  (55,56 penkiasdešimt penkis Lt 56 ct) Lt, iš G. B. - 56,00 (penkiasdešimt šešis)Lt, iš J. B. -  56,00 (penkiasdešimt šešis) Lt, iš G. A. - 56,00 (penkiasdešimt šešis) Lt, iš A. K. -  56,00 (penkiasdešimt šešis) Lt, iš O. N. -  56,00 (penkiasdešimt šešis)  Lt, iš G. O. -  69,40 (šešiasdešimt šešis Lt 40ct) Lt, iš R. L. -  3320,00 (tris tūkstančius tris šimtus dvidešimt) Lt, iš G. Č. – 579 (penkis šimtus septyniasdešimt devynis) Lt, iš R. B. - 138,90 (vieną šimtą trisdešimt aštuonis Lt 90ct) Lt, iš S. L.–K. -  833,20 (aštuonis šimtus trisdešimt tris Lt 20 ct) Lt, iš J. A. G. 277,80 (du šimtus septyniasdešimt septynis Lt 80ct)Lt, iš A. B. 583,24 (penkis šimtus aštuoniasdešimt tris Lt 24 ct)Lt, iš V. A. M. - 833,20 (aštuonis šimtus trisdešimt tris Lt 20 ct) Lt.

Priteisti iš atsakovo A. R. 3453 (tris tūkstančius keturis šimtus penkiasdešimt tris) Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui H. U. (a.k. (duomenys neskelbtini)).

Priteisti iš atsakovo A. R. 358,20 (tris šimtus penkiasdešimt aštuonis Lt 20 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Ši suma turi būti įmokėta valstybinei mokesčių inspekcijai ( įmonės kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą nr (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Teisėjos              Virginija Gudynienė

              Aušra  Baubienė

              Žibutė  Budžienė